קודם כל גישור

huro11

New member
קודם כל גישור

השאלה שלך היא כמובן במקום, אבל לא כנקודת מוצא למאבק חלילה.
לדעתי ההצעה הכי טובה עבורך, הינה לנסות גישור כפי שמישהי כתבה לך כאן ולקוות שיש לך פרטנר סביר לפרידה הזו בין אם תסתיים בגרושים או אולי חזרה לחיים משותפים, מי יודע.
העצה שקיבלת מה"דוקטורית" היא הסגנון שעלול לדרדר את כל הגרושים הללו לביצה נוראית, בה יסבלו דבר ראשון הילדים ואח"כ את ואולי גם גרושך לעתיד, במשך שנים. לא משנה כמה פסקי דין תמציא עבורך אותה "דוקטורית", ישנם מקרים רבים בהם פסקי דין דרקוניים עבור צד מסוים, רק החמירו את המצב ואני כותב זאת מנסיון מר של מקרים רבים שראיתי עד היום.
זיכרי שאם נקודת המוצא שלך תהיה "מה מגיע לי" במקום לשאוף לשלום והסכמות, את עלולה למצוא עצמך מתגוננת מהתקפת נגד, שעשויה להיות מגואלת בהכפשות עליך, כאלו שלא היית מדמיינת גם בחלומות הכי שחורים שלך. אתם עלולים להגיע למלחמת חורמה בה כל אחד מכם ינסה לתאר איך השני אימלל/ה אותו/ה במשך שנים (אפילו ללא כל בסיס אובייקטיבי)... אני לא חושב שאדם שפוי רוצה להיות שם. עו"ד ו"נשמות טובות" על הדרך, מסוגלים להסיט את הפרידה למחוזות קשים מבלי שבכלל חשבתם שזה יתכן.
נקודת המוצא צריכה להיות מה נכון לילדים שלכם ולא רק מה טוב לכם. מה שטוב לכם הוא הדרך להמשיך מכאן ואילך לשקם את חייכם באופן הכי מהיר. מלחמה היא הדבר הכי נורא עבור הילדים (קטנים וגדולים) ועבורכם.
 
לHURO

חבל שלא קראת את מצוקתה של מיקה.היא מתארת בעל שמשתכר היטב והיא שאלה רק לגבי מזונות ילדיה.
ציינתי בפניה שמגיעות לה זכויות רבות שייתכן והיא אינה מודעת להם.לא עודדתי אותה לשכור שירותי עו"ד.רק פניתי למודעות שלה שהייתה נראית לי לקויה באופן קיצוני.
תתפלא אך אני מאמינה בגישור לפני כל הליך משפטי.
לעיתים אין ברירה וכאשר בעל מבריח נכסים ואינו מעוניין בגישור כדיאלוג לפשרה והסדרת ענייני הרכוש אין מנוס אלא מלהגיע למפתן בית המשפט.
מקווה שלא תמהר להעיר באופן לא מידתי ורחוק מהמציאות.
 

huro11

New member
לדוקטורית (וכמובן גם למיקה שבשאלתה מדובר)

איני חושב שתמצאי את התגובות שלי בנושא לא מידתיות או רחוקות מהמציאות.
קראתי גם קראתי את מצוקתה של מיקה כפי שבאה לביטוי במה שכתבה אבל חשוב לזכור שאינך מכירה(למיטב ידיעתי לפחות), לא את מיקה ולא את בעלה. מאד חשוב להכיר את האדם לו אתה מייעץ לפני שמחליטים איך להנחות אותו. אחד מתפקידי המגשר, הוא להסביר ללקוחותיו מהם זכויותיהם החוקיות, מהם חובותיהם ואז לנסות להביא אותם להסכמות ופשרות. לא קשה לבלבל אדם הנמצא במצוקה אם סתם מצטטים לו חלק מהחוק היבש. לדעתי הדרך הזו מזיקה לכל הצדדים.
 

שילה1

New member
וגם להסביר מהם סיכוייהם וסיכוניהם אם

יגיעו,חלילה,לבית המשפט.
שוב-אהבתי!
 
מי שמתעלם מהעובדה

שלמרות שגישור הינו האופציה המדורגת במקום ראשון,ישנם גברים ונשים שאינם מעוניינים בגישור מדובר באנשים בעלי פרופיל מסויים שנקראים בעגה המקצועית "מקרה קיר" .לא יעזור אם כל המגשרים למיניהם יציעו להם הליך גישור אם אחד מהצדדים מסרב הדבר לא יצא לפועל והם יפנו לערכאות משפטיות בלית ברירה ולרוע מזלם.
כל התעלמות מעובדות אלה וסילוף המציאות שניתן לגרור צד מסויים לגישור בעל כורחו זה חטא גדול לאמת.
למען הסר ספק אני בעקרון רק בעד גישור כששני הצדדים מסכימים כמובן.
 

huro11

New member
איפה קראת בהודעתי לגרור לגישור?

גישור איננו אפשרי אם אין רצון של שני הצדדים לפתור את המחלוקות אם ישנן, אבל כדברי "שילה1", אחד מתפקידי המגשר להסביר גם את הסיכונים והסיכויים אם לא יגיעו להסכמות...
לכנות את לבן הזוג "מורד"... לא הייתי מתחיל משם כי כך באמת לא מביאים אדם לגישור...
.
 

שילה1

New member
גישור מגיעים אך ורק כששני צדדים מסכימים לכך

ולא בדרך אחרת.מכאן ועד לקביעה שהבעל מורד לאחר שמיעת חלק אחד במרחק גדול.מבחינתי-זו קביעה לא אחראית שרק מגבירה להבות במקום להחלישן.ולבטח אין זו גישה"גישורית".חולקת על דעתך המלומדה בנושא מי כן ומי לא יכול להתגשר,אלא שלא כאן המקום להתפלמס.
 

huro11

New member
בדיוק כך, מעניין שמישהו חושב אחרת בעניין הזה...

או שיש כאן איזו אי הבנה...
 
למעלה