צעד קטן

[doughnuts]

אני רואה שאתה יודע לקרוא מחשבות. יפה.

לא התייחסתי למחקר שהצגת כי אני בספק שאת מבין במתודולוגיה מחקרית במידה מספקת. מכיוון שאין שום טעם לדבר על מחקר לפני שמדברים על המתודולוגיה שלו, החלטתי שלא לדבר איתך על המחקר בכלל.

 

[לאונידס]

על סמך מה את מסכימה בעניין הבריאותי?

בעוונותי למדתי לא מעט על מחקרים קלינים.
לא מצאתי מידע בדוק (=העומד בכללי מחקר קליני) שמראה יתרונות בריאותיים לברית מילה.

 

[benedict arnold]

נו, אז לא מצאת

לעומת זאת ארגון הבריאות העולמי, האומות המאוחדות, ההסתדרות המדיצינית הדסה, המרכז לסימולציה רפואית בתל השומר, בית החולים אסף הרופא, המרכז הרפואי וולפסון, איגוד האורולוגים בישראל, האיגוד הישראלי של כירורגיית ילדים, החברה לרפואת ילדים בקהילה, ועמותת אחים ואחיות חדרי ניתוח, דר ינון שנקר, דר איתן גרוס, דר לילך מלצקי כן מצאו יתרונות בריאותיים למילה.

איך אמר בגס בני לדונאלד דאק? "יחי ההבדל הקטן" (הוא בטח התכוון לערלה).

 

[benedict arnold]

לינק כמובן

http://ipna.medil.org/Front/Pages/pages.asp?id=202062

 

[לאונידס]

אתה יודע למה שרשרתי אל אוסנת ולא אליך?

כי יש צ'אנס לא רע שאוסנת מבינה את המשפט "לא מצאתי מידע בדוק (=העומד בכללי מחקר קליני) שמראה יתרונות בריאותיים לברית מילה" וסיכוי מאוד גבוה שאם היא לא מבינה היא תברר או תגיד שלא מבינה.

במקרה שלך הרמתי ידים.

 

[benedict arnold]

אבל ארגון הבריאות העולמי דווקא כן מצא...

(ראה לינק לעיל)

 

[לאונידס]

גם כריתת שדיים ורחם בגיל הבלות מונעת סרטן

אחת מתשע תחלה בסרטן השד בניגוד לסיכוי המאוד נמוך לאידס בישראל (שניתן לפתרון באמצעים זמינים לא כירורגים), ובכל זאת לא הולכים וכורתים שדיים של כל הנשים מעל גיל 55 במדינה.

ברפואה מדברים לכל אורך הדרך על סיכון לעומת סיכוי, לא מבאסת אותך הפגנת בורות כל כך מביכה שניתנת לפתרון כל כך בקלות?
תקדיש חודשיים לקריאה באינטרנט ותקבל בקלות מושג כללי.
תבין (אני מקווה שתבין), אני לא מתכוון להשקיע את זמני בללמד אותך.

 

[אסננוש15]

דיברתי עם רופאי ילדים לא אחת

בעניין, גם קראתי לינקים שהובאו פה כמה פעמים של קוקריין, קראתי והתרשמתי.

חשוב לזכור, גם מאמרים קליניים כאלו ואחרים יכולים להיות סובייקטיבים, אתה יודע.... אני מחזיקה מהפן החיובי של ברית מילה.

כל הורה יעשה כפי ראות עיניו, וע"פ השקפת עולמו. גם אני נגד כפיה על צד כלשהו.

 

[deathcaster]

נחמד אסנת

לדבר עם רופאי ילדים זה מאוד נחמד, אני מניח (בדגש על מניח) שכל הרופאים שדיברת איתם היו נימולים ורובם אם לא כולם גם מאמינים. כך שהם לא הכי אובייקטיביים.

הלינקים לקוקריין דיברו על הקונצנזוס הקליני לגבי ברית מילה שכיום טוען שבאופן סטטיסטי ברית מילה אינה הליך מזיק, אבל הוא גם לא הליך מועיל ובוודאי שאינו הליך חיוני.
בוודאי שמאמרים יכולים להיות סובייקטיביים, בגלל זה יש קונצנזוס, והקישור שהביא DOUGHNUTS, די מעיד על קונצנזוס רווח שהוא מעודכן יותר ממה שרשום בקוקריין.

כדי לקצר הליכים, רוב ארגוני הרפואה הבינ"ל שהם "קצת" יותר מקצועיים (WHO, NIH) מהארגונים מהמידע המגמתי של "מבצע אברהם" בקישור שהביא בנדיקט

 

[נעים מאד3]

מה זה משנה אם הרופא נימול או לא?

לרופא נימול אין מושג איך זה לחיות עם
לרופא לא נימול אין מושג איך זה לחיות בלי

כל שנשאר לה לאסנת הוא להסתמך על ידיעותיהם ברמה המקצועית
וגם על האינטלגינציה שלהם, בדיוק כפי שאתה מסתמך על רופא
אותם רופאים שגם הם עם או בלי.

 

[deathcaster]

תגובה

קורלטיבית:
אם הוא נימול, ככל הנראה הוא יהודי/מוסלמי.
ב. אם הוא יהודי/מוסלמי - סטטיסטית הוא אדם מאמין.
ג. אם הוא אדם מאמין- הוא לא אובייקטיבי בנושא ברית מילה, בטח כשהוא מדבר עם אישה חרדית כמו אסנת שאני מניח שמטבעה כאשה חרדית גם לא שואלת את השאלות שצריך לשאול.

"כל שנשאר לה לאסנת הוא להסתמך על ידיעותיהם ברמה המקצועית, וגם על האינטלגינציה שלהם, בדיוק כפי שאתה מסתמך על רופא, אותם רופאים שגם הם עם או בלי." - אני לא מסתמך על ידיעותיהם ברמה המקצועית ולא על האינטיליגנציה של הרופאים, אני תמיד בודק כל דבר שהם אומרים, ובפרט בנושאים שקשורים לבריאותי ולבריאות משפחתי.

סתם דוגמה אחת מני רבות: כשהכרתי את חברתי הייתה לה פריחה באיזור הכתפיים, הלכה לרופא, נתן לה אנטיביוטיקה ומשחה.... מן הסתם זה לא עזר לה. ברור שזה לא עזר לה כי לפריחה אין שום קשר לחיידקים, היה מדובר בקונטקסיס דרמטיטיס ועקיצות של יתושים, אמרתי לה למרוח פניסטיל וללכת למשך כמה ימים רק עם חולצות כותנה במקום חולצות הסאטן שהיא נוהגת ללכת איתן לעבודתה וגם קנינו מכשיר נגד יתושים ... והופה אין פריחה.

שלא לדבר על המקרים שתפסתי רופאים כותבים הנחיות אוויליות לאמא שלי וכשהתמודדתי איתם על השטויות שלהם אז הם אמרו את התשובה הכ"כ נפוצה: "נעשה בדיקות דם חוזרות ונחליט אז בהתאם".

אז לא... זה לא בדיוק כמו שאני מסתמך, אני לא מסתמך על רופאים כלל. בטח שלא על רופאי משפחה שכיום הם פשוט חסרי מוח למרבה הצער.
רופא משפחה צעיר מקבל חולה, נותן לו אבחון ראשוני מכניס את הפרטים לתוכנה של קופת החולים והיא זו שנותנת לו אופציות לקביעת אנמנזמה והמשך טיפול. רופאם כיום מפסיקים לחשוב וזה מצער מאוד.

 

[benedict arnold]

דתקסטר והבריאתנים

ראשית לינק למידע הרפואי עליו מסתמך "מבצע אברהם".

http://www.operation-ab.org/default...B6-8BEhttp://www.circinfo.net/0-1C879B9BDCCD}

יושם לב כי מחקרים אלה לא התפרסמו ב"עכבר העיר" אלא בכתבי עת מדעיים מובחרים לאחר שעברו ביקורת עמיתים. הם משמשים כבסיס למדיניותם של כמה מארגוני הבריאות החשובים בעולם כדוגמת WHO, גופי הבריאות של האו"ם, ועוד שורה ארוכה של מכונים רפואיים ובריאותיים שכבר מניתי לעיל.

וכל זה אינו מספיק לתקסטר כי... כי... כי... כי... כי ככה.

הוא מוכן להאחז בכל תיאוריה פסיכולוגית בגרוש, לעשות אקרובטיקה אינטלקטואלית ושמיניות באוויר ולייחס לאלפי רופאים ולעשרות גופי מחקר את הכוונות הביזאריות ביותר ובלבד שלא להודות באמת הפשוטה כי יש למילה ערך בריאותי בלתי ניתן לערעור.

ככל שהדבר מביך, תגובתו של דתקסטר דומה להפליא לתגובתם של בריאתנים בנושא האבולוציה.

think about that

 

[deathcaster]

הבנתי

אז לא נותר אלא לקשקש דמגוגית, משהו שאתה טוב בו במיוחד.

אם אתה רוצה להגיב עניינית, תמצא לי מאמר מדעי אחד מתוך ה"מאגר" של מבצע אברהם שמוכיח חד משמעית כי ברית מילה היא הליך חיוני ומועיל שבו התקבלו תוצאות מובהקות סטטיסטית.

אני ממתין. (נראה מי נאחז בתאוריה כזו או אחרת או עושה אקרובטיקה.

 

[benedict arnold]

בבקשה

http://hivinsite.ucsf.edu/InSite?page=jl-11-03

 

[doughnuts]

no placebo control and only single-blind

הלאה.

 

[benedict arnold]

ספר על כך לארגון הבריאות העולמי

ארגון הבריאות העולמי (WHO) קבע על סמך שלשה ניסויים רנדומליים מרובי משתתפים כי המילה מפחיתה את שכיחות ההידבקות במחלות מין ב-60 אחוז.

להלן נוסח ההחלטה

http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/

משום מה ארגון הבריאות העולמי לא התרשם מכך שנפלו במחקרים הללו פגמים מתודולוגיים שפוסלים את מסקנותיהם.

אני מניח שגם לעובדה מפליאה זו תוכל למצוא הסברים מגוונים: (א) ארגון הבריאות העולמי הוא בעצם שלוחה נסתרת של הלובי היהודי הכלל עולמי. (ב) ארגון הבריאות העולמי קיבל שוחד מהסתדרות המוהלים הישראלית. (ג) בראש ארגון הבריאות העולמי עומדים גזענים לבנים המעוניינים להפיץ איידס באפריקה ולכן הם מפרסמים מחקרי כזב. (ד) בראש ארגון הבריאות העולמי עומדים רופאים שאינם מבינים במתודולוגיה מחקרית, לא יודעים מהו ניסוי סמיות כפולה ולא שמעו על המושג פלצבו. (ה) כל התשובות נכונות.

יושם לב כי צורת החשיבה הקונספרטיבית הזו אופיינית לאופן שבו פונדמנטליסטים דתיים מתמודדים עם נושא האבולוציה. משום מה שני הנושאים הללו מעוררים דיסוננס קוגנטיבי עמוק המשבש את דעתם של אנשים רציונליים. בהחלט נושא ראוי למחקר פסיכולוגי.

 

[doughnuts]

תגיד, מה רמת ההשכלה שלך?

זה לא מחקר, אלה דו"ח על התערבות טיפולית. חשבתי שאתה יודע שלדוחות בדרך כלל אין תוקף חיצוני כי זה לא רלוונטי למטרתם. אף אחד חוץ ממך לא מנסה לעשות אקסטרפולציה מדוחות. אפילו הסברתי לך למה, אבל כנראה שאתה לא מבין גדול בשיטות מחקר.

 

[benedict arnold]

מצידי תקרא לזה גלידת פונץ' בננה - מה זה משנה?

עובדה שארגון הבריאות העולמי חשב שהתוצאות רציניות מספיק כדי להצדיק המלצה לקמפיין מילה נרחב.

הרי הוויכוח שלך איננו עם "בנדיקט ארנולד". הוויכוח שלך הוא עם ארגון הבריאות העולמי ועוד שורה ארוכה של ארגוני בריאות מובילים המשוכנעים משום מה שהמחקרים כן מדעיים, לא מגמתיים ועונים על כל הקריטריונים הרלוונטיים.

איך יתכן שכל אלה לא מבינים מה זה ערכו של מחקר מדעי ורק לך התגלה הסוד הזה? במה זכית?

 

[doughnuts]

למה אתה לא עונה על השאלות שלי?

או שאתה ממש מתעלם מהם, או שאתה מפרש אותם לפי הרצון שלך ועונה על מה שאתה רוצה. למה?

 

[benedict arnold]

אילו שאלות?