צמרת המזרח

NETANELD

New member
צמרת המזרח

אנחנו מרבים לרדת על חולשת המזרח ,ולהדגיש עד כמה הפער בין המזרח למערב הם בערך כמו המרחק בין המזרח למערב.
אבל העונה התגבשה צמרת של 4 קבוצות יציבה וחזקה במזרח שעומדת באיזור ה 70% ומעלה (בד"כ אלו 2 קבוצות בלבד),ואי אפשר לקבוע בבירור כבר מי תצא מהמזרח,כפי שיכלנו לומר בשנים האחרונות ("מיאמי תקח את המזרח,אבל אם אינדיאנה תיהיה בשיאה אולי היא תצליח לתת פייט ראוי").
אז כן,זה נכון שעדיין המקום ה 8 במזרח שיקח את הכרטיס האחרון לפלייאוף ,קבל אותו כנראה עם מאזן שלילי,והציניקנים יגידו שכמובן שאין לוושינגטון וטורונטו סיכוי לקחת אליפות באופן מעשי, אבל אני יכול להגיד את אותו דבר גם על גולדן סטייט ופורטלנד,כי כשהפלייאוף יגיע ,גם אם פורטלנד תיהיה 2 וס"א 7,כולם יודעים מי תיהיה פייבוריטית ברורה לנצח.
 

NETANELD

New member
וכל זה כמובן בלי להזכיר את קליבלנד..

שאמורה להיות הצלע החמישית במירוץ.
 

fatnoam

Active member
זה לא משנה כי הגמר האמיתי הוא במילא גמר המערב

 

fatnoam

Active member
אני פשוט בעבודה

ומקוצר זמן לפרט, אני כותב one liners כאלה.
&nbsp
אם ניכנס לזה איכשהו (מבלי לנתח מאצ'אפים פוטנציאלים), אפשר לדבר על נסיון הקבוצות. אפשר לחלק את כל הקבוצות שפוטנציאליות להגיע לגמר למנוסות ולא מנוסות.
המנוסות במזרח הן שיקגו ואולי אטלנטה (קבוצה לא צעירה, אבל לא התנסתה במעמדים האלה). טורונטו, וושינגטון וגם קליבלנד (חוץ מלברון המנוסה, כולם ירוקים, כולל דייויד), חסרות נסיון לחלוטין. אם מהעבר השני יעמדו אוקלהומה \ ספרס \ דאלאס, או אפילו ממפיס, זה די גמור מראש. ראינו את מיאמי שבאה "לא מנוסה" לגמר הראשון וקיבלה בראש מדאלאס המנוסה. אני חושב שלקבוצות האלה יש סיכוי דווקא נגד הקבוצות הלא מנוסות מהמערב - יוסטון, פורטלנד וגולדן סטייט. השתיים האחרונות כרגע משחקות את הכדורסל הכי טוב בליגה, ולפורטלנד אפילו יש את שחקן הקלאץ' הטוב בליגה כיום.
&nbsp
אני מאמין שגם בפלייאוף עצמו הנסיון ישחק תפקיד מכריע, וגם במערב המנוסות יותר יתקדמו יותר.
&nbsp
לא חושב שמישהי מהמזרח תאיים על הנ"ל. אולי שיקגו, אבל גם הם בסה"כ די מוגבלים.
 
הערה צדדית:

בדאלאס המנוסה היו בדיוק שני שחקנים שהיו גם ב2006. גם היה מאמן אחר.
 

billc

New member
אממ, דאלאס זכתה באליפות ב2011, וזה גם היה עם קרליל

אז מי יש לנו שזכה באליפות
1. קרליל
2. נוביצקי
3. טייסון צ'אנדלר
4. רונדו.
ואם רוצים אפשר להוסיף את בריאה
 
אמממ

לא התייחסתי לדאלאס של היום לעומת דאלאס של האליפות. הטענה היתה שמי שמגיע פעם ראשונה לגמר מפסיד כי אין לו נסיון ואחרי שיש לו נסיון הוא זוכה באליפות. דאלאס היתה אמורה להיות דוגמא המוכיחה זאת (2006 ו2011), אלא שיש בדיוק שני שחקנים שגם הגיעו לגמר וגם זכו באליפות.
 
רגע, מה?

היה שם את קיד שהיה פעמיים בגמר ה-NBA. את מאריון שהיה מספר פעמים בגמר המערב, פג'ה בעונתו ה-13 או משהו ועוד מספר וטרנים שהרבה שנים בליגה. זאת הייתה קבוצה עם המון ניסיון, גם אם לא הכל הושג באותה מסגרת.
 
רגע, מה?

אם כך, מיאמי לא היתה פחות מנוסה. ארבעה אלופים (וויד, דמפייר, האוס והאסלם), שנים שהיו בגמר (לברון ואילגאוסקס), מייק ביבי בגמרים האזוריים. ג'רי סטאקהאוס גם עשה משהו בחייו (מקביל לפג'ה).
 
ג'רי סטאקהאוס כבר לא היה בקבוצה בשלב הזה (נחתך בתחילת העונה)

אילגאוסקאס ודאמפייר גם כן לא שיחקו בגמר. הווארד והאוס כמעט ולא שיחקו לאורך כל הסדרה ובתאכלס סיימו את הקריירה שלהם כבר בשלב הזה, וביבי כבר היה אחרי להיות צל של מה שהוא היה.

בכל מקרה, לא אני טענתי שדאלאס ניצחה בגלל ניסיון, אני גם לא חושב שזאת הסיבה, אלא יותר קריטי הסיבה שללברון פשוט נכנס איזשהו ג'וק למוח והוא לא הצליח להביא את עצמו בצורה הכי טובה לסדרה הזאת ושבדאלאס כולם כולל כולם הגיעו לסדרה. פשוט התייחסת לניסיון של דאלאס אז הגבתי לזה.
 
אנחנו מדברים על מי היה טוב

או על למי יש נסיון? כי הטענה שלי היא שמיאמי הפסידו כי הם היו פחות טובים ולא הצליחו להתמודד עם האזורית וההתקפה של דאלאס, בתוספת העובדה שלברון היה עציר יחסית כי לא היה לו משחק פוסט.
מבחינת שחקנים, אדי האוס שיחק 12 דקות למשחק. ביבי 17. וויד 40, האסלם כמעט 30 וכמובן לברון. מבין9 השחקנים ששיחקו יותר מעשר דקות, ל5 מהם בעלי נסיון משמעותי, לשנים מבין שלושת הכוכבים.
 
אני מסכים עם הטענה הנוכחית שלך

לא הסכמתי עם ההודעה הראשונה שלך בדיון ממנה השתמע שדאלאס לא הייתה מנוסה כשמה שבעצם רצית להעביר זה שהיא לא הייתה קבוצה שרצה יחד הרבה שנים באותה צורה.
&nbsp
אגב, שים לב שהאוס שיחק רק 2 משחקים בסדרה. ושביבי לא שותף באחרון.
 
דאלאס לא לקחה אליפות בגלל נסיון

זאת עמדתי. השתמע מן ההודעה של הבחור שהסיבה שדאלאס לקחה אליפות היתה הנסיון שלהם, כביכול הם הגיעו בפעם השניה לגמר תוך חמש שנים בעוד מיאמי היתה קבוצה חדשה.
אבל לא מדובר בקבוצה יותר מנוסה באופן כללי ממיאמי, ובסה"כ לכוכבים הראשיים של מיאמי היה הרבה יותר נסיון פלייאוף מלאלו של דאלאס ולמשניים היה לא פחות. גם אם אפשר לדבר על קצת יותר נסיון בפלייאוף לדאלאס, יש עניין של נסיון בתוך שיטה מסויימת, היכרות עם השחקנים והמערכת וכו', וכאן לדאלאס לא היה יתרון גדול.
 
גם שם לדאלאס היה יתרון (של ניסיון בתוך שיטה), בכל זאת

הם בכל זאת רצו בהרכב דומה בשנים הקודמות אבל הוא לא היה הסיבה (היחידה או המשמעותית שבהן) שהם ניצחו.
 

rapgamer4ever

New member
דוקא גולדן בהחלט יכולה לקחת אליפות

אם היא תגיע בריאה לפלייאוף אני חושב שהיא אחת מ-3 הפייבוריטיות במערב.
במקרה של פורטלנד זה אולי באמת הימור קצת יותר אמיץ אם כי תחליף אותה בכל יריבה מזרחית והיא הפייבוריטית של הקונפרנס. פורטלנד לדעתי הרבה יותר שייכת לקבוצה של שיקאגו שיכולה להתמודד ברצינות עם אלופת מערב מאשר לטורונטו/וושינגטון שיכולות בקונסטלציה מסוימת לצאת מהמזרח אבל אף אחד לא יתן להן סיכוי מול אלופת המערב.
בקיצור שיקאגו נראית כרגע כמו הקבוצה היחידה במזרח שיכולה לעמוד שווה בשווה (או קרוב לכך) מול מי שתצא מהמערב.
הפלייאוף המזרחי יהיה הרבה יותר מעניין השנה לעומת שנה שעברה כי 4 קבוצות משחקות כדורסל חיובי+קליבלנד שתמשיך להיות מעניינת. עדיין ביחס למערב הקבוצות פחות טובות ופחות מנוסות.
 
למעלה