צירבת דיסקים

[meandmeandme]

צירבת דיסקים

בעקבות דיון שהתפתח בפורום פינק פלויד השכן התחלטתי לבדוק באמת היכן הפורום הזה עומד מבחינת צריבה (לא חוקית!) של דיסקים והורדה (לא חוקית!) של מוסיקה מהאינרנט. אני הייתי רוצה לשמוע מכם שתי דברים: האם את צורבים דיסקים מקוריים או מורדים מוסיקה לא חוקית מהאינטרנט? למה את צורבים ומורדים או לא צורבים ולא מורדים? אני אישית לא צורב בגלל ההשכלות שיש לזה בעיקר על אומנים חדשים ועל ההתפתחות של תעשיית המוסיקה לסגנונת חדשים, שונים ו"מסוכנים". אם לחברות התקליטים היה את כל הכסף שהם לא קיבלו בגלל שכל כך הרבה אנשים צורבים דיסקים אז הם לא היו מפחדות להסתכן ולהקים חברות בת שיתמכו בסגנונות מוסיקה חדשניים או באומנים עכשיויים שרוצים לעשות דווקא את המוסיקה של העבר (רוק מתקדם, ג'אז וכו). אני יודע שישנם חברות כאלה שקיימות היום אך התקציב שלהן מאוד מוגבל והם אינן מוסגלות לתמוך במספר רב של אומנים בצורה מושקעות ומכובדת. יתכן מאוד להיות שאם אף אחד בעולם לא היה צורב אז היום היו חברות הפקה מיוחדות שהיו מציאות רוק מתקדם והסגנון היה עושה קאם באק. וגם אם לא פרוג, יכול להיות שהמוסיקה המיין סטריימית יותר הייתה הרבה יותר איכותית מהאנורקסיות הערומות שמקפצות על המסך כיום. הורדת שירים, אממ... יש לי על המחשב משהו כמו 60 שירים *לא חוקיים* בסך הכול. אני מוריד כדי לשמוע להקות חדשות, או להקות ישנות שלא יצא לי להכיר ואחרי זה אני מוחק (חוץ מהכמה האלה שאין לי על דיסקים ואני פשוט לא יכול לחיות בלעדיהם). אם אהבתי את מה ששמעתי אז אני קונה את הדיסק אם לא אז אני לא. לצערי קורה הרבה שאהבתי ובכל זאת לא יכולתי לקנות בגלל "בעיות בתקציב". חוץ מהשירים האלה יש לי עוד בערך 100 שהורדתי ב*צורה חוקית*. זאת אומרת או מוסיקה של אומנים לא מפרסמים שהורדתי מאמברוז'ה או מהבמה או מוסיקה שהורדתי ממקומת שמהם חוקי להוריד שירים. למשל ב"מיקסר" באתר "נענע" יש מדי שבוע קטע מוסיקה של להקה חדשה שאפשר להוריד בצורה חוקית וחינם. יש עוד המון אתרים כאלה. אז מה איתכם? יש לכם שתי שאלות לענות עליהם... לא מסובך מדי...

 

[country joe]

סלח לי, אבל זה שטויות.

אני אישית לא צורב בגלל ההשכלות שיש לזה בעיקר על אומנים חדשים ועל ההתפתחות של תעשיית המוסיקה לסגנונת חדשים, שונים ו"מסוכנים". חברות התקליטים הגדולות לא מוציאות חומרים כאלה בגלל שזה לא פופולארי, לא באופנה, ולא ימכור. אם אני היום אקנה מיליון אלבומים באיזושהי חברת אלבומים גדולה, אתה חושב שהם יסכימו להוציא מוזיקה של אמנים שפועלים בשוליים? לא ולא. מעבר לזה, מחירי רוב האלבומים בעולם עולים על כל הגיון. יש לך מושג כמה עולה לייצר אלבום? כמה שקלים בודדים. אם לוקחים בחשבון שגם החברה צריכה להרוויח, וגם שהאמן ירוויח, שום דיסק לא צריך לעלות יותר מ-10 דולר. אני בד"כ משיג בצורה חוקית אלבומים מלייבלים ולהקות אלטרנטיביות, ובמיוחד ישראליות, אבל שוב, המחירים בשמיים. חוץ מזה שנראה לי שהניבלונגים ימחוק את כל הת'רד הזה.

 

[meandmeandme]

דבר ראשון תודה...

תודה רבה על זה שאתה מכנה את הדעות שלי שטותיות, אני מעריך את זה, מפנים את זה ועכשיו רק בזכותך (בגללך) אני יהיה בן אדם אחר. ועכשיו למשהו אחר לגמרי... אתה לא הבנת משהו. אמרת שחברות תקליטים לא יצאו דיסקים כאלה בגלל שזה לא פופאלרי, לא באופנה ולא ימכר. בקשר פופולארית ולאופנה: בשביל זה חברת התקליטים הגדולה תקים חברת בת שלא תיהיה ממש קשורה עליה כדי לשמור על השם הטוב ועל ה"קולייות" של החברה הגדולה והמצליחה. בקשר למכירות: פה פשוט לא הקשבת. אמרתי שאם יהיה להם מספיק כסף הם יהיו מוכנים להתסכן ולהוציא אלבומים שיכול להיות שיפסידו להם כסף. אך מצד שני יכול להיות שהם כרגע עלו על הטרנד הבא והלהקה החובבנית שחתמה איתה על חוזה לגמרי לא הוגן לפני חצי שנה תהפוך לביטלס של המאה ה21 ותרוויח בשבילה מיליונים בלי שום דרך לצאת מהחוזה ה"שוחט" שאיתה נתקעה.

 

[country joe]

טוב

אתה לא צריך להעלב. אני כתבתי שטויות כי אני חושב שמה שכתבת פה זה שטויות. ביג דיל, אתה יכול לחשוב אחרת, לא קרה כלום. ושוב, אני לא מסכים איתך, המצב היום לא מאפשר ללהקה "הביטלס של המאה ה-21" לקום למיינסטרים, למרות שהרבה בעלות כישורים כאלה פועלות בשוליים. תאמין לי, רק צריך לחפש. הנה כמה להקות מאוווד כישרוניות שלוקחות את הפופ והפסייח המסורתי ונותנות לו טאץ' מודרני: (אני יודע שזה אוף טופיק, אבל אני כבר בשוונג

) Olivia Tremor Control Apples in Stereo Ladybug Transistor UHF Rockfour!!! The Shazam Grip Weeds Of Montreal Asteroid #4 ויש עוד מאות כאלה...

 

[dagropp]

תשובה לשניכם

מי צריך דיסקים כשיש תקליטים? כשהCD פרצו לעולם בסוף שנות ה80 נשארו תקליטים רבים מחוסרי בית. בעלי החנויות החלו למכרם במחירים מצחיקים עד כדי כך שתקליט חדש בזמנו עלה משהו כמו 10-20 שקלים של ימינו. מצב זה גרם לכך שקמו מספר חנויות (אחת וחצי בי"ם, לפחות חמש בת"א ואפילו בטבעון יש אחת) שמוכרות תקליטים יד שניה במחירים שמתחילים ב-5 ש"ח ל"פושטים" ועד 50 ש"ח לדי נדירים. את האלבומים הנדירים באמת, שעולים די הרבה כבר אפשר להשיג אחרת. פטיפון לא עולה הרבה (אם עולה בכלל) וכשאתה שומע תקליט אין לך נקיפות מצפון.

 

[noosh]

זה נכון

תמיד רציתי פטיפון מצד שני, קצת קדה להסתובב עם פטיפון או עם תקליט ויניל בכיס או לקחת אותו לטיול שנתי או לג'וגינג או משהו... דיסקים הם הרבה יותר ניידים וקומפקטים..

 

[dagropp]

תקנה מינידיסק

לא בעיה להקליט תקליטים למינידיסק. יותר נוח מדיסקמן וגם די זול בזמן האחרון (יכול להתחיל ב-550 ש"ח).

 

[אריק חייט]

הצירבה של החמור

אני מוריד מאיפה שאפשר להוריד, למרות שאני מתרכז יותר בלהוריד סרטים שאני מאוד רוצה לראות (מטריקס, טריילרים של המטריקס 2, סרטים של מונטי פייתון, דו"ח מיוחד וכאלה) ופרקים של תכניות טלויזיה שאף אחד לא מביא לארץ בגלל סיבות כאלה ואחרות (ואני בטוח שהן מתחרות אחת בשניה בטיפשותן) כמו SPACED המדהימה וגם פרקים של מונטי פייתון

בקשר למוסיקה - אני תמיד האדרתי את רעיון המוסיקה החופשית, ואני מת כבר לראות את העולם מגיע להגשמה מלאה של זה - כשתוך כדי התהליך תמחק כל תעשיית המוסיקה כפי שאנחנו מכירים אותה כיום. אני עדיין חושב שצריכים להדפיס אלבומים (על כל מדיה שתהיה הכי פופולרית ברגע נתון) ושבתחום האלבומים המודפסים יש המון המון המון פוטנציאל לשדרוגים ולשיפורים ולהשתכללויות - כי היום כל העסק מאוד פרימיטיבי והוא כמעט שלא השתנה בעשרים השנים האחרונות. אך מוסיקה חופשית זה העתיד, ואני מאמין בזה בדיוק כמו שאני מאמין בשלום עולמי. יש, כמובן, להקות שאני בחיים לא אצרוב את האלבומים שלהן, כמו ג'נטל ג'ייאנט (חוץ ממקרה אחד חד פעמי, של אלבום שפשוט אי אפשר היה להשיג, והייתי חייב לשמוע אותו). אבל זה כבר עניין פרטי יותר - באופן כללי אני בעד כל הדברים האלה, וגם בעד עוד כמה דברים שצריכים להסתדר בעולם הזה. זה די מסריח לחיות בידיעה שכל הדברים האלה לא יושגו בגלל אינטרסים של אנשים בעלי כוח וממון, אך השלמתי כבר עם העובדה שאנחנו חיים תחת שלטון פאודלי באיזושהי וריאציה עכשווית. גם מתוך המצב הזה אפשר לחיות, לפעול וליצור. זה אמנם מדכא, אבל יש למה לשאוף

 

[comfortably pink]

אתה יכול לפרט על מוזיקה חופשית?

מה זה? יש תוכניות לזה?

 

[הניבלונגים]

הכללים שקבעתי לפורום אומרים

שלא מדברים על מוסיקה פירטית וזאת מיכוון שיש לי קטע מוסרי משונה עם החוק, שיחות על עבירות פלילות בפורום חופשי הם לטעמי עבירה מוסרית (אם לא פלילית). אבל, השאלה שמעלה meandmeandme כפי שאפר לראות מהתשובות של אריק ודאנטרי ג'ו היא מאוד מורכבת וקשה לענות עליה באופן חד משמעי, ולכן אשאיר את השרשור על קנו ורק אוסיף דעתי, יחד עם זאת קישורים לאתרי הורדה בילתי חוקיים או הסברים מדוייקים כיצד להשיג מוסיקה בילתי חוקית ימחקו לאלתר (זה פשוט חוק של המדינה ואין שום כוונה להסתבך). אני אקדים ואומר שכל עוד זה לא חוקי לצרוב ולהוריד מוסיקה מהאינטרנט אני לא עושה את זה ומעודד אחרים שלא לעשות זאת, מעבר לזה חלק מחווית האלבום היא העטיפה, החוברת המצורפת, המילים וכן גם ההליכה לחנות והאזנה לדברים, כל אלו נעלמים כשפשוט נכנסים לתוכנת P2P ומורדים את השיר או כשצורבים את הדיסק. כמו שהמצאת הרדיו והפטיפון שינו את פני המוסיקה (ולאחר מיכן המצאת הטלוויזיה והדיסק) כך גם המצאת הצורב והאינטרנט עתידים לשנות אותה, השאלה היא באיזה אופן?, לי נראה שככל שהמוסיקה תהיה חינמית יותר, כך התלות של האומנים באופנים אחרים של השתכרות תגדל, כבר היום רובי ווילימסמים וקריסטינה אגילרות למינהם תויים יותר במפרסמים שלהם וב MTV הרבה יותר מאשר בחברות התקליטים, וחברות אלו, שחייות היום בסמביוזה טפילית מופלאה עם המפרסמים ו MTV מחפשות לא הדבר המוסיקאלי הבא, אלא את דוגמן המוסיקה הבאה, נסו לחשוב מתי מישהו שנראה כמו חברי deep purple הצליח בפעם האחרונה?, מתי איש עם מראה ללא ספק לא מושלם (וזה אנדרסטיימנט היסטרי) כמו של פרדי מרקורי הפציע לאחרונה על מסכי הטלוויזיה שלכם?, הדרישה המרכזית היום מזמר היא שיהיה יפה, לא מוכשר, לא וירטואוז, לא אומן בנשמתו (כל אלו עשויים לפעמים להועיל ולפעמים להזיק) וכך אנחנו מוותרים על מוסיקאיים גדולים, שיצרתם אומנם חופשית לכל ברשת אבל מתוך מאות מיליוני (ואולי מיליראדי) אתרי האינטרנט מי בכלל יודע שהם קימיים?. אז כן, החלום של אריק על מוסיקה חופשית הוא טוב ואני גם מאמין בו בעולם מושלם (עולם בו יהיה שלום, שכר מינימום יהיה משהו שאפשר לחיות ממנו, מפעלים יקצצו משכורות להנהלה לפני שיפטרו עובדים, מרבית תקציב המדינה יעבור לחינוך ומספר השרים בממשלת ישראל לא יהיה כפול ממספר השרים בארה"ב), אבל בעולם הלקוי הזה שבו אנחנו חיים אין מנוס מלתמוך באמנים טובים בדרך היחידה הקיימת לנו, לקנות את האלבומים שלהם. ואם אנחנו כבר במוסיקה חוקית שאפשר לשמוע ברשת, ברדיו וואלה יש ספיישל שמוליק קראוס עכשיו, וניתן להאזין שם לכל אלבומו החדש, מאוד מומלץ לכל מי שרוק ועברית הם לא שני דברים נפרדים עבורו

 

[noosh]

טכנולוגיה?

גם אני חושבת שחלק מהכיף של דיסק זה העטיפה והחוברת, מסכימה עם כל מילה. לכן יש אלבומים שאני פשוט לא אצרוב, שאך אחד לא יצרוב. לא ראיתי מזמן את ג'ימי פייג' על מסך הטלוזייה שלי (טוב, למען האמת ראיתי אותו בויי-אייץ'-וואן אתמול, אבל אני אזרום

), או מישהו דומה לו. הדרישה היום מה"זמרים" היא באמת להיות יפים, כי הדרישה היום היא מכולם להיות יפים. הפטיפון, והדיסק, והטלויזיה והרדיו שינו את פני המוזיקה, גם הצורב שינה אותה. אבל אני לא בטוחה שהם היחידים שגרמו לשינוי המוזיקה. אכן, הטכונולוגיה החדישה המאפשרת לנו צריבת דיסקים והורדת שירים בחינם תורמת למסחור המוזיקה, אין ספק. אין צורך לבזבז כסף על דיסקים, ולכן ה"אמנים", שהרי לא עושים "מוזיקה" אלא בשביל הכסף, מתפרנסים להם מעבודות צדדיות.. אתם יודעים, דוגמנות, הופעה בתכניות טלויזיה, פרסומות, וכ"ו. הם הופכים למותגים, שהופכים את המוזיקה לתעשיה. אבל האם זה רק בגלל צריבת דיסקים? המוזיקה של היום ממוסחרת מהרבה סיבות. אחת מהן היא צריבת דיסקים, מסכימה. אבל המוזיקה היום ממוסחרת בגלל שהחברה היום ממוסחרת. איך הגענו לחברה ממוסחרת? זה תהליך ארוך. אולי לא ארוך כ"כ במבט כללי על פני ההיסטוריה, אולי אפילו קצר, אולי קצר מדי. אבל זה תהליך שקרה, כמובן בגלל פיתוח הטכנולוגיה, וגם בגלל פיתוח היצר האנושי, שתמיד שואף לעוד. אז אנחנו שואפים לעוד, לעוד מהר, לעוד קליט, ולעוד רווחי. שאפנו לעוד? השגנו את העוד. השגנו מחשבים משוכללים, טיסות לחלל, טכנולוגיה חדישה, שמאפשרת בין היתר יצירת מוזיקה חדישה, שמאפשרת בין היתר כסף. אולי לא בין היתר, אלא בסה"כ? אני לא חושבת שניתן להאשים רק את הטכנולוגיה באיך שפני תעשית המוזיקה נראים היום. כמובן שלטכנולוגיה יש חלק חשוב בכך, אבל פינק פלויד השתמשו באותה טכנוגוליה (אוקיי, פחות חדישה, אבל שפועלת על אותו עקרון), ויצרו אאת דארק סייד. מצד שני, ג'ייסון טימברלייק (ככה קוראים לו?) יצר את האלבום החדש שלו. האמצעים קיימים, זה האמן בוחר איך להשתמש בהם. אני לא חושבת שהעובדה שאני צורבת לי דיסק אוסף של כל מני להקות שאני אוהבת, בגלל שלהחליף דיסקים אחרי כל שיר זה דבר די מייגע, פוגע כ"כ בג'ימי פייג' או בפול מקרטני. עם כל הכבוד - יש להם מספיק כסף.

 

[nute kram]

הופה סטופה!!!

כאן יש משהו מוגזם במה שאמרת... אני לא ממש הבנתי איך קישרת את הצריבה של הדיסקים לקטע עם האומנים החדשים והמוכשרים באמת שיוצרים מוזיקה מעצמם. אני אשמח אם תסביר. חוץ מזה אני גם דווקא מסכים עם צריבת דיסקים והורדה שלהם (לא שאני עושה את זה...) כי למה בדיוק חברות התקליטים צריכות עוד כסף, הרי כמעט כלום הולך מזה לאומנים החדשים. דיסקים עולים היום ממש מלא כסף מה שהופך להיות ממש גנבה חברתית כי אתה חייב להשיג מוזיקה ככה ואם לא ויתפסו אותך אתה נעצר, מה שמונע מאנשים בלי כסף להשיג את המוזיקה שהם אוהבים (ולא משנה איזו) ככה שצריבת דיסקים והורדת שירים הפכו להיות הרובין-הודים המוזיקלים של התקופה שלנו. בסה"כ הם מאפשרים לחסרי אמצעיים להשיג את מה שהם אוהבים.

 

[הניבלונגים]

הופה והופה

הקישור שלי די פשוט,ככל שצורבים ומורידים יותר דיסקים, כך קונים פחות דיסקים, ויש םחות כסף ממכירת אלבומים, בשביל לכסות על הפער חברות המוסיקה והאמנים מתרכזים יותר ממכירת מוצרים נילווים (חולצות פוסטרים ושאר שטויות) מה שגורם לכך שמי שמצליח להראות טוב יותר, מקבל חוזה להפקת אלבום (שמשמש יותר כאמצעי לקידום מכירות של מוצרים נילווים) ומי שלא נראה טוב, אפילו הוא עושה מוסיקה טובה לא. ברור שהעניין לא כל כך חד וברור, יש סיבות רבות אחרות להתמסחרות של עולם המויקה אבל ממש אי אפשר לשלול את המוסיקה הפריאטית כגורם בהתדרדרות הזו, יש גם במקביל ליבלים עצמאיים, כמו שהזכיר קאנטרי ג'ו שמוציאים דברים איכותיים חדשים, אבל בגדול, התעשייה מעודדת את מי שנראה טוב, על חשבון כישרון אמיתי. בתמונה המצורפת- מישהו שלא היה מקבל חוזה הקלטות היום

 

[Aladdin Sane newnic]

בקצרה

אמת - הכסף ברובו הולך לחברות התקליטים. אבל אם הן לא ירוויחו על אומנים חדשים, הם פשוט לא יוציאו דיסקים שלהם, לא ישקיעו (את המינימום) בהקלטות, הפקות, עטיפות והדפסות. מי יצא מופסד? לא הבריטני ספירסיות והמייקל ג'קסונים שמוכרים מיליונים, אלא דווקא האומנים האייכותיים יותר. וכמו שנאמר, עם כל הכבוד לאינטרנט - לך תמצא את המוכשרים מבין מאות אלפי האומנים שמפיצים את המוסיקה שלהם עצמאית דרך הרשת. ההורדות החופשיות רק מחזקות את המגמה של MTV ושאר הערוצים המסחריים להפוך את תעשיית המוזיקה לתעשייה בלבד. וחבל. (לא שאני צדיק הדור, גם אני מוריד וצורב, אבל לא באופן קבוע, ואני מקפיד לבזב המון כסף על דיסקים חוקיים). ותמיד מכאיב לי לחשוב שבסוף שנות ה- 70 ג'ון קייל היה למשך 3-4 שנים ללא חוזה הקלטות בגלל מכירת תקליטים נמוכה. בוטלגים מאותה תקופה מראים שאם היה נכנס לאולפן היו יוצאות לו לפחות 2 יצירות מופת קטנות. ומן הסתם יש עוד המון מקרים כאלה.

 

[nute kram]

בההההההה...

מוזיקה פיראטית היא תירוף לתיעוש המוזיקה, המוזיקה בסה"כ עברה תהליך של מסחור, כמו כל הדברים, בתחילת שנות השמונים אחרי שגילו עוד דרכים להרוויח כסף על ילדים קטנים ותמימים שרק העריצו אנשים. ועכשיו, כשהילדים התמימים התחילו להוריד שירים באינטרנט ולצרוב חברות התקליטים סתם מעלות את המחירים, אבל הכסף האמיתי עדין בא ממוצרי לוואי (ככה כותבים את זה?) שהתחליו בשנות השמונים ועדין עד היום ממשיכים עם זה, וזהו.

 

[Aladdin Sane newnic]

נכון בחלקו

אבל מה אני אגיד לך: א. לג'ון קייל יש (עדיין) חוזה הקלטה ב. בחיים לא ראיתי מוצרים נלווים של ג'ון קייל - בטח לא דברים שיעשו המון כסף האם המוזיקה עברה מיסחור? לאו דווקא. המיסחור היה קיים בשנות ה- 50 בדיוק כמו היום. מה שהשתנה זה היכולת המקצועית לשטיפת מוח (שהשתפרה פלאים - מה לעשות: לומדים מנסיון) וערוצי התקשורת שמאפשרים את הרחבת שטיפת המוח. אבל עדיין: קיימים עד היום לא מעט לייבלים עצמאיים ואיכותיים שמצליחים איכשהו להחזיק את הראש מעל המים בזכות המעט דיסקים שהם מוכרים. ביום שגם המעט הזה לא ימכר - נוכל יפה להגיד שלום לאלטרנטיבה ונוכל לבחור בין להתחיל לאהוב את בריטני לבין להשאר תקועים אי שם בחצי השני של המאה ה- 20. ואגב: כסף ומסחור הם לא מלים גסות. רובם המוחלט של האמנים שאנחנו מזכירים כאן בהערצה עשו לא מעט כסף, ולא מעט בזכות מסחור. so what?