ציונות וגנטיקה

[RED1917]

ציונות וגנטיקה

האידיאולוגיה הציונית ותורת הגזע. הטיעון הרווח בקרב הציונים הוא שהיהודים בני ימינו הם המשכם הפיזי של היהודים שחיו בארץ לפני 2000 שנים, וכי העם היהודי שב לארצו ומכאן גם מוצדקת למעשה כל ההתנחלות לפני ואחרי 67. על סמך חלוקת בני האדם לגזעים צמחה במאה ה-19 הקרניומטריה-מדידת הגולגולת, אולם כרגיל בתיאוריות "מדעיות, מסוג זה, שאינן אלא הצדקות למדיניות גזענית היא קרסה משום שהתברר כי לחלק מהאפרו-אמריקנים שאת דיכויים תרצו בנחיתות גנטית, הייתה גולגולת גדולה מהלבנים. במידה גדולה מבחני הIQ תפסו את מקומה של הקניומטריה נעשה שימוש במספרים לכאורה אובייקטיבים כדי לדרג את בני האדם כדי להצדיק דיכוי ואפליה של קבוצות חברתיות שונות. מי שמבקש ללמוד יותר על נושא מרתק זה מוזמן לקרוא את ספרו של סטיבן ג'יי גולד:"אין מידה לאדם." עוד הרבה לפני שבטאון הנאצים הדר שטרימר צייר קריקטורות אנטישימיות שהתרכזו באף היהודי, כבר היה ניסיון של גזענים בלבוש מדעי לדרג בני אדםלפי מוצא גנטי. אטיין סרה אנטומיסט צרפתי בז לתיאורית הפוליגניות שסברה שהגזעים האנושיים הם מינים ביולוגים שונים ולכן על הנחותים להישלט. "מסקנתם היא שהכושי אינו אדם לבן ממש כמו שהחמור אינו סוס או זברה-תיאוריה שהופעלה למעשה בארצות הברית של אמריקה לבושתה של האנושות(Seress 1860 407-408 ) את הפוליגניות החליפה הקניומטריה וד"ר סמואל ג'ורג מורטון אסף גולגולות רבות של שחורים ולבנים במטרה להוכיח כי לשחורים נחיתות גנטית הניתנת להימדד בהיקף הגולגולת. לאחרונה יצא ספר של הגנטיקאי פרופ' רפאל פלק, שבעצמו ניסה בעבר להוכיח כי היהודים הם גזע שונה מבחינה גנטית.לפני 12 שנים הוא החל לחקור את הקשר שבין תיאוריות גנטיות היהודים והרעיון הציוני. הוא פרסם עתה ספר זה בשם "ציונות והביולוגיה של היהודים" (הוצאת רסלינג). למרות שיהדות הנה אידיאולוגיה כמוה כציונות, התנועה הציונית להצדקת ההתנחלות הקולוניאלית שלה בארץ אימצה את התפיסה שיש ביולוגיה של יהודים. ""גם התנועה הציונית הדגישה את הצורך לשמור על המהות של העם היהודי שקיבלה באותה תקופה משמעות ביולוגית", קובע פלק. לא במקרה טענה זו חזרה על דברי העיתונאי והסופר הגרמני וילהלם מאר שטען שהיהודים הם גזע שונה שתכונותיהם המאוסות נקבעו במהותם הביולוגית. לא רק זאת אלא התנועה הציונית קיבלה את ההנחה של המדען מטעם פרנסיס גלטון שטבע את המונח איגניקה –השבחת הגזע. ב1865 הפילוסוף הגרמני יוהן גוטפריד הרדר אבי ההגדרה של אומה כ - פולק (VOLK), ראה בעם לא תופעה חברתית היסטורית אלא ישות גנטית. פלק טוען בספרו שרבים מהציונים בשנות ה-20 וה-30 ראו בתנועתם מעין תנועה איגנית המבקשת להציל את המאגר הביולוגי היהודי מן הניוון שנכפה עליו בגולה, הוא מצטט שורה ארוכה של אישים. משה הס שהיה מהראשונים שקראו להתחדשות לאומית בא"י התייחס בספרו "רומא וירושלים" (1862) ליהודים כגזע. פלק כי הציונות אימצה את ההשקפה הפולקיסטית, אומת-גזע שעוצבה בדם ואדמה. ביאליק הצהיר במסיבת עיתונאים באוניברסיטה העברית ב-1934, "גם אני כמו היטלר, מאמין בכוחו של רעיון הדם". ד"ר ארתור רופין ראש המשרד הארץ-ישראלי של הארגון הציוני העולמי, רוכש הקרקעות ומקימן של צורות ההתיישבות בארץ, הציג את הרעיון האיגני כאחת ממטרותיה של הציונות. הוא היה משוכנע שהיהודים הם בעלי ייחוד ביולוגי ולכן יישובם בארץ היה כה חיוני, כדי לשמור עליו. ב-1923 הוא כתב, "לולא היו היהודים שייכים גזעית לעמי המזרח הקרוב, לא ניתן היה להצדיק את הציונות". הרצל עצמו דיבר באופן ברור על גזע כמותו . מקס נורדאו, שהיה רופא, התייחס למושג גזע ואימץ את התפיסות האיגניות. נורדאו טען שחיי הגלות של היהודים כעדה נפרדת הביאו אותם למצב של התנוונות ביולוגית בגוף ובנפש והמליץ שהיהודים יחיו בטבע, יעודדו את תרבות הגוף ויטפחו יהדות שרירים. גם ז'בוטינסקי, שהיה עיתונאי וסופר וכבר בתחילת המאה ה-20, דיבר בבירור על גזע ביולוגי. "השבחת הגזע נתפסה כרעיון טוב בקרב אנשי היישוב העברי וכתב פלק. כך למשל ד"ר מרדכי בורוכוב, מי שהיה רופא של בתי ספר ועמד בראש המחלקה להיגיינה בבית החולים הדסה, פירסם מאמר ב-1922, שבו כתב כי, "ידיעת התורשה דרושה לא רק במופשט, לשם הכרת התרבות וההיסטוריה של עמים, אלא גם במעשה, לחיי הפרט והאומה, למדיניות ולהתיישבות, חינוך והיגיינה ציבורית". בורוכוב הוסיף, "הרוח המפעם בתנועה הזאת הוא הרעיון, כי החטא הגדול ביותר שבני אדם יכולים לחטוא לאלוהי החיים הוא להוליד ילדים חולים, טבועים בחותם ההתנוונות; הציבור השומר על קנייני הכלל והפרט מחייב גם בנידון זה לאחוז באמצעים רציונליים, כדי שלא תיוולד זרעית חסרת אונים; ובמלחמת העמים, במלחמה החשאית, התרבותית, אשר בין עם לעם, מנצח מי שדואג להשבחת הגזע, להרמת ערכם הביולוגי של צאצאיו". ד"ר צבי רודי פירסם מאמר שבו הבחין בהבדלים תורשתיים על פי "השכבות הסוציאליות" וגם "החבלים הגיאוגרפיים" ועמד על "הבדלים לפי גזע מתגלים גם בנטיות הרוחניות השונות שבין ילדי היהודים ובין ילדי הנוצרים במזרח אירופה". הגישות הגנטיות בציונות גם הצדיקו את הדיכוי של היהודים הערבים, מה שנקרא בארץ "עדות המזרח" ד"ר אורנשטיין ערך מבחנים פסיכולוגיים משווים בין ילדים מעדות שונות ביולי 1930, חילק אותם לאשכנזים ולספרדים וקבע שהישגי האחרונים נופלים "בהרבה משל אחיהם האשכנזים". הבדלי תורשה וחינוך, הוא אומר, קובעים את רמתם השכלית וגורמים להתפתחותם האטית. הביולוג פריץ שמעון בודנהיימר ייחס למפעל הציוני תפקיד מכריע בגיבוש הביולוגיה של היהודים והמליץ על נישואים בין ספרדים שלדעתו, "נחותים תרבותית, אבל בעלי פוריות גבוהה, עם האשכנזים, נושאי התרבות אבל בעלי פוריות נחותה". פלק עצמו מעיד על עצמו כי לאחר קום המדינה הוא השתתף במחקרים שנעשו בארץ, שקלטה עלייה, "משבעים גלויות", ניסינו לברר ולמצוא הוכחות חותכות לבסיס ביולוגי מאפיין ומשותף של בני העדות השונות", אומר פלק. "כבר במהלך שנות ה-40 התחיל יוסף גורביץ, רופא מבית החולים הדסה בירושלים באיסוף נתונים על תפוצת סוגי דם בבני העדות השונות של היהודים בארץ. הדם היה זמין בבנק הדם וגורביץ לא חשב על מחקר שיוכיח שהיהודים הם יהודים. הוא רצה לפרסם מאמר. גם אני כאמור עבדתי במחקר דומה מאחר וזו היתה הזדמנות בלתי רגילה שכל מיני אוכלוסיות התקבצו כאן ולגנטיקאי זה היה מעניין לבדוק את הדינמיקה ביניהן. באופן לא מודע היה רצון לזהות את העדות זו עם זו להראות שאין ביניהן הבדלים". ד"ר חיים שיבא היה ממובילי ענף האנתרופולוגיה הרפואית, שחקר הבדלים בהתפלגות מחלות בין מוצאים אתניים שונים. "ההנחה היתה שהוא יכול לעקוב אחר ההיסטוריה של היהודים באמצעות הגנים שלהם המסקנה של פרופ' פלק הנה " "לי אין הגדרה מיהו יהודי. אין סימני היכר ביולוגיים בכלל או גנטיים בפרט שעל פיהם ניתן להגדיר מיהו יהודי" ."היה לי ברור שאני לא יודע להגדיר מי יהודי ואף אחד אחר לא יודע. כביולוג יותר ויותר התברר לי שמי שרוצים להגדיר יהודים מבחינה ביולוגית לבד מהיהודים, הם האנטישמים והנאצים. גם כשהשתתפתי במחקרים בשנים הראשונות של המדינה, מצאתי שאין מכנה משותף של יהודים. מה איפה קושר את היהודים כקבוצה שיש לה אלמנטים משותפים. פלק מנסה להסביר זאת במונחים של קבוצה מבודדת מבחינה תרבותית מסביבתה. אולם תרבות אינה גורם הקיים באופן עצמאי מאורח חיים. את התשובה לכך נתן כבר קארל קאוטסקי בספרו "האם היהודים הם גזע". תשובתו הנה כי היהודים לפחות עד סוף המאה-19 היו קסטה חברתית עירונית שפיתחה תרבות שונה

 

[sharonhaimov16]

אינך יכול להאשים את אנשי המדע בכך,

כמו בכל תקופה בהיסטוריה של המחקר המדעי, המדענים הושפעו מן הפוליטיקה העולמית, ודחפה אותם לחקור נושאים מסויימים. פעם הם האמינו שבאמת אפשר למוא הבדלים ביולוגים משמעותיים בין גזעים, וכל תקופה משפיע על המחקר המדעי, והמחקר המדעי ימשיך להתפתח ולגלות אמיתות נוספות, וטעיות ותיאוריות מופרכות ולא מבוססות, הן חלק מהמדע. בנודע ליהודים, אי אפשר באמת לטעון שיש גזע יהודי, מדובר בתרבות מבודדת שהתקיימה עד המאה ה18 (תחילת האמנציפציה), והתערבבה בתרבות המערבית הסובבת אותם, ויוצרת היום תרבות יהודית חדשה ומעודכנת, תרבויות משתנות, בכל מקום בעולם, גם באירופה. כמו שאי אפשר להגיד שהעם הצרפתי אינו עם בגלל תרבותו שהשתנתה, אי אפשר להגיד שהעם היהודי הפסיק להתקיים בגלל שעברו עליו שינויים רבים, גדולים ככל שהיו, אפשר לראות זאת כאבולוציה והתפתחות תרבותית מואצת. אין סיבה לחפש גנים משותפים ליהודים (אולי ימצאו כמה גנים משותפים בג'אנק ד.נ.א, אבל זה לא ממש משנה למישהו), כי אין לנו צורך בהם. היהדות כאדיאולוגיה, מספיקה כדי להכניס אותנו למאה ה20, והיהדות התחילה לפתח מאפיינים משלה בעזרת הציונות. איני מאמין שנמצא גנים משותפים כלל בין היהודים, ולדעתי אין צורך להתעסק בכך.

 

[RED1917]

אנא נסה להיות עקבי

עמים אינם קבוצות גנטיות קבועות כפי שהציונים מגדירי עם אלא התפתחות חברתית היסטורית ואם בישראל נוצר עם חדש הרי כלל אין עם יהודי עולמי ומכאן למשל חוק השבות אינו מבוסס אלא על מיתוס גזעני. אם אכן אין עם יהודי נצחי גנטי הרי התנועה הציונית היא תנועה קולוניאליסטית אירופאית של התקופה המודרנית בסוף המאה ה-19.

 

[sharonhaimov16]

התרבות מושפעות מאידיאולוגיה.

וכאשר רוב היהודים בעולם, מאמינים באל הדתי, יש להם בסיס תרבותי משותף רחב מאוד (הרי ההדת היא עוד אחת ממאפייני התרבות, ואחד ביותר שלה). ושים לב שתהליכי שינוי חברתי אינם מתרחשים תוך יום אחד, אלא במשך מאות שנים, וגם הם יהיו דומים מאוד בגלל שהתהנהגות החברתית שלנו שמוכתבת בצורה גנטית. העם היהודי באירופה פיתח תרבות מפותחת במיוחד, והיא החלה גם לזלוג למדינות צפון אפריקה, הבסיס של הציונות טמון ביהודי אשכנז שהגיעו לארץ החל משנת 1886, ועד השואה היו בארץ מאות אלפי יהודים שפיתחו וקידמו בעצמם את התרבות, והיהודים שהמשיכו להצטרף ליישוב היהודי, המשיכו לפתח את אותה תרבות יהודית מערבית, אם כבר, אפשר להעלות שאלות בנוגע ליהודי צפון אפריקה, אך למעשה גם פה הייתה השפעה עמוקה של יהודי אירופה על יהודי צפון אפריקה (במסגרת המשטר הקולינאלי), והם עצמם הושפעו מהציונות (שהשתנתה עם הזמן, בהתאם להתפתחות התרבותית ביישוב היהודי), וכך שוב הושפעו יהודי צפון אפריקה. ושוב, אסור לשכוח את הבסיס הדתי המשותף, למרות שהציונות הייתה בכלל תנועה חילונית ורוב מנהיגיה בכלל היו אתאיסטים, הדבר שחשוב לנו הוא היהודים עצמם שעלו, שרובם היו מאמינים. אתה מסתכל על הרצל ומנהיגי התנועה הציונות, כאילו ידעו שהיהודים הם אינם גזע, זאת הייתה ההשקפה המקובלת באותה תקופה, ואכן המנהיגים הושפעו ממנה (כמובן שהמדע ניסה לחזק זאת בכל דרך, והחיזוקים היו הדדים) רבות, ואת קבלת ההחלטות ועיצוב הציונות נעשה כל בסיס המחשבה שהיהודים הם גזע, דבר שאנו פחות או יותר משערים שאינו נכון (למרות שעוד כ50 שנה יכולים לצחוק על משפט שכזה, מי יודע מה יקרה ויתגלה), אבל היום המצב שונה לחלוטין, אט-אט, למרות משברים רבים, התרבויות השונות בישראל מתמזגות ונוצרים מאפיינים ישראלים אמיתיים, והקשר עם יהודי התפוצות חזק יותר מאי פעם (למרות שזאת אפשר בכלל לייחס להתפתחות הטכנולוגית המדהימה, אך אנו מתמקדים בתוצאה כרגע). לסיכום, אם המנהיגים הציונים היו יודעים את מה שאנחנו יודעים היום, הייתה יכול להחשיבם כתנועה אימפרליסטית, אך כידוע, עדיין אין שום מכונות זמן (טוב, לפחות לבני אדם שיוכלו לעבור בזמן בצורה שלמה, אין מכונת זמן, או שגם לזה יש לכם תיאוריה).

 

[RED1917]

אז לדבריך

יש דת יהודית אך אין עם יהודי וגם לא עם ישראלי. בראבוו. במיוחד מצדך שמנסה להאחז בטיעונים מדעיים. עם זו תופעה היסטורית הצומח על בסיס שטח משותף. אתה בורח לאידיאליזם הפילוספי המנוגד לכל גישה מדעית .לקבוע שתרבות הי א תוצאה מהדת, אתה חוזר להשקפתו של ההגמון ברקלי. כל הכבוד. לא ההכרה כולל דת ותרבות משקפות הוויה חברתית, אלא ההכרה משקפת עצמה.

 

[sharonhaimov16]

על מה חייהם של היהודים התבססו במשך

מאות שנים מאז חורבן יהודה בשנת 70? היהודים חיו בקהילות קטנות והתסגרו, וחייהם הוכתבו פעמים רבות ע"י ההלכה היהודית. אתה מתייחס לעם כישות אחת ללא פלגים פנימיים ומאפיינים של עדות (אפשר להמשיל זאת לאיזורים של עמים בטריטוריה מסויימת, יש מנהגים שמקובלים רק בצפון צרפת ולא בדרום צרפת, אך העם הוא אותו עם). יש עם יהודי, לא כישות ביולוגית כמו שאתה טוען, העם בנוי על תרבות משותפת, אך הבדלים קיימים בין הפרטים בקבוצה. שים לב, היהדות אינה נקבעה ע"פ הדת היהודית, אך האם אתה יכול להתעלם מההשפעה העצומה של הדת על התרבות היהודית במשך מאות שנים של הסתגרות חברתית? זאת תהיה הזייה לחשוב שלא. אכן הייתה השפעה של הסביבה, וזאת הסיבה העיקרית לכך שישנם שינויים בין העדות היהודיות. עדיין לא הצלחת להתמודד עם כך, שהציונות לא הייתה תנועה אימפרליסטית באופן מודע, המנהיגים ביססו את דבריהם ע"פ הידע המוכר אז, והידע משתנה וגדל. הציונות אינה אימפרליסטית,כל על עוד המנהיגים היהודים לא חשבו על כך שהיהודים הם אינם עם ללא שום בסיס ביולוגי משותף.

 

[RED1917]

sharonhaimov16

איני מתעלם מהשפעת הדת על התרבות אולם שני אלמנטים אלו הם אלמנטים אידיאולוגיים אולם כאשר אתה אומר כי גם לסביבה הייתה השפעה אתה אינך שואל עצמך מה בסופו של דבר קבע הסביבה את האידיאולוגיה או האידיאולוגיה את הסביבה. כאן אתה הופך לקנטיאניסט מן השורה.(דולאיסט הנופל פעם למטריאליזם ופעם לאידאליזם) . נניח לרע את השאלה מאיין באו הדת והתרבות אם לא מהסביבה, אולם אם הסביבה היא בסופו של דבר קובעת אין סביבה שאינה טריטוריה ואם קבוצות שונות חיות בטריטוריות מרוחקות מאוד כמו צרפת וארצות הברית לתקופה של מספר דורות אין הן יכולות להיות אותו עם. זאת הבעייה המרכזית בכל הניסיונות של הציוניים לקבוע את קיומו של עם יהודי עולמי הדובר שפות שונות, החי במדינות שונות ששם תרבויות שונות. מכאן או שהציונים נופלים לגנטיקה או שהם טוענים שהמאחד הוא דת והופכים לאידאילסיטים סוביקטיביסטים. אידאולוגיה המוליכה לסולופיזם ולא למדע. ובמשפטך האחרון אתה מוכיח שאינך מסוגל להחזיק בדואליזם של קאנט ועצמך הופך לאידיאליסט סוביקטיבי. האימפריאליזם עבורך אינו מציאות אוביקטיבית אלא עניין של הגדרה בראש:"שהציונות לא הייתה תנועה אימפרליסטית באופן מודע, המנהיגים ביססו את דבריהם ע"פ הידע המוכר אז," דהינו הם היו אימפריאליסטים לפי שיטתך אך לא מודעיםכי גם באירופה לא ידעו מהו אימפריאליזם. כאילו ואין גלקסיות אם בני אדם לא מודעים לקיומם-שוב חזרת להגמון ברקלי. ודרך אגב טיעונך זה לא נכון עובדתית. לא תוכל לנסות ולחשוב באופן מדעי כאשר אתה עולה על הדרך המוליכה לסולופיזם.

 

[הורדוס החדש]

אתה שוב פעם מנדנד, החליף כבר את

הדיסקט! לא קראת את תגובתי לכתבה זהה ששלחת אותה כמה שעות קודם. אני בקצרה חוזר על טענותי. א. היהודים אינם גזע "מיוחד" כמו שהיה כתוב בדר-שטיורמר או בספרי ה"קודש" של החרדים. אך מצד שני לכל עם ישראל (אולי פרט ליוצאי אתיופיה ותימן) יש גנום דומה ולכן עם ישראל של היום הוא היורש החוקי של היהודאים העתיקים, ויכול להיות שאתה אינו אלא הצאצא הישיר של הורדוס הגדול ואני, למשל, הצאצא של בר כוכבא או רבי עקיבא או ישו הנוצרי. מי יודע? ההוכחה הנוספת לכך היא שהגנום של רוב היהודים, רוב הפלסטינאים וגם לבנונים וסורים דומה. הגנום של יהודי ממוצע, ולא משנה אם מדובר באשכנזי או מזרחי, הרבה יותר קרוב לגנום של העמים האלה מאשר לגנום של העמים שביניהם היהודים חיו בגלות. לכן היהודים אינם גזע נפרד אלא העם ששייך לענף הקדם-אסיאני (ארמנידי) של הגזע הלבן. לכן מקומנו הטבעי הוא מזרח התיכון ולא רוסיה או אלאסקה. ב. ברגע שאתה מוותר על התזה שליהודים יש גנום משותף, אתה מתחיל לסייע לאוייבי ישראל אשר טוענים שהיהדות היא דת בלבד ועל כן אין זכות קיום למדינה יהודית כמו שאין זכות קיום למדינה קתולית, מדינה שיעית או מדינה בהודיסטית. לצערי חלק מהימין הישראלי גם מתייחס ליהדות כלדת ובכך מחזק את אוייבנו. ג. לא כל כך חשוב איך אנחנו מגדירים את עצמנו אלא חשוב איך שאר העולם מגדיר אותנו. באימפרייה הרוסית שממנה יצא הרוב המכריע של יהודי העולם, היהודים מוגדרים באופן חד משמעי כליאום בעל תווי פנים מסוימים ותכונות תרבותיות מסוימות-לטוב ולרע. יש הרבה בדיחות על "פרצוף יהודי", על מבטא יהודי (קרי יידי) אך אין כמעט בדיחות על הדת היהודית. הרבה אנשים מסביבי כשגרתי בברית המועצות חשבו שהיהודים הם קתולים וברצינות בירכו אותי בחג המולד ב-25 בדצמבר (חג המולד של הרוסים הוא ב-7 ביאנואר). כנ"ל גם במקומות אחרים באירופה. (מה שחושבים ערבים או מוסלמים לא מעניין אף אחד כי מקומם ליד האסלה). ד. בכל אופן, לא קיים גזע נחות אלא קיימת תרבות נחותה שאליה שייך העולם השלישי, ובמיוחד העולם הערבי-מוסלמי. אך תרבות זה לא דבר קבוע ואותו ניתן לתקן. כל ערבי שמקבל ערכים של התרבות שלנו (האירופאית הליבראלית) אינו אוייב אלא ידיד ישראל.

 

[RED1917]

הורדוס

ראשית לא הייתי בבית במשך מספר שעות יצאתי עם אשתי לטיול קצר. שנית אשיב לך בדרך של ויכוח המתנהל באתר קדמה -הפורום המזרחי.ג. אביבי הצטרף: 22 ספט' 2006 הודעות: 21 פורסם: שישי אוק' 20, 2006 3:41 pm נושא ההודעה: ליוסי, תאור ממצא -------------------------------------------------------------------------------- אוסף יפה של התייחסויות גזעיות בציונות כלפי אשכנזים ואחרים המבטא את הבעייתיות של המיונות. הטיעון שרווח בקרב הציונים כפי שביטא ד"ר ארתור רופין, אותו הזכרת, הוא המופרך ביותר. זה הטיעון שהיהודים בני ימינו – בעיקר האשכנזים - הם המשכם הפיזי/גנטי של היהודים שחיו בארץ לפני 2000 שנים, וכי העם היהודי (האשכנזי) שב לארצו במסגרת הציונות. טיעון זה שימש כהצדקה להתנחלות ונישול הפלסטינים (של 48 ושל 67). האמת היא הפוכה עד גיחוך. ליהודי אשכנז, שמקרבם נולדה הציונות, אין כל קשר גנטי לישות היהודית העתיקה שחייתה בישראל או אפילו לגזע השמי בכלל. יש להם קשר גנטי חזק לעמים האירופאים ביניהם חיו. לעומתם, הפלשתינאים – נשוא שלילת הזכויות, הדה-לגיטימציה והגרוש בשם הציונות – לפחות מחציתם הם צאצאיהם של היהודים הקדמונים שאף פעם לא נטשו את ישראל (שנאלצו להתנצר בתקופה הביזאנטית ואח"כ חלקם התאסלם). הפלשתינאים הם אותם אלה שחיו כאן משחר ההיסטוריה. גם שאר הפלסטינים הם צאצאי מי שחיו בכנען או בסמוך לה. פריץ בודנהיימר דגל בנשואי אשכנזים – מזרחים כדי לתת תוקף גזעי לטענת ה"צאצאות" (המשכיות גנטית) ביחס לעם היהודי ההיסטורי. לגבי ד"ר שיבא, מנכ"ל משרד הבריאות בזמנו, והאווגניקה (השבחת/האצלת הגזע) שהוא דגל בה, אפשר להוסיף את הניסויים ההמוניים בהקרנת X אותם הוא עשה בכפייה על ילדים מזרחים, בעיקר מרוקאים - אותם הוא ראה כנחותים ומכוערים (א-גניים) שאפשר להרוס את חייהם למען האוכלוסייה המשובחת/משתבחת (אווגנית) בעיניו - האשכנזים. חזרה למעלה מואיז נושא ההודעה: הם כוזרים , לא? -------------------------------------------------------------------------------- יש יותר סיכוי שמבחינה גנטית האשכנזים הם צאצאי היהודים שעזבו את ישרל לפני אלפיים שנה מאשר המגרבים. לפני האיסלאם ולפני הנצרות , שבטים במדינות שהן היו מוסלמיות הגיירו. הדבר מתועד וידוע לגבי המגרב, שם שבטים ברברים התגיירו לפני בוא האיסלאם, חלק מהם התאסלמו בכוח כשהגיעו הערבים וחלק המשיך להיות יהודי. מובן שמבחינה גנטית יש סיכוי גדול מאוד למצוא אצל המוסלמים החיים בארץ ישראל צאצים של העברים הקדמונים, אם וכאשר יהיה אפשרי להוכיח קשר כזה, או שייכות גנטית ליצחק, הבן של אברהם ושרה. אבל בכל זאת הגיוני לומר שמאחר והיהודים (זאת אומרת אלה שהמשיכו להיות יהודים ולא התנצרו, התאסלמו, התערבו, התבוללו, וכן הלאה, שזה הרוב הגדול של צאצאי העברים) חיו בקהילתו מבודדות והתרבו (לפחות למראית עין, כי בטח היו כמה תרומות זרע זרות) בתוך הקהילות שלהם, או באו יהודים מקהילות אחרות בעולם והצטרפו אליהם, יש להניח שלכל יהודי יש סממן גנטי חלקי שמקשר אותו לאברהם ושרה. יש טענה שניתן לזהות כהן על פי סממננים גנטיים. ! חזרה למעלה יוסי שורץ יוסי שורץ-------------------------------------------------------------------------------- גם הם התייגרו והם חלק מהיהודים הרוסים. תהליכים חברתיים-פוליטיים הביאו לכך שמרבית צאצאי אברהם ושרה(אם אכן היו ואינם מיתוס) החליפו דת התבוללו התנצרו והתאסלמו. צאצי ממלכת ישראל הקדומה-עשרת השבטים התבוללו. בימי רומא היו 10 מליון יהודים, אילולי מרביתם החליפו דת היו היום מאות מליוני יהודים. משמע אותם גנים קיימים כיום בקרב הערבים בחלקם בארץ, ובקרב אירופאים רבים, ובקרב קבוצות אחרות שהיו תחת שלטון האשורים והבבלים, בעוד שבקרב היהודים כיום יש כאלו שכלל אין להם שום קשר ליהודים הקדמונים. כאן בדיוק הכישלון האידיאולוגי של הציונים הטוענים כי היהודים בני ימינו הם עם עולמי מיוחד צאצאים בלבדיים של אברהם ושרה, ומנסים להוכיח זאת באמצעות טענות סוציו-גנטיות המקבילות לתיאוריות הגזעניות האנטשימיות. טענות הציונים באות לחפות על העובדה כי התנועה הציונית היא תנועה קולוניאליסטית אירופאית שבדומה לפשיסטים האיטלקים שטענו כי האיטלקים הם המשך הרומאים, או הפשיסטים הגרמנים שטענו כי הגרמנים הם המשך ישיר של הטיביטונים, טוענים להמשכיות לינארית דומה עם היהודים הקדמונים. _________________ " ג. אביבי נושא ההודעה: למואיז, על "הקשר היהודי" -------------------------------------------------------------------------------- אינני טוען שכל יהודי המזרח או הספרדים הם צאצאי היהודים הקדמונים, אבל מה שבטוח הוא שהאשכנזים – בוודאי שאינם (היהדות לפי ההלכה מורשת ע"פ האם) צאצאי העם היהודי הקדום. לגבי השתייכותם לכוזרים – יש לכאורה קשר גנטי מסוים וגם קשר לכאורה ע"פ שמות משפחה מסוימים, אבל זה לא המרכיב העיקרי שלהם. כל מיני מחקרים חדשים נערכים, בהשראת/מימון יהודים אמריקאים, ולפני שהוכיחו משהו על הקשר בין האשכנזים ליהודים הקדמונים (בסגנון "תגלית 4 האמהות מהמזרח" לפני כשנה) הם יוצאים בכותרות מרעישות. בהמשך, כשמתברר שהקשר למזה"ת ובעיקר ליהודים הוא אקראי כמו של כל שאר האירופאים, הנושא נדחק ולא תשמע יותר על המחקר. המגוחך הוא שאלה שיכולים בצדק לטעון להיותם צאצאים מובהקים של היהודים - יהדותם הוכחשה ע"י הממסד הרבני: היהודים הקראים והשומרונים, או שהקשר הזה מוסתר ומוכחש לטובת הציונות: הפלסטינים. הקשר לאברהם ושרה לעולם לא יוכח, היות ואין כל ראיה לקיום הסיפור המקראי הזה או לקשר שלו לעם היהודי העתיק. עדויות של ממש (ארכאולוגיות והסטוריוסופיות) על שבטי ישראל ויהודה יש רק מהמאה ה8 לפנה"ס והם כנראה המשך ישיר של עמי כנען שחיו כאן. הקשר לכנענים קיים לפחות לשונית – העברית המקראית היא דיאלקט אחד מיני כמה של אותה השפה בה דיברו רוב הכנענים, האדומים, העמונים, המואבים וכו'). אתה צודק שהיהודים חיו בקהילות נפרדות והתרבו בינם לבין עצמם (עם תרומות מהשכנים) ולפעמים עם יהודים ממקומות אחרים. זה בנוסף לדת אולי מאפיין אנתרופולוגי משותף לכל היהודים, אבל לא גנטי. הזיהוי של גנים "כוהניים" לפי נושאי תכונות זכריות הוא מובהק בעיקר בין הקהילות המזרחיות (בעיקר המוסתערבין והרומניוטים). הניסיון לקשר בצורה זאת את שאר העדות/קהילות מראה שבאותה סבירות שניתן להצביע על הקשר של האשכנזים ל"כוהנים" - ניתן גם להראות קשר של שבטים במרכז אפריקה (כגון בני למבה) ובאסיה ל"כוהנים". המחקרים האלה ניסו לבדוק ההשערה שהיהדות על צורותיה השונות הופצה, בין השאר, ע"י הגירה של גברים יהודים שנשאו נשים מקומיות במקומות החדשים. צחי999 נושא ההודעה: ל י.ש -------------------------------------------------------------------------------- לדעתי אתה צריך לציין את המקורות שאתה מצטט מתוכם אמירות של אישים שונים . חזרה למעלה