פרשת השבוע
פרשת השבוע היא פרשת קרח קוים לדמותו של בעל המחלוקת - קרח לידיעתכם היה אדם חכם, מנהיג, נשיא שבט, מהמיוחסים שבעם ישראל, בעל ממון כפתגם הידוע "עשיר כקורח" ובאמת שלא היה חסר לו כלום. המדרש מספר על הדרכים בהן בא לפני משה בקושיות והבכות שמשה לא יכל לענות לו הלכתית, השתיים הידועות מהן זה בעניין הציצית והמזוזה שמשם למדנו על חכמתו ולמדנותו, כלומר לא מדובר באיזה כוכב שנחת על משה , נהפוך הוא, אומרת התורה שהוא הצליח למשוך אחריו 250 ראשי סנהדראות (דייני ישראל) שהם מהבחירים שבעם ולשכנע אותם בצידקת טענותיו כך שאין לטעות לגביו שמא מהארחי פרכי הוא או מאיזה בסטה. ואם כן ישנה קושיה שהולכת ומתחזקת, מה ראה אדם חשוב זה לעשות מה שעשה? בפרט שהוכח לפניו שהכל על פי הדיבור ושמשה לא נבחר בבחירת העם הן דמוקרטית הן אחרת אלא על פי הדיבור, בחירתו של השם ואם כן מה לו לקורח להלין? מה לו להתווכח עם רצון האל? להתווכח עם רצון העם ניחא, ולראייה השחר המפציע של דוקטור יוספוס פלביוס ביילין אבל לבוא ולעמוד מול רצון עליון? תירוץ לזה אין, שכן לא שאלוהו על כך ולא ניתן זמן לשואלו על כך טרם פצתה האדמה את פיה ובלעתו. ניתוח אישיותו ניתן לנתח ואכן כל המדרשים וכל העוסקים בסוגיה זו של קורח הגיעו למסקנה אחת אותה גם אומרת המשנה באבות " הקינאה התאווה והכבוד מוציאין את האדם מן העולם" (לא מהפורום) קורח אכן נכשל באחת מהמגרעות הנ"ל והיא מידת הכבוד, כל הטוב שהיה לו עדיין לא הספיק לו, הוא היה מלא בכל טוב הן גשמי הן רוחני ועדיין, למה לבן דודי מגיע חלק יותר חשוב משלי כשאני גדול ממנו במניין ואבי גדול מאביו? הטענה היא נכונה לכאורה, אבל....בשלמא אם משה נבחר ע"י בשר ודם צדקת, אבל משה נבחר ע"פ הדיבור, בחירתו של השם ובחירתו אינה נובעת משיקוליך אתה באשר הם אז מה לך להלין? מכאן למדים טעות שאנשים טועים במחשבתם גם בימינו אנו, אנשים חושבים אם יש אל עליון אז למה הוא לא עושה מה שאני רוצה שהוא יעשה? או, למה הוא לא כאן שצריך אותו? למה הוא לא מוכיח נפקדות? למה הוא לא מתייחס לשיקולי, מהלכי, הלך מחשבתי? סימן שהוא טועה ואני צודק, כי הלא אני חושב ו...חושב נכון, ואם הוא לא מתייחס למהלכי בשרי סימן ש.... הפעם אייחס למוחכם חשיבות עליונית ולא רופסת כדי להאמין שהבנתם את "בין שורותי" שבת שלום
פרשת השבוע היא פרשת קרח קוים לדמותו של בעל המחלוקת - קרח לידיעתכם היה אדם חכם, מנהיג, נשיא שבט, מהמיוחסים שבעם ישראל, בעל ממון כפתגם הידוע "עשיר כקורח" ובאמת שלא היה חסר לו כלום. המדרש מספר על הדרכים בהן בא לפני משה בקושיות והבכות שמשה לא יכל לענות לו הלכתית, השתיים הידועות מהן זה בעניין הציצית והמזוזה שמשם למדנו על חכמתו ולמדנותו, כלומר לא מדובר באיזה כוכב שנחת על משה , נהפוך הוא, אומרת התורה שהוא הצליח למשוך אחריו 250 ראשי סנהדראות (דייני ישראל) שהם מהבחירים שבעם ולשכנע אותם בצידקת טענותיו כך שאין לטעות לגביו שמא מהארחי פרכי הוא או מאיזה בסטה. ואם כן ישנה קושיה שהולכת ומתחזקת, מה ראה אדם חשוב זה לעשות מה שעשה? בפרט שהוכח לפניו שהכל על פי הדיבור ושמשה לא נבחר בבחירת העם הן דמוקרטית הן אחרת אלא על פי הדיבור, בחירתו של השם ואם כן מה לו לקורח להלין? מה לו להתווכח עם רצון האל? להתווכח עם רצון העם ניחא, ולראייה השחר המפציע של דוקטור יוספוס פלביוס ביילין אבל לבוא ולעמוד מול רצון עליון? תירוץ לזה אין, שכן לא שאלוהו על כך ולא ניתן זמן לשואלו על כך טרם פצתה האדמה את פיה ובלעתו. ניתוח אישיותו ניתן לנתח ואכן כל המדרשים וכל העוסקים בסוגיה זו של קורח הגיעו למסקנה אחת אותה גם אומרת המשנה באבות " הקינאה התאווה והכבוד מוציאין את האדם מן העולם" (לא מהפורום) קורח אכן נכשל באחת מהמגרעות הנ"ל והיא מידת הכבוד, כל הטוב שהיה לו עדיין לא הספיק לו, הוא היה מלא בכל טוב הן גשמי הן רוחני ועדיין, למה לבן דודי מגיע חלק יותר חשוב משלי כשאני גדול ממנו במניין ואבי גדול מאביו? הטענה היא נכונה לכאורה, אבל....בשלמא אם משה נבחר ע"י בשר ודם צדקת, אבל משה נבחר ע"פ הדיבור, בחירתו של השם ובחירתו אינה נובעת משיקוליך אתה באשר הם אז מה לך להלין? מכאן למדים טעות שאנשים טועים במחשבתם גם בימינו אנו, אנשים חושבים אם יש אל עליון אז למה הוא לא עושה מה שאני רוצה שהוא יעשה? או, למה הוא לא כאן שצריך אותו? למה הוא לא מוכיח נפקדות? למה הוא לא מתייחס לשיקולי, מהלכי, הלך מחשבתי? סימן שהוא טועה ואני צודק, כי הלא אני חושב ו...חושב נכון, ואם הוא לא מתייחס למהלכי בשרי סימן ש.... הפעם אייחס למוחכם חשיבות עליונית ולא רופסת כדי להאמין שהבנתם את "בין שורותי" שבת שלום