פקח

  • פותח הנושא in12
  • פורסם בתאריך

Sanchez

Member
אני לא מדבר על בעלי המקצוע "האינטליגנטיים"... למרות שגם בהם יש לא מעט חולירות.
אני מדבר יותר על עובדי הכפיים שרובם פשוט "שבורים".
כן שבורים. אני לא המצאתי את המושג הזה.

הבעיה במושג "זול" היא העובדה, שנכון להיום אין הרבה בעלי מקצוע שעובדים בעצמם.
הראש היהודי ממציא לנו פטנטים.
אף אחד הרי לא רוצה לעבוד ומחפש לעצמו קבלן משנה, שבתורו מחפש עוד קבלן משנה תחתיו.
ואז נוצר מצב שנופלות מרפסות ואין שום קשר בין היזם לבין ההקבלן משנה העשירי שבפועל ביצע את העבודה.
כל אלה מעליו פשוט שברו אחד את השני ולאחרון לא נותר לחם להביא הביתה.

להשוות את אוכלוסיית הייטק לאוכלוסיית הבנין בה זה כמו להשוות מזרח למערב.
 
אנחנו מדברים על מפקח

מפקח אמור להיות אדם משכיל. יש ביניהם מהנדסי בנין, אדריכלים, הנדסאי בנין.
&nbsp
לגבי החXXXות שבהייטק אפשר לפתוח דיון נפרד. מה שבטוח, השכלה ומשכורת גבוהה הם לא ערובה ליושר, יושרה (אינטגריטי), אמינות, לקיחת אחריות, יכולת ניהולית, יכולת פרגון, חוש הומור או אינטילגנציה נפשית. בעצם, הן ערובה לכלום.
 

Sanchez

Member
90٪ מה so called "מפקחים"... הם אנשים ללא שום תעודה/הכשרה.
זה הפך להיות בזיון אחד ענק.
כל אחד שנפלט ומשעמם לו- הופך להיות מפקח.
זה נחמד, זה לא מצריך מאמץ פיזי, אפשר להרויח כמה ג׳ובות, אין סוף קומבינות עם כל העולם, זה מעביר טוב את הזמן וכו וכו וכו.

על כל שאר מה שכתבת, באמת אפשר לכתוב לא מעט ספרים ובהחלט אני מסכים עם חלק מהנקודות שהעלת.
 
צר לי אבל אני לא יודע מאיפה הבאת את כל זה

משום מה כל פעם נופלים בנסיון לקטלג אנשים על פי כל מיני מאפיינים. (כמו דיונים שהיו פה בעבר לגבי אדריכלים ומהנדסים) כמובן שזה לא עובד.

בהייטק לא עובדים אנשים מופלאים יותר מכל מקום אחר אבל גם לא חXXXות. סתם אנשים סטנדרטיים עם תואר ראשון. כמו מהנדסים במקצועות אחרים , או כמו אדריכלים שכירים.

משכילים במיוחד? אם תואר ראשון זו השכלה אז הם משכילים. לא בטוח שבעיני זה הקרטריון להשכלה אבל זה לדיון אחר.

אין להם יכולת ניהולית? ולמה שתהיה להם?

לקיחת אחריות, יושר, יושרה, אמינות, יכולת ניהולית, חוש הומור ויכולת פרגון? אולי חווינו הייטק אחר.

דבר אחד אולי אני יכול להסכים, זה שבתור שכירים הם לא עומדים באתגרים שבהם עומד עצמאי.
 
קרא שוב

לא כתבתי שכל מי שבהייטק הוא משכיל במיוחד
לא כתבתי שכל מי שבהייטק , כולם(!) הם חXXX.כתבתי שיש כאלה בכל מקום ובכל ענף. אישית אני מכירה את ההייטק לא מעט, ושם יש לא פחות ואולי יותר מאשר בענף הבניה.
וכתבתי שהשכלה (גם תואר ראשון וגם שלישי) הם לא ערבות לשום דבר.

אתה צודק שיש מבחנים מסוימים שעצמאי צריך לעמוד בהם ושכיר לא.
אבל יש גם קושי לא קטן להיות שכיר. זה ממש לא שחור ולבן.
 
בניה זה בהחלט תחום בעייתי

הרבה כסף מתגלגל בתחום וזה מהווה פיתוי גדול.
דווקא בקרב מתכננים נראה שהמצב טוב יותר. אדריכלים בכל מקרה הרבה פעמים לא מתעסקים עם עיצוב פנים כך שאין להם פיתוי לקחת עמלות.
אבל בקרב מעצבות פנים ומפקחים המצב שונה. הם נמצאים יותר קרוב לעסקאות ושם צריך לשים לב. קבלנים ידועים בעקיצות והשחלות שלהם.
 
לצערי גם בתחום התכנון העולם לא כזה ורוד

התחרות גדולה ומתכננים רבים מתפתים לקחת עבודות בזול וזו גם התוצאה.
יש הרבה מתכננים שלא למדו את המקצועות המתאימים ומציגים עצמם כאדריכלים או מהנדסים למרות שאין להם תעודה מתאימה. יש הרבה בעיות.
גם בתחום התכנון. לא פשוט.
 

chipopo4

New member
מפקח/פקח/יועץ בניה/מנהל פרוייקט

שלום,
אני חושב שהשאלה האם לקחת את "מפקח" תלויה במספר פרמטרים:
1. ניסיון בבניה (לדעתי לא חובה)
2. יכולת למידה (מחקר עצמאי וניסיון של אחרים)
3. חוש מסחרי סביר (חומר ובעלי מקצוע)
4. זמן פנוי לנוכחות בשטח
5. יכולת ניהולית (תכונות)
6. הבנת התהליך (יישום, חומר וכ"א) ברמת הבורג
7. שיקול כלכלי - האם לדעתך פוטנציאל הטעויות שאתה צפוי לעשות נמוך/גבוה משכר המפקח (כולל הבונוסים מסביב)
8. מסוגלות לדעת שלא יודעים (ואם צריך - לוקחים ייעוץ שעתי) או כמו שלימדו אותי בביה"ס להנדסה - מהנדס טוב לא צריך להבין בהכל - הוא צריך לדעת לשאול את השאלות הנכונות (לפני הביצוע).
9. מסוגלות לקביעת מדדים לבחינת בעל מקצוע (הכנת מפרט ודרישות, מחיר, דינמיקה, המלצות)
10. היכרות עם חומרי הבניה (בכל התחומים) ואופן ישומם
11. בקרת איכות בזמן ביצוע - (על מה להסתכל ואיך לבדוק)
12. מסגרת זמן (בונה פרטי ללא מפקח סביר להניח שיבנה איטי יותר)

חרף הנחיצות בפונקציית מפקח בניה בקרב הרבה בונים פרטיים, קיימת בעיה מובנית בתחום פיקוח הבניה והיא היעדר הסמכה רשמית/ממשלתית, חוסר מתן אחריות לעבודה (אצל חלק מהמפקחים) ומוניטין של גזירת קופונים (אצל חלק מהמפקחים).

ראיתי אצלנו הרבה בונים שבנו את ביתם ללא מפקח, ורוב הבתים נבנו ללא ליקויים משמעותיים (משמעותי=עלות תיקון+עוגמת נפש). סביר להניח שעם מפקח בניה טוב - כמות הליקויים הייתה שואפת לאפס. לעומת זאת ראיתי בתים שנבנו עם מפקח בנייה והיה עדיף שייבנו ללא מפקח. אם התשובות לרוב הסעיפים היא חיובית לדעתי לא תמיד יש מקום למ/פקח (ולא צריך לפחד מהתהליך). יש בפורום אנשים מצויינים שעוזרים וגם זאת דרך ללמוד.

גילוי נאות: אני לא מפקח בניה.

בברכה,
נירו
 
פיקוח הוא חובה !!!!!!!!!!! מפקח לא !

הרבה מאוד לא בונים עם מפקח , היום הידע זמין ואין לך שוםם בעיה להתעדכן
ולפקח בעצמך
בשלב השלד אפשר לבקש מהמהנדס יותר ביקורים בשטח , אין צורך במפקח
מי שצריך מפקח זה מי שבונה בשלט רחוק , / הדיוט גמור בבניה / אחד שאין לו זמן לפקח בעצמו .
אתה באמת מקווה לקבל תשובה אובייקטיבית בפורום ? תסנן טוב טוב את המידע שאתה מקבל כאן או בכל פורום אחר
 
למעלה