פערים בגישור - נושא לדיון

[איריס אבידן]

פערים בגישור - נושא לדיון

מה אתם עושים אם מגיע אליכם זוג לגישור ויש פערים גדולים ביניהם: האחד משכיל ומרויח יפה והשני/שניה פחות משכיל ומרויח פחות. האחד מקבל ייעוץ משפטי והשני לא. נניח ואתם מייעצים לחלש יותר לקבל ייעוץ נוסף והוא בוחר שלא לעשות זאת. שני הצדדים רוצים להמשיך בגישור וגם להגיע להסכמות, אך אתם רואים פער גדול ביניהם. מה תעשו? האם תשובתכם תשתנה אם מדובר בזוג שמתגרש או בסכסוך אחר (עבודה, בין חברים וכד').

 

[שילה1]

מאחר והמגשר אמור להיות נטרלי,הרי ששאינו אמור

להתערב אללא שבכל זאת מבחינת ההגינות,נראה שיש לשים דגש על הדברים,בשיחות אישיות. אם הצד החלש יבחר שלא לקבל יעוץ-אסביר לו את השלכות העניין,וכמובן-אכבד את רצונו. גם אם קים פער גדול בין הצדדים,מגשר מקצועי רגיש וקשוב יוכל להביא את הצדדים לכדי הגעה להסכמות.

 

[איריס אבידן]

השאלה היא אחרת

פער זה אומר שלאחד יש יותר מידע מהשני. האחד מודע לכך שהוא צריך לקבל ייעוץ חיצוני ועושה זאת והשני לא. או שהאחד חזק יותר מהשני, בעל בטחון רב יותר, מצב כלכלי טוב יותר וכו'. להביא אותם להסכמות זה אפשרי. השאלה איזה הסכמות מגיעות מכאן. אשמח לקבל את דעתכם.

 

[שילה1]

הבנתי.אם כך-יש להביא בפני הצד החלש

את האופציות העומדות לרשותו,והוא יחליט אם להתשמש בהן או שלא. לנושא "החוזק"-כאן בא לידי הבדל באופי המתגשרים שמגיעים אלינו,לעיתים.ושכחת להוסיף-גם הבדל בהתיחסות לנושא,בשל אופי.כמו:לחץ נפשי ותחושה של "סוף העולם",עצב,חוסר אונים,ועוד. מניחה שבשיחה אישית יש להעצים הצד החלש,וזאת בלי למסור תכנים על הצד השני. איך עושים זאת?שוב-תלוי במקצועיות המגשר,ובאפי הפונים או הפונה.

 

[איריס אבידן]

יש הטוענים שהחלש יכול להיות החזק

למשל, יש מי שהוא המסכן - שצריך להתחשב בו. יש ו"המסכן" יודע ל"שחק" עם המסכנות שלו ועל ידי כך דווקא יותר להצליח. כך שכאשר מעצימים את החלש, יש לשים לב גם לזה. יש כמובן דוגמאות נוספות לכך שהחלש יכול "לנצל" את חולשתו. למישהו יש עוד דוגמאות?