פילטר מקטב - שאלה...

[photoguy]

פילטר מקטב - שאלה...

חברים, אני מצלם עם עדשה 28-70 L של קנון ואני מאד מאד מרוצה מהתוצאות. חזרתי מטיול בסקנדינביה והשתמשתי בחלק מהתמונות - בעיקר בצילומי הנוף בפילטר מקטב של B+W שידועים באיכות שלהם...לא חסכתי...150$. אך מפח הנפש כשחזרו התמונות מפיתוח - במעבדה טובה ומוכרת בת"א היתה גדולה. תמונות הנוף הזכורות לטובה עם השמיים הכחולים, שנהיו עוד יותר כחולים כשהשתמשתי בעדשה יצאו שרופים, וממש לא כמו שראיתי אותם בעינית בזמן הצילום. היות וצילמתי המון סרטים וזה חוזר בכולם..אני לא מניח שכל הסרטים היו פגומים...הסרטים הם מסוג פוגי ריאלה, והם מצויינים...ראו איכות של תמונות שהעלתי בפורום האב... מעלה דוגמא של תמונה שלא יצאה...יש למישהו רעיון מה לעשות? יש למישהו מה לתרום לי בשימוש בפילטר בצורה נכונה יותר? אשמח לשמוע, ללמוד כדי שהמפח לא יחזור... תודה מראש, גיא

 

[photoguy]

דוגמא 2

 

[J a z z P h o t o]

כמה רעיונות שחושבת עליהם:

* נראה קונטרסטי מדי -אולי מחוץ ל'גבולות הפילם' * בהרבה מעבדות מתקנים המדפיסים את החשיפה - ואם לא מציינים שעבדו עם פילטר מסוים ו'לא לגעת' - אז כאילו 'לא היה פילטר'. * אם ראית כחול בעינית - כנראה שהפילטר השפיע וזו 'לא אשמתו'

 

[דב קליין]

הי גיא.

קראתי בעיון רב את מה שכתבת. אני יוצא מתוך נקודת הנחה שאתה יודע להשתמש בפילטר, כי ראית בעינית את השפעתו. ההנחה שלי: בתמונות שהעלית ישנו פער גדול בין רמות האור בשמים לבין נושאי התמונה. יתכן בהחלט, שהשמים יצאו כחולים כמו שראית בעינית. אבל אני מניח שהחברה שהדפיסו את התמונות ראו שהנושא מתקבל כהה ולכן גרמו לתמונה להיות בהירה, וזאת ע"מ לקבל טוב יותר את הנושא. פועל יוצא שמים בהירים. כדי לבדוק הנחה זאת. גש לחנות צילום ובצע סריקה לנגטיב. או שתתבונן בעצמך בנגטיב. כך ניתן יהיה לזהות בנקל את מקור הבעיה. גם לי יש מקטב של B+W בקוטר של 77 מ"מ ולא נתקלתי בבעיה. הפילטר מעולה.

 

[photoguy]

לאיריס ודב

ראשית תודה על התגובה. התמונות נסרקו במעבדה, ואני מניח שהם סורקים את הנגטיב = האם אני לא צודק? שנית - אני בדרכי להתבונן בנגטיב, איך אזהה את העניין שבנגטיה השמיים אכן כחולים? האם האזור פשוט יהיה כהה יותר? כמו כן, השמיים אכן היו יחסית בהירים ללא המקטב, הוספתי אותו כדי ליתור "כחול יותר" ולהקטין את פערי רמות האור... יש לי הרגשה שאני אולי לא מבין לגמרי את דרכי הפעולה של המקטב, מתי להשתמש, מתי לצפות לתוצאות ולאילו. האם יש איזשהו מאמר טוב בנושא? ושוב, תודה על העזרה, גיא

 

[orinu]

כוון שקניתי לאחרונה את המקטב הראשון

שלי (גם BW) אני מאוד אשמח לראות איך יסתיים הדיון הזה האם באמת מדובר ב"תיקון" של המעבדה או בפער שלא ניתן לגישור לצערי אני עדין לא יכול להשתתף ולתרום מנסיוני כי אין לי מה שכן, אם אכן הסריקה תוקנה במעבדה, תהיה בעיה לסרוק כהה יותר כי בגלל הקונטרסט יאטמו קטעים רבים מידי נחכה ונראה

 

[snow goose]

פילטר מקטב

פילטר מקטב מדגיש צבעים ומעלים השתקפויות, זו מטרתו בכללי. אני לא רואה קושי מסויים לגבי שימוש בפילטר זה. כמובן שלפילטר הזה יש רצועה מסתובבת שבכל תזוזה משתנות ונשברות בצורה אחרת קרני האור החודרות לפילטר ובכך גם משתנה הצבע והמרקם. אני מאמין שניסית את זה לפני שצילמת. אם לא, תנסה ותראה, אתב אפילו לא חייב מצלמה בשביל זה, קח את הפילטר מול השמים הבהירים ותסובב לאט את הרצועה. אני מסכים להנחתו של דב, היו הבדלי אור משמעותיים מידי וקונטרסטים מידי בצילום שלך. פיטלר מקטב לא יפתור בעיה כזאת. מה שאולי יכול לעזור לך זה מדידת האור. בצילומים כאלה לא כדאי להשתמש במדידת אור אוטומטית כמו המטריקס שהוא בעצם מחלק את הפריים לחלקים ומודד אור מכל חלק. תשתמש במדידת אור נקודתית על חלק שנראה לך שהוא בעל אור ממוצע, ז"א לא בהיר מידי ולא כהה מידי, ואולי כך תקבל תוצאות טובות יותר. מעניין לשמוע אותך דב, איך אתה מודד אור מצילומים קונטרסטיים מסוג זה.

 

[photoguy]

בדיקה ויזואלית של הנגטיב

מעלה שהאזור של השמיים שחור ביחס לשאר התמונה, מה שאומר שסרט נרשם שם בצורה מלאה ויכול להסביר את השמיים הלבנים/שרופים משהו בתמונה. כמו שחששתי - כנראה שאני עדיין לא מספיק מיומן בשימוש במקטב. גיא

 

[J a z z P h o t o]

תמצא כמה סיכומים בפורום 215

אולי באגף המאמרים-הטיפים-המושגים -קישורים ,או אפילו חיפוש. עקרונית הכי יעיל בזוית 45 מהשמש, נדמה לי שאפילו בפיצוי חשיפה שלילי (טריק ידוע בדיגיטליות,למשל)

 

[דב קליין]

תשובה

היות וציינת שראית את הנגטיב וחלרק השמים כהה ביחס לשאר. אני יכול ללמוד שמדידת האור שלך בעייתית. זה נכון שבעיינית ראית את השינוי, אבל ה"נגטיב" לא מסוגל לתחזק הפרש כזה. כלומר, המצלמה התיחסה בעיקר לחלקים הכהים התמונה ולכן מד האור איפשר ל"יותר" אור להיכנס. ולכן אלה התוצאות. ראשית, תשתדל להימנע מצילום ממצבים קונטראסטים מידי, אבל היות ואין מה לעשות אתה בחו"ל ורוצה להנציח את המקום. מה עושים? במצב מסוג זה אני מבצעה "מדידת אור אינטגרלית" (יש לי הסבר במאמרים). ידוע שטווח החשיפה בסרט נגטיב ציבעוני הינו ממינוס 3 סטופים ועד לפלוס 2. כלומר הפרש של 5 תחנות צמצם. במילים אחרות הסרט יודע "לסבול" תת חשיפה של -3 ועדיין להראות פרטים. ובחלק הבהיר הוא יודע ל"סבול" + 2 תחנות ולהראות פרטים מבלי ל"הישרף". מה עושים במקרה זה? אני מחפש חלק שנמצא בצלליות ושלו יש גוון ממוצע. בדוגמא זאת החלק שבין זוג החלונות העליונים שמצד ימין של המגדל לבין הקשת שמתחת. קורא משם את האור עם מד אור נקודתי (ספוט או חלקי). ומן הקריאה הזאת אני ממתג את המצלמה למינוס 2. נניח שקראתי קריאה של 1/60 צמצם 8, אז ניתן לבצע מינוס 2 בשתי דרכים: אחת היא 1/250 צמצם 8 או 1/60 צמצם 16. היות ואני לא כל הזמן סומך על הנגטיב ובטח שלא על נייר ההדפסה. הייתי ממתג בפועל למינוס 1 או למינוס 1.5 מהקריאה. כלומר אם נחזור לדוגמא שלי. אז נצלם ב 1/125 או 1/180 בצמצם 8.

 

[photoguy]

תודה - וקצת הבהרות אם אפשר

ראשית אומר שלמדתי מהתשובה המפורטת המון. וכמובן שאקרא את המאמר שכתבת. אני בד"כ משתמש במצבים כמו אלו במדידת אור נקודתית, וזאת גם כאן. אם הבנתי נכון ממה שהסברת, הבניין היה אמור לצאת באותם גוונים כפי שיצא והשמיים היו אמורים להתקבל כחולים יותר לו הייתי מודד אור מנקודה חשוכה יותר (כמו זו שהצבעת עליה) ומצלם בשני סטופים מינוס... האם זה לא זהה למצב של מדידה מחלק מואר יותר של התמונה...? מנת האור שתיכנס תהיה זהה או כמעט זהה.. ובכ"ז בתמונה השמיים שרופים... בקיצר....עדיין קצת מבולבל...תהליך ההטמעה בעיצומו... גיא

 

[דב קליין]

ממש לא זהה!

אתה בוחר נקודה שחשובה לך. המגדל. אם תמדוד מחלק בהיר תקבל את כל הכהים שחורים ואטומים ללא פרטים. אם תבצע את מה שכתבתי תקבל את התוצאה שציפית לה. לו היית מצלם בשקופיות היית אומר לך לבצע פיצוי חיובי לקריאה. מדידה נקודתית מאותו המקום במגדל אבל מהחלק המואר. זה שפונה לאור.

 

[photoguy]

מכל מלמדי השכלתי