פון פאולוס

[anubis1]

פון פאולוס

שאלה על מפקד הארמיה ה - 6 פון פאולוס היה ראש המטה של הארמיה שהשתתפה בכיבוש פולין וצרפת ובספטמבר 1940 הוא מונה לקצין אפסנאות ראשי... ולאחר מכן ב 1941 הוא קיבל דרגת גנרל של גייסות השריון מדוע מונה קצין כה מוכשר לקצין אפסנאות??? זה קצת מוזר שאחרי ההצלחות שלו הוא מקבל כזה תפקיד ולאחר מכן מקבל עולה לדרגת גנרל ופיקוד על הארמיה השישית שלחמה בסטלינגרד (הארמיה הזו הייתה נחשבת לעלית של הוורמאכט)

 

[mishauli]

להיפכך: קצין מטה מעולה היה מפקד

קרבי בינוני. ממה שקראתי עליו הבנתי שעל חולשתו כמפקד בשטח היה ידוע מנסיונו הקרבי במלחמת העולם הראשונה. על כשרונו במטה לומדים מכך שבתחילת דצמבר 1940 ערך פאולוס משחקי מלחמה לקראת הפלישה לברה"מ והגיע למסקנה הבאה: In his summary of the lessons learned in the war game study, Paulus concluded that the German forces "were barely sufficient for the purpose" assigned to them. Paulus demonstrated that the Wehrmacht would be short of its reserves by the time it reached Moscow and that the final assault on the city would have to be undertaken by forces already engaged on the front lines without any follow-up reinforcements at all. Paulus also noted that reaching the Volga-Archangel line was beyond the power of the Wehrmacht to achieve. הממונים התעלמו ממסקנותוי, והתוצאה ידועה. אם ברצונך לקרוא עוד, ב-http://militera.lib.ru/h/fugate/02.html תמצא את גרסת OCR של הפרק מהספר Bryan I. Fugate, Operation Barbarossa: Strategy and Tactics on Eastern Front, 1941 (Novato, California: Presidio Press, 1984.

 

[anubis1]

עדיין קצת מוזר

Paulus also noted that reaching the Volga-Archangel line was beyond the power of the Wehrmacht to achieve ובכל זאת פאולוס הצליח שם יפה מאוד ספק אם מישהוה היה מצליח בסטלינגרד יותר ממנו הוא היה הרבה פעמים קרוב לניצחון אבל לא ידע זאת מפקד הארמיה ה62 הרוסית צ'ויקוב כתב בספרו שבאוקטובר כל לחץ קטן של הגרמנים היה מפיל את הרוסים אבל פאולוס כבר היה משוכנע לא להמשיך את ההתקפה בגלל האבדות הרבות של הגרמנים והשאלה עדיין נשארת... איך מקצין קרבי מצליח בפולין ובצרפת הוא הגיע להיות קצין הפסנאות ראשי... זה מוזר זה התפקיד אפשר לומר הכי ירוד בצבא

 

[anubis1]

קצין אפסנאות****

 

[Boogieman]

אפסנאות זה תפקיד ירוד?!

אנחנו לא מדברים על איש קבע מעפן שאחראי על חלוקת מדים וקומבינות בתל השומר. לוגיסטיקה מודרנית היא תחום מורכב ותובעני ביותר, גם צבא של נמרים על סטרואידים לא שווה כלום בלי לוגיסטיקה טובה. ואם נחזור לדוגמא ההסטורית שלפנינו, הסיבה העיקרית לנפילת ה"קסל" היא שהפיקוד הגרמני לא הצליח להעביר מספיק אספקה, נכון שהצבא האדום עשה ככל יכולתו למדוע את זרימת האספקה אבל חלק מהעניין היה מחסור במטוסים וטעויות בתכנון מצד הגרמנים. ובהקשר היותר גדול, לחיילים הגרמנים לא היה ציוד אישי מתאים לתנאים הרוסיים, חיילים רבים שרדו את הקור ע"י לבישת חלקי מדים סובייטיים וגניבת בגדים מאזרחים. המנועים הגרמניים לא היו עמידים בקור קיצוני וחמרי הסיכה שלהם היו קופאים, להבדיל מאילו של הרוסים. ועוד לא דיברנו על שיירות האספקה מאנגליה וארה"ב למורמאנסק וארכאנגלסק שאמנם היוו רק כ-4% מהאספקה הסובייטית אבל המשאיות והג'יפים האמריקאים וכן חוטי הנחושת וחלקי האלקטרוניקה שאיפשרו את השינויים בתקשורת ובביון הטקטי שבלעדיהם הניצחון לא היה מתאפשר, היו חסרי תחליף. ככה שאפסנאות הוא אולי תפקיד פחות נוצץ מאשר ריצה על ג'בלאות מול אש מקלעים אבל מבחינת הצבא, זה המקום לשים את האנשים הכי טובים.

 

[mishauli]

מרבית האספקה מארה"ב הגיעה מהמזרח

דווקא - ראה ספרו של הפרופסור ALBERT WEEKS שיצא זה עתה. שמו RUSSIA'S LIFE-SAVER.

 

[anubis1]

עם כל הכבוד אבל יחסית לראש מטה

בארמיה אפסנאות ירודה מבחינת חשיבות ברור שהאפסנאות היא חלק חשוב ביותר בצבא אבל השאלה היא איך מקצין מטה אסטרטגי פאולוס מונה לקצין אפסנאות.. אני פשוט לא מוצא היגיון בכך

 

[mishauli]

לא אתווכח על חשיבות הלוגיסטיקה בפרט

ועבודת מטה בכלל. אחזור על הניסיון הקרבי של פאולוס: חודשיים של פיקוד על סוללת תותחים במלחמת העולם הראשונה. גם במערכות בפולין ובצרפת הוא מילא תפקיד מטה. למען הסרת הספק, איני חושב שהצבת מפקד קרבי בראש ארמיה 6 הגרמנית הייתה עוזרת לגרמניה. עוצמת המשק האמריקאי וכמות החיילים שסטאלין היה מוכן להקריב - הן אלה שהכריעו את גרמניה.

 

[קוכולין]

גנרל פרידריך פאולוס לא היה כה מוכשר

ראשית כל, אנא לא לכנותו "פון פאולוס". זה אחד המיתוסים הנפוצים, שמשום מה מסרבים לגווע. פאולוס היה גרמני פשוט במוצאו, ומעולם לא קיבל תואר אצולה (פון היא תחילית לשם המשפחה המציינת אצילים). יש אנשים שמתעקשים פשוט לחשוב (כולל כותבי היסטוריה רבים) שכל גנרל גרמני היה "פון", ולא כך הוא. שנית, פאולוס אכן הצליח בפולין וצרפת, אך זה לא אומר שהיה מוכשר במיוחד. מעולם הוא לא התגלה כקצין מבריק בה הידיעה. בסטלינגרד התנהלותו היתה כושלת במקרה הטוב, ולקראת הסוף הוא פשוט לא תפקד. במהלך המערכה הוא גילה עיוורון הרסני, והיה שבוי בטלפיו של סגנו הנאצי ארתור שמידט. כך, למשל, סירב להכניע את חייליו ולמנוע שפיכות דמים נוספת גם לאחר שנפל בשבי והיה ברור לכולם שהקרב הסתיים. לאחר מכן שידר שידורים נגד היטלר ממוסקבה, אבל את שארית חייליו לא היה מסוגל לאזור אומץ ולהציל. קצין אפסנאות אינו תפקיד שולי! בכל מלחמה, בין מודרנית ובין מסורתית, מדובר בתפקיד חשוב מאד, שגורל המלחמה תלוי בו. מינוי לקצין אפסנאות יכול להיות קידום מחמיא מאד. אם נגלוש רגע לתחום שלי, קלאוס פון שטאופנברג, שעתיד לנסות להתנקש בהיטלר, היה קצין מוכשר במיוחד שהכל היללוהו. רוב הקידומים שהוא קיבל היו בתחום האפסנאות, ומעולם הוא לא ראה בכך פחיתות כבוד. להיפך. הזלזול באפסנאים ובאפסנאות קיים כמובן בצה"ל- אבל זה סיפור אחר לגמרי. אני חושב, דרך אגב, שגם בצה"ל לא יתבייש קצין בכיר לקבל קידום באט"ל או באגף האפסנאות של המטכ"ל.