פולש למגרש

[powerful1]

פולש למגרש

שלום
נשמח לעצת המומחים
קנינו נכס ובו פלישה שבוצעה לפני 30 שנה של 80 מ"ר לתוך מגרש של חצי דונם.
בעל הבית הקודם התנהל משפטית מול הפולש ולפני 15 שנה זכה במשפט.
קיים פס"ד המורה לפולש לפנות את השטח.
הפולש לא התרגש, נשאר במגרש עד עצם היום הזה. בעל הבית הקודם התייאש, מכר את הבית והעניין נותר לא פתור עד עצם היום הזה...
אנחנו מעוניינים לפנות את השכן העקשן, ניסינו לפנות להוצאה לפועל (בעזרת עו"ד) ואלה טוענים שפס"ד לא ברור מכיוון שנכתב לפני 15 שנה והוא לא מנוסח באופן שבו פס"ד מנוסחים היום.
מה אנחנו עושים?
לא מעוניינים להכנס לסאגה משפטית ארוכה, מחד, אבל לא רוצים לוותר על הזכות שלנו בקרקע, מאידך.

ועוד משהו... חשבנו על חלוקת הבית והשכרת חלק ממנו לזוג. ברור שהעניין לא חוקי לגמרי אבל אין בית אחד ברחוב שאין לו יח"ד מושכרת!!!
החשש שלנו שאם נסתכסך עם השכן הוא ישמח להביא את פקח הוועדה לראות את יח"ד שלנו, מצד שני, הוא עצמו משכיר יח"ד... בקיצור סיבוך.

עד כמה אוכפים את עניין פיצול הבתים בזכרון יעקב ובמה אנחנו מסתכנים בעצם?

 

[פרל דוד]

הטיפול היעיל בפלישה למקרקעין.

לעניין הפלישה.
בוודאי שיש מה לעשות,ב-2 מסלולים מקבילים -
1. לבדוק האם פסה"ד הקודם כלל בתוכו גם תשלום [עד 7 שנים אחרונית] בגין דמי שימוש "ראויים" בקרקע. [מדובר על סכום של כ-7 עד 10 דולר למ"ר לחודש קלנדרי כפול 7 שנים או אחר - עפ"י קביעת ביהמ"ש] בהארכה גסה 560 דולר לחודש כפול 12 = 6720 דולר לשנה כפול 7 שנים = 47,040 דולר דמי שימוש בגין הפלישה.
כלומר ניתן להפרע מהפולש כספית ע"י הוצל"פ.

2. להודיע לפולש בכתב [ע"ב מפת מדידה] שבמהלך ה-30 יום הבאים הנך מתכוון "ליישר" את שטח הפלישה ע"י טרקטור בלווי שוטר/ים עפ"י צוו ביהמ"ש המתבסס על פסה"ד.

צריך לבחון האם נדרש לחדש את צווי ביהמ"ש ההם, או צריך לחדשם וע"ב האמור בהם לבצע את הנדרש כדי להחזיר לחזקתך הקניינית את מה ששלך.

גם אני עוסק בימים אלה בדיוק באותם הליכים [עדיין ללא פס"ד] בפלישה מסיבית יותר על שטח קרקעי של 482 מ"ר בפתח תקווה. [כ-14 דולר למ"ר - אדמת בנייה צמודת קרקע]

להלן מס' פס"ד הדנים בתשלום דמי שימוש ראויים בגין פלישה - 7 שנים אחורנית.

http://www.abn.co.il/article_908/חויבו-לשלם-80,375-שח-למנהל-המקרקעין-דמי-שימוש-בגין-7-שנים

קטע רלוונטי מפס"ד של ביהמ"ש העליון לגבי גובה דמי שימוש ראויים על כ-5 מ"ר. ע"א 8661/10 לפני 3 שופטי עליון.

18. אשר לדמי השימוש אותם תבע המערער מידי המשיבה בגין השימוש שעשתה בשטח הפלישה. דומני כי המועד הקובע בהקשר זה, נוכח הממצאים שקבענו לעיל, הינו המועד שבו אישרה ועדת המשנה לראשונה את העובדה כי נכס המשיבה פולש בחלקו לתחום המגרש הגובל. אכן, מאותו מועד (9.2.2005) ואילך הייתה המשיבה מודעת לדבר הפלישה ויכולה הייתה לכלכל את צעדיה בהתאם לסיכון הכרוך באחיזה בשטח שאינו בבעלותה, מה שאין כן בתקופה שבמהלכה לא ידעה על כך.
לכן, בצד שלילת הסעדים בעין לגבי חלק משטח הפלישה, מן הראוי לחייב את המשיבה בתשלום דמי שימוש ראויים לגבי השטח כולו החל מיום 9.2.2005 ואילך. המקור הנורמטיבי לחיוב זה מצוי אף הוא בעקרון תום הלב ובשיקול הדעת המוענק לבית המשפט מכוחו (ראו דויטש, 323-324; והשוו בהקשר אחר ע"א 56/68 סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ נ' מוסכי "בריסטול" בע"מ, פ"מ כב(1) 598, 602 (1968)). בהיעדר כל ראיה מטעם המשיבה לעניין גובה דמי השימוש, יש לחשבם בהסתמך על חוות-הדעת השמאית שהציג המערער. על-פי חוות-דעת זו (המתייחסת לתקופה שעד שנת 2008, כולל) ובהתאם לשטח הפלישה שקבענו (5.23 מ"ר), על המשיבה לשלם למערער דמי שימוש בסכומים המפורטים להלן:

א. לתקופה שתחילתה ביום 9.2.2005 ועד למועד מתן פסק דין זה - סך כולל של 20,150 ש"ח (לפי חישוב של 5.23 מ"ר במכפלת דמי שימוש ראויים לפי חוות-הדעת השמאית (לשנים 2005-2008) והצמדתה למדד המחירים לצרכן ("מדד מחירים ממוצעים חודשיים של שכר דירה חופשי (ש"ח), לפי אזור מגורים וקבוצות גודל הדירה (חדרים)" - ממוצע כללי באזור תל אביב) (להלן: המדד) בשנים 2009-2011).
ב. לתקופה שתחילתה במועד פינוי קטע השטח בחצר הקדמית ועבור יתרת שטח הפלישה (2.3 מ"ר) הנותר לשימוש המשיבה - סך חודשי של 132 ש"ח (לפי חישוב של 2.3 מ"ר במכפלת דמי שימוש ראויים לפי המדד). דמי שימוש חודשיים אלה יוצמדו למדד בתום כל שנה.

 

[כי אני הבוס]

יש עורכי דין שמתמחים בדברים כאלה

קרה לי לא מזמן שזכיתי במשפט וכמו אצלך, הנתבע צפצף. העו"ד שלי שלח מכתב התרעה והוא צפצף גם על ההתרעה. ואז הוא העביר את זה לעו"ד אחר שמתמחה שהביא את הצ'ק תוך שבוע. אפילו לא לקח על זה הרבה.

כדאי שתבקש מעורך דינך הפנייה לעו"ד שעוסק בהוצאה לפועל וגביית חובות. הם יודעים איך לטפל בטיפוסים כאלה.