עצי ענק מלאכותיים ישאבו את דו תחמוצת הפחמן

[yaakii]

עצי ענק מלאכותיים ישאבו את דו תחמוצת הפחמן

מהאטמוספירה כאן שאלות: 1."מקרצפי פחמן" – עצי ענק מלאכותיים שישאבו את דו תחמוצת הפחמן מהאוויר. א.האם לא פשוט יותר לשחרר לאויר איזשהו גז שיביא לפירוק תחמוצת הפחמן? -אני מניח שקיים חומר כזה... ב. לא הבנתי מה זה אומר "ישאבו"? איפה כל הפחמן ייאגר? 2. לדבריו, 20 מיליון מתקנים כאלה יידרשו כדי ללכוד את כמות דו תחמוצת הפחמן הנפלטת בארה"ב לבדה. ואולם אמר, "זה נראה מספר עצום אך הוא נמוך למשל מ-55 מיליון המכוניות שמתווספות בכל שנה לכבישים. אם רוצים זה ניתן ובמשך 30-40 שנה ניתן לייצר מספר כזה." תודה, אבל לא תודה: 30-40 שנה?! אני חושב שתוך עשור מקסימום כבר יימצאו תחלופי טכנולוגיה לכל המכשירים הקיימים כיום שלא יגרמו לפליטת תחמוצת הפחמן..... ? במקום להשקיע בדבר כ"כ רחוק עדיף להתמקד בפיתוח טכנולוגיות ירוקות|

-לא?

 

[Snir2121]

הכתבה עוסקת יותר בברואקר עצמו

מאשר ברעיון שהגה, אז לא הצלחתי להבין מה בעצם הרעיון. 1. א. בני האדם גורמים לפליטה מוגזמת של CO2, ולכן המטרה היא להפחית את הכמות שלו באטמוספירה - לשאוב אותו חזרה (בצורה זו או אחרת). לא ידוע לי על גז שעונה על התיאור שלך, אבל צריך להתחשב בעוד כמה גורמים -

מה יהיו תוצרי הפירוק? 1. מולקולת CO ואטום O: האטמוספירה תתמלא בפחמן חד-חמצני, אותו גז מסוכן שנפלט ממכוניות, ממנו גם כן אנחנו מנסים להיפטר. 2. מולקולת O2 ואטום C: ריכוז החמצן ישתנה - תהיה לכך השפעה אקולוגית. אטומי C פזורים באטמוספירה משמע - פיח!

במה זה כרוך? אולי הגז יהיה יקר מאוד (ייצור באמצעים מעבדתיים רגילים או ביוטכנולוגיים) אולי הוא יהיה מסובך לייצור, וכו'.

אולי הגז יגרום להשלכות מסוכנות כמו או יותר מאשר הפד"ח? (גז חממה בעצמו, פירוק גזים אחרים, פגיעה במערכות אקולוגיות, וכו') ב. כאמור, לא הצלחתי להבין את העיקרון מתוך הכתבה שבעצם לא עסקה במתקנים. 2. למה צריך לבחור רק בדרך אחת? אפשר שמישהו ישקיע בפרויקט הזה, ואחרים ישקיעו בפרויקטים אחרים. בסופו של דבר, אם כולנו נתמקד רק בכיוון אחד - הכל עלול לקרוס בבת אחת. כבר עכשיו מתבצעים מחקרים לפיתוח אותן טכנולוגיות ירוקות, וזה לא צריך לבוא במקום

.

 

[yaakii]

תודה/tapuzforum/images/emo13.gif