על טולקין וגזענות

[Y. Welis]

לא בהכרח - כל ספר מבטא את דעת מחברו

והשקפתו האישית, בין אם האמיתית ובין אם ההגדרה שלו לגבי 'מה שבעולם מושלם צריך להיות'. טולקין הוא יליד תקופה שבה דעות גזעניות נחשבו לדבר מקובל, ואף זכו ל'ביסוס' מדעי.

 

[חשנורה]

כן, יש בזה משהו ../images/Emo13.gif

אבל אני תמיד חשתי שהולכים עפ"י איזו סכמה כלשהי.. :-S

 

[Y. Welis]

אם כבר, טולקין המציא את הסכמה. רוב מי שכותבים

כיום, הולכים בעקבותיו, או יוצאים נגדו ומשתדלים לברוח מהשפעתו.

 

[חשנורה]

נו, אז על זה הדיון:

איך טולקין, שידוע שהוא לא היה גזעני, המציא סכמה כזאת? שככה פנטזיה נכתבת, עם מידה של גזעניות?

 

[oneman2]

הגיוני

יכול להיות שזה מבטא את הצד הדתי של טולקין- כלומר העמים ה"נבחרים" שעזרו לבכירים יצאו נשכרים.

 

[לואס תרין]

יש משהו בדבריך.

אך כפי שצוין לעיל, אנו אמורים לבחון את כתבי טולקין בהתאם לרוח התקופה. אני מניח שמקובל על כולם נקודת המוצא שטולקין לא היה גזען. לכן : לעניות דעתי בכל ספרי טולקין שזורה נימה פילוסופית קלה, שמתבטאת בעיקר בשאיפה לאידיליה. היות וטולקין היה גם אדם מעשי, הוא הבין שאידיליה היא בלתי אפשרית ולכן, יש מן המרמור וההתנגשות בין רצונך בחיים אידיליים, לבין הבנתך שדבר כזה לא יתכן. נניח בעולם פילוסופי יווני יכולות להתקיים 3 צורות חיים: 1. אידיליה. הכל מושלם לחלוטין. 2. נורמל יום יומי. שבו יש טוב, וגם רע במינון נסבל. 3. במידה ונורמל לא מתקיים אזי ישנו קיום של הרוע המוחלט. כאוס ותוהו ובוהו טוטאלי. הכתיבה והרעיונות של טולקין מושפעים מכך בצורה ישירה, ולעיתים נראה כי יש גזענות בכתיבה זו, כאשר זהו למעשה קונפליקט בין מה רצונו במושלם-אלפים\נומנורים, לאיכותי-הרוהירים, לנורמל המצוי, שהם בני האדם "הנחותים", שהם מן פרווה כזה, לבין הלא רצוי לחלוטין ובכלל לא מקובל- אורקים. האלפים והנומנורים מייצגים את האידיליה בשלמותה. יפים,נאורים,משכילים . אבל גם בהם אנו מוצאים לעיתים פגם וזהו אותו פגם הגיוני באידיליה. הרוהירים מציינים את האידיליה ההגיונית. הם גזע יותר מאוזן יותר הגיוני. יש בהם קצת מהאידיליה- הם יפים נועזים ולוחמים כבירים, והם צאצאים לשבט נחשב. מצד שני האיזון הוא שהם פגיעים לאורקים וחיים אורך חיים רגיל לחלוטין. בני האדם הנחותים מציינים רק את ההגיון. אין אצלם רוע, אבל גם אין סדר ומשמעת ,וחייהם קצרים. האוריקם מציינים את האנטי-תזה לאידיליה, ואת מה שעלול להיגרם במקרה והנורמל לא יקרה. הם מייצגים בעולם הזה את הלא רצוי לחלוטין. עמ' שהוא יוכל לכתוב את הגיגיו וליצור עולם וגזעים שמושפעים מפילוסופיה כזו, ישנה אפשרות שאכן זה יראה גזעני במקצת, אבל לאור האמור לעיל יתכן וזה שופך במקצת אור על כך. אבל היי,,,,,,,זאת רק דעתי.

 

[חשנורה]

לא כל כך הבנתי את דבריך...

מה זה אומר לגבי היחס בין הגזעים? קראתי לאחרונה את הספרים עוד פעם, והפעם אי אפשר שלא להבחין בנימה קלה של התנשאות בין הגזעים. אז מה זה אומר על טולקין? על כתיבתו?

 

[oneman2]

זה אומר שהוא חי בתקופתו

אני מסכים עם לואס תרין (מחזור כישור הזמן?) אפשר להסביר את הנימה הזאת בתקופה שבה הוא חי וכתב את הספרים האלה. תקופה שבה הגזענות לא ממש נתפסת כאיום וכדבר שגוי, בארה"ב עצמה הייתה הפרדה בין שחורים ללבנים, לקראת סוף חייו גם בדרום-אפריקה מולדתו החל שלטון האפרטהייד. רק בשנות ה-60(?) התחילה ההתנגדות הרחבה כ"כ לגזענות.

 

[חשנורה]

אז אנחנו מסכימים ../images/Emo13.gif.

בשורה התחתונה, זה מה שטענתי כל הזמן

 

[לואס תרין]

אני חושב שפיספסת את כוונתי.

ואכן, לואס תרין(כישור הזמן).

 

[Y. Welis]

והגזע שלא הוזכר - ההוביטים

לא הכי יפים (שמנמנים, נמוכים, שערות ברגליים..), לא קסומים מדי (רק יכולת להתגנב), ומאוד רגילים ונורמליים בחיי היום יום שלהם (וגם פגיעים להשפעות משחיתות כמו של סארומאן). חלק מהם גם די שחומים, כמו שנאמר על סאם. הבחירה בהם מוכיחה שטולקין אולי שאף לנעלה, אבל ידע להסתפק ולחבב את הקיים הלא-מושלם .

 

[לואס תרין]

בדיוק !

ממש לכך כיוונתי.