על התורה

ofer3188

New member
על התורה

לפי שיטת התעודות ,מקורות או כל שיטה ביקורתית אחרת שמכירה בכך שהתורה מורכבת מחיבורים שונים שמקורם בעורכים או אסכולות שונות - איך זה שלא מצאנו שום כת, קבוצה או עדות אחת של טקסט מקראי הכתוב אחרת מזה שבידינו. למשל המחלוקות בבית שני בין צדוקים ופרושים נבעה מהבדלי מסורות וכד´ אבל לא מוצאים ביניהם הבדלים בקבלת הטקסט המקודש של תורת משה. בזה כולם מסכימים. זה לא מוזר אם אכן היו מגילות וגירסאות שונות של סיפורי האבות, משה, המצוות וכו´. התשובה שזה היה כל כך רחוק בזמן ואי אפשר לדעת לא מספקת כי לא ניתן במחי יד למחוק הבדלי מסורות ולעצב השקפה אחת ויחידה המקובלת על כל הכתות והזרמים: שיש חמישה חומשי תורה שנכתבו בתקופת משה והטקסט זהה כולו.
 

hillelg

New member
אתה מדבר על דברים זניחים

שינויים פה, שיפוצים שם. אף אחד לא מצא את הנוסח ה"ג´הוויסטי" או ה"אלוהיסטי" של התורה. בגדול, יש אותו נוסח, ודאי של התורה. בנ"ך יש שינויים קצת יותר גדולים (הוספות וחיסורים של כמה פרקים), אבל עדיין זה רחוק מהתיאוריות המפוצצות של ולהאוזן. עוד נקודה מעניינת - בכל הנוסחים הקיימים, אין הבדלה בין "ישעיהו א´" ו"ישעיהו ב´". מעניין למה...
 

ofer3188

New member
תודה

הדוגמאות שציינת כלל לא קשורות. מגילות ים המלח הן מבית שני והן לא טקסט חלופי לתורה אלא פשוט המשך של כתבים שנכתבו ע"י אנשי הכת. הטקסט השומרוני אומנם טוען טענת קדמות , אבל השוני שבו הוא רק ביחס למקום אשר יבחר ה´ המזוהה אצלם כהר גריזים. זה גם ודאי עריכה חדשה ששייכת לכת, אבל שוב לגבי כל השאר אין ממצאים ואין שום רמז באף כת ועדה. תודה על ההפניה למאמר באנגלית. נקרא ונראה...
 
למעלה