על ביצים ויהדות....

magic goldfish

New member
על ביצים ויהדות....

אם אני מבשל ביצה יחד עם בשר, כגון הביצה בחמין, האם לאחר שאני מקלף אותה ניתן לאכול אותה גם על כלים חלביים? שהרי הביצה עצמה לא הייתה במגע עם הבשר, אלא הקליפה. תודה מראש
 

SupermanZW

Well-known member
תשובה

לפי ההלכה לא, לפי ההיגיון כן, אבל מי אמר שההלכה הגיונית...
 

תהלים

New member
ההלכה מאוד הגיונית

בס"ד עפ"י ההלכה לא ניתן לאכול ביצה שבושלה עם בשר, גם עם רחצנו אותה היטב במים לאחר הקילוף, מפני שבקליפת הביצה ישנם נקבים. תוכל לעשות נסיון בבית, תיקח ביצה ותשים במים תמצית תה, הביצה עצמה תשנה את ציבעה. כמו כן סלק או כל דבר הצובע.
 

SupermanZW

Well-known member
לא מספק

אתה מכיר את ההלכה של "בטל בששים"? אם ניתן להוכיח שהביצה שבושלה בבשר מכילה פחות מ-1/60 מוצר (או תוצר לוואי) בשרי הרי היא נשארת פרווה, ובכל זאת ההלכה אוסרת על אכילת ביצה שבושלה בבשר עם חלב ללא התייחסות ל"בטל בששים" (במקרה הזה זה לא רק בטל בששים, זה בערך בטל באלף), וכך ההלכה סותרת את עצמה באופן מדהים.
 

אלי ו.

New member
האם אתה מכיר את ההלכה של בטל ב60?

רמז, האם בטל בשישים זה מלכתחילה או בדיעבד?
 

SupermanZW

Well-known member
זה נכון בכל מקרה

לא משנה אם מלכתחילה או בדיעבד, למרות שלהלכה צריך למנוע מצב של מלכתחילה (כדי להימנע ממצב שהחלק יהיה גדול מ-1/60 ויגרם חטא), אך גם מלכתחילה אינה שוללת את הלכת הבטל בששים אם אכן מתקיים המצב שהחלק קטן מ1/60.
 

אלי ו.

New member
../images/Emo6.gif

אז אתה אומר שמותר לטגן ק"ג בשר ב 10 גרם חמאה? (יחס של 1 ל מאה) כל הרעיון של "בטל" הוא בדיעבד, ולא מלכתחילה. הרעיון של בטל בשישים מתבסס על קריטריון לטעם המזון (שהוא דבר אמורפי) ולכן צריך קריטריון כמותי. במקרה של ביצה שבושלה בחמין כל אחד יאמר לך שהביצה מקבלת את טעם החמין וכלל אין כאן שאלה.
 

א77

New member
הביצה לא חייבת להיות מחוררת

גם אם קליפת הביצה היתה עשויה מתכת, אלומיניום או נירוסטה, היתה בולעת. בכל חומר יש נקבוביות מזעריות. רק האטום סגור לגמרי. ולמדתי כימיה. לפי הכימיה יש בהחלט בליעה. הסיר אף המתכתי בולע כל דבר שהתבשל בו. אגב. למדתי כימיה בתורה. כשהמפתח ליסודות הכימיה נמצאים בחומש במדבר פרק לא ויאמר אלעזר הכהן אל אנשי הצבא הבאים למלחמה זאת חקת התורה אשר צוה ה' את משה אך את הזהב ואת הכסף את הנחשת את הברזל את הבדיל ואת העפרת כל דבר אשר יבא באש תעבירו באש וטהר אך במי נדה יתחטא וכל אשר לא יבא באש תעבירו במים
 

א77

New member
איטני חושב שהפורום מתאים

לפלפולי הלכה עם אפיקורסים הכופרים ולו בתג אחד שבתורה שבכתב או שבע"פ. לא אביא כאן שלל של כפירה של הסופר מן. אנא, רק צריך להעמיד את השואלים את הרב על אמיתות הדבר שסופר מן בא להשיב כאן תשובת אפיקורס ולא תשובת רב.
 

SupermanZW

Well-known member
תגובה

נראה אותך מפריך את טענתי שהבאת בקישור שבהודעתך, ידיעת התורה אינה פוטרת אותך מידיעת הרקע לכתיבתה ובדיקת כל הכתוב בה בדעה לא משוחדת, אתה מוזמן גם לדפדף בכל הודעותי בפורום זה ולבדוק האם השבתי להלכה או לא (תמצא שכן, אך אני רוצה שתבדוק), השאלה האם אני נוהג ע"פ ההלכה או מאמין בנכונותה אינה רלוונטית, אנשים ששאלו על דעת ההלכה עניתי להם את דעת ההלכה בין אם אני מסכים איתה ובין אם לאו.
 

א77

New member
יני כאן בכדי להפריך דיונים

לא בשביל להוכיח שהתורה אמת, ולא בשביל להפריך דעות של אפיקורסים. כתבת: ידיעת התורה אינה פוטרת אותך מידיעת הרקע לכתיבתה ובדיקת כל הכתוב בה בדעה לא משוחדת, הרקע לכתיבת התורה?! אולי אצלך יש רקע בנושא. אצל כל יהודי מאמין אין רקע. יש ברור, לא לפי מחקרים של מדענים, ולא לפי תאוריות, אלא לפי המסורה ולפי מורשה היא לנו התורה. מאב לבן ללא איזשהו הפסק כלשהו בשרשרת חוליות הדורות עד מתן תורה ולמעלה בדורות גם. כתבת: אתה מוזמן גם לדפדף בכל הודעותי בפורום זה ובכן, תודה על הזמנתך הנכבדה. נווו, מה חשבת, שאמתין להזמנתך עד כי תבוא ביום ד' אדר תשס"ד ?! החשבת שלא עיינתי בכל כל כל הודעותיך, עד להיום?! והרי אחת מי"ג מדות שהתורה נדרשת בהן היא מידת הקל וחומר. אם עברתי על תגובותיך בפורומים אחרים, וודאי וודאי מדין קל וחומר, לא החסרתי הודעה שלך בביתינו אנו, בפורום לשאול את הרב כאן. כתבת: ... ולבדוק האם השבתי להלכה או לא אין זה רלבנטי לויכוח, ולא אדון בזה עמך, בהיות הבנתי פחות או יותר מה הרקע... ולסיום... מישהו אמר לי שאתה מבין טוב בתפירת גרביים. אמנם יש לי חורים בגרביים. אמנם אני מחפש מבין בזה. אבל אותו מבין חייב להיות גם כזה העוסק בזה. ולא אחד המבין בהלכה ואין לו עסק עם קיומה. איזו 'מבינות' יש לך בהלכה אם אינך מקיימה ?! ואידך זיל גמור.
 

SupermanZW

Well-known member
אמונה אינה ידיעה

אם אתה יודע אינך מאמין ואם אתה מאמין אינך יודע. לגבי ההבנה שלי בהלכה (אין מילה כזאת "מבינות") אם היית יודע מאיזה רקע באתי לא היית טוען כי אי העיסוק שלי בהלכה בהווה גורע מידיעתי אותה על רקע עברי. אמונה עיוורת אינה מידת חכמים, חכמים שואפים לדעת, וגם כאשר הם מאמינים אינם מתבססים על אמונתם בלבד. (שים לב, כתבתי על אמונה עיוורת, ולא על אמונה כלשהי). גם ליהודי מאמין יש רקע, אך הוא מתמקד בהלכה ולא ברקע, אין זה אומר כי הוא מתעלם מהרקע, אם הוא מתעלם מהרקע אף אינו ראוי לכינוי מאמין, אלא הוא שוטה, כי אי אפשר להבין את ההלכה מבלי להבין את הרקע להתפתחותה.
 

א77

New member
סלח לי, קביעותיך הם קביעותיך בלבד

על הערתך כאילו אין כזו מילה 'מבינות'. כאן נמדדים חייך בהכרת חיי התורה. המושג 'מבינות' ובפרט בסלנג והגייה אשכנזית, היה למילה ביני עמודי דבי מדרשא, המון לפני שבן יהודה קבע את העברית שלו. לא אומר לך כנגד, שאין מילה כזו 'הבנה'. השאר בשלך, ב'הבנה' המדוברת עברית, שלך. ואנו נישאר ב'מבינות' התורנית העתיקה שלנו. איני מעוניין להתפלמס פילמוסים שונים שלא בפלפולי דאורייתא כאן בפורום, היות ולא לשם כך הוקם הפורום. השאר בידיעותיך, אנו באמונתינו. אמונתינו באה בעקבות ידיעתנו. ראינו בחוש, בעיני בשר, ראתה שפחה על הים מה שלא ראה יחזקאל בן בוזי וכו', ובעקבות זה האמנו בה' ובמשה עבדו. וירא ישראל את היד הגדלה אשר עשה ה' במצרים וייראו העם את ה' ויאמינו בה' ובמשה עבדו [שמות יד.] ושוב אין לי עניין להתפלמסות. כולם מאמינים בתורה וב Bbeible אלא שיש הסוברים שהים נקרע בעקבות גאות ושאל ועוד כל מיני דמיונות... ויש הסוברים [שהם עם ישראל מאמינים בני מאמינים ואני בתוכם] שהקב"ה קרע בפנינו את הים עם כל הנסים ונפלאות כמו שנזכה לראות בקרוב במהרה בימינו כנאמר כימי צאתך מארץ מצרים אראנו נפלאות [מיכה ז.]. אמן. יש בבני ברק, בירושלים, בניו יורק ובשיקאגו, ובעוד המון מקומות, הרבה אנשים שיודעים תורה והלכה. קראו ושנו ושימשו תלמידי חכמים המוכיחים ברורות בעצם הווייתם, שאינך צודק. ואשמח אם בזאת תם הויכוח. מה שברור הוא, שהנכנס לפורום כאן. נכנס לפורום לשאול את הרב. ולא לשאול חנוני או קרדיולוג או כל משהו אחר, הטוען שיודע את ההלכה. עצם חוסר אמונתו בה, מוכיח כי אין לו בזה שיג ושיח. אין לסמוך על רופא שאינו מאמין ברפואה אלטרנטיבית ואינו עוסק בה, כדי להשתמש בה. הרי הוא אינו עוסק בה. גם אינו מאמין בה. הוא רק מבין בה...
 

א77

New member
גאות ושאל = גאות ושפל.

אין לסמוך על רופא שאינו מאמין ברפואה אלטרנטיבית ואינו עוסק בה, כדי להשתמש בה. הרי הוא אינו עוסק בה. גם אינו מאמין בה. הוא רק מבין בה... צ"ל : המתעניין ונזקק רפואה אלטרנטיבית, אל לו לסמוך על רופא שאינו מאמין ברפואה זו ואינו עוסק ואינו משתמש בה. הרי הוא אינו עוסק בה. גם אינו מאמין בה. הוא רק מבין בה...
 

אלי ו.

New member
כדי לחוות דעה צריך להבין את

אם דבר הוא הגיוני או לא צריך ללמוד את מערכת השיקולים בעד ונגד. כרגע כל מה שאתה אומר זה לא שההלכה אינה הגיונית אלא אינה אינטואיטיבית. סתם להמחשה אשאל אותך אם היית אוכל ביצה שבושלה במי ביוב. הרי מבחינת ה"הגיון" שלך, הביצה סגורה לגמרי ואין לה נגיעה לתבשיל שבושלה בתוכו. אגב, האם גם להמלצת מומחי רפואה שאינה אינטואיטיבית היית מתייחס כ"לא הגיונית" או שמה היית נותן לרופאים קרדיט, וחושב שאולי יש להם שיקולים שאינך מודע להם?!
 

א77

New member
לפי ההגיון כן

כמובן לא הגיון של כל אחד. אין מי שלמד תורה והלכות כדבעי אשר אינו מבין את ההגיון הבריא בבליעה. ההגיון שלך ??? זה כנראה באמת שונה.
 

איתמר770

New member
יש טעם בהלכה האוסרת-

דאורייתא - מותר לאכול את הביצה עם חלב, ואפילו את התפו"א שמבושל בשיר. אולם- חז"ל הבינו שאם אנשים יאכלו את המסביב של התבשיל, יכול להיות בטעות שהם יאכלו גם חתיכות בשר שנדבקו לאוכל, או שבלי לשים לב יאכלו את הבשר עצמו ! ולכן- אסור לאכול את הביצה שבושלה בחמין. ההבדל הוא (נפקא מינה) שאם אתה רוצה לטעום תבשיל בשרי, כדי לדעת אם הוא מתובל כראוי וכד', אתה יכול לטעום מהמיץ של התבשיל- ואתה לא תהיה בשרי !
 

SupermanZW

Well-known member
תגובה

כתבת "אתה יכול לטעום מהמיץ של התבשיל- ואתה לא תהיה בשרי !" - אתה תמיד תהיה בשרי משום שאתה עשוי מבשר, אך עדיין יהיה לך מותר לאכול גם אוכל חלבי.
 
למעלה