עיקולים וסמכות

  • פותח הנושא tup
  • פורסם בתאריך
מצב
הנושא נעול.

tup

New member
עיקולים וסמכות

עיקולים וסמכות
שלום ברצוני לדעת האם כאשר מגישים תביעה לעיקולים ותביעה נוספת לנקיטת אמצעים לפי חוק 11 ליחסי ממון קונים את הסמכות לדון בחלוקת רכוש בבית המשפט גם ללא תביע לפירוק שיתוף .או שהבעל יכול אחרי שהאשה הגישה תביעה כזו להגיש תביעהת גירושים עם כריכת הרכוש והרכוש ידוןבבית הדין למרות שאת העיקולים עשו בבית המשפט והוגשה תביעה רכושית ושולמה אגרה בסך כ 2400 שקל והאם יש לכם פסק דין דומה לזה. כי המקרה שלי הוא כזה . ואני צריכה לדעת דחוף אם קניתי את הסמכות לדון ברכוש בבית המשפט או שבית הדין קנה הסמכות וזאת למרות שבית הדין לא הוציא פסק גירושין. הוא הוציא החלטה שקנה את הסמכות לדון ברכוש. בינתיים לא יצא לנו לבקש מהשופט עיקולים קבועיים והאם יש לזה משמעות שהעיקולים זמניים?ונ לומר לשופט כדי שיוציא החלטה שרק שם אפשר להגיש תביעה לפירוק שיתוף? בתודה המודאגת
 
תשובה

עיקולים וסמכות
שלום ברצוני לדעת האם כאשר מגישים תביעה לעיקולים ותביעה נוספת לנקיטת אמצעים לפי חוק 11 ליחסי ממון קונים את הסמכות לדון בחלוקת רכוש בבית המשפט גם ללא תביע לפירוק שיתוף .או שהבעל יכול אחרי שהאשה הגישה תביעה כזו להגיש תביעהת גירושים עם כריכת הרכוש והרכוש ידוןבבית הדין למרות שאת העיקולים עשו בבית המשפט והוגשה תביעה רכושית ושולמה אגרה בסך כ 2400 שקל והאם יש לכם פסק דין דומה לזה. כי המקרה שלי הוא כזה . ואני צריכה לדעת דחוף אם קניתי את הסמכות לדון ברכוש בבית המשפט או שבית הדין קנה הסמכות וזאת למרות שבית הדין לא הוציא פסק גירושין. הוא הוציא החלטה שקנה את הסמכות לדון ברכוש. בינתיים לא יצא לנו לבקש מהשופט עיקולים קבועיים והאם יש לזה משמעות שהעיקולים זמניים?ונ לומר לשופט כדי שיוציא החלטה שרק שם אפשר להגיש תביעה לפירוק שיתוף? בתודה המודאגת
תשובה
לדעתי, ובכפוף לפסיקה שיש לבדוק, תביעה לסעדים לפי ס' 11 לחוק שוללת את סמכותו של ביה"ד הרבני לדון בעניני הרכוש בתנאי שהתביעה הוגשה לפני הכריכה. בתביעה לסעדים דיוניים מכינים את הקרקע לברור עניני של התביעה בענין הרכוש . הסעדים לפי ס' 11 נועדו למנוע שינוי המצב הקיים ולאפשר הכרעה בסכסוך המהותי שגם הוא צריך להתברר בביהמ"ש. סעדים דיוניים ניתנים באותו בימ"ש שידון בתביעה המהותית.לכן לא נראה לי הגיוני שביה"ד יוכל לדון בעניני הרכוש לאחר בקשת סעדים בביהמ"ש האזרחי. זאת ועוד- אין מחלוקת שהסמכות לדון בסכסוך המהותי מקפלת בתוכה גם סמכות להוציא צווים זמניים. לפיכך אם נותנים לביה"ד סמכות ענינית לדון בתביעה ניתנת לו גם סמכות דיונית להוציא צווים זמניים שעלולים לעמוד בסתירה לצווים שהוציא ביהמ"ש האזרחי. גם מסיבה זאת אין מקום לתת לביה"ד הרבני סמכות לדון בענין.
 
תוספת

תשובה
לדעתי, ובכפוף לפסיקה שיש לבדוק, תביעה לסעדים לפי ס' 11 לחוק שוללת את סמכותו של ביה"ד הרבני לדון בעניני הרכוש בתנאי שהתביעה הוגשה לפני הכריכה. בתביעה לסעדים דיוניים מכינים את הקרקע לברור עניני של התביעה בענין הרכוש . הסעדים לפי ס' 11 נועדו למנוע שינוי המצב הקיים ולאפשר הכרעה בסכסוך המהותי שגם הוא צריך להתברר בביהמ"ש. סעדים דיוניים ניתנים באותו בימ"ש שידון בתביעה המהותית.לכן לא נראה לי הגיוני שביה"ד יוכל לדון בעניני הרכוש לאחר בקשת סעדים בביהמ"ש האזרחי. זאת ועוד- אין מחלוקת שהסמכות לדון בסכסוך המהותי מקפלת בתוכה גם סמכות להוציא צווים זמניים. לפיכך אם נותנים לביה"ד סמכות ענינית לדון בתביעה ניתנת לו גם סמכות דיונית להוציא צווים זמניים שעלולים לעמוד בסתירה לצווים שהוציא ביהמ"ש האזרחי. גם מסיבה זאת אין מקום לתת לביה"ד הרבני סמכות לדון בענין.
תוספת
בנסיבות שתארת אם בית הדין הרבני קבע שלו סמכות הדיון ברכוש, ראה שהחלטתו ניתנה בחוסר סמכות.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה