עידן חדש בנשיאות ?

[EverMan]

עידן חדש בנשיאות ?

אתמול הייתי בערב הפתיחה של פסטיבל מחול כרמיאל. שהזמינו לבמה את שמעון פרס, כל הקהל מחה כפיים ונעמד עצמאית. האהבה העצומה שהפגינו כלפיו באמת הייתה מחממת לב. סוף סוף הגיע מישהו לנשיאות שמגיע לו באמת ?

 

[n i e m a n d]

אם לשפוט ע"פ נאום הבחירה הפוליטי והמחליא שהוא

נשא - לא. אך אם נשפוט ע"פ פעולותיו עד כה - נראה שהוא נשיא סביר. ומה זאת אומרת "סוף סוף נשיא שמגיע לו"? לויצמן לא היה מגיע? קצב היה טעות אולמללה, אבל לפניו היו נשיאים משכמם ומעלה.

 

[EverMan]

לויצמן - לדעתי,

היו אנשים שיותר הגיע להם. לפניו - בהחלט היו נשיאים משכמם ולמעלה. ושמע, אפשר להוציא את הנשיא מהפוליטיקה, אבל לא את הפוליטיקה מהנשיא. גם קצב התבטא בנושאים פוליטים, כמו גם ויצמן עם כמה וכמה מעידות.

 

[n i e m a n d]

ייתכן, אבל קשה לומר שאליעיזר ויצמן לא זכה

להגיע למעמד, שכן פועלו למען מדינת ישראל היה רב. זאת לעומת משה קצב, שאיש לא יודע כיצד תרם, אם בכלל, לחברה הישראלית. וודאי שלא ניתן, אבל עד לשמעון פרס, לא היה איש שניצל את הבמה שניתנה לו למען קריאת נאום פוליטי חד מימדי וחד כל כך בנטייתו. זה, ידידי, בזיון.

 

[EverMan]

מה אתה מדבר ?

היו נשיאים שאשכרה חזרו לחיים פוליטים אחרי שהיו נשיאים.

 

[n i e m a n d]

ובזמן שהם היו נשיאים, הם הפיצו בקיצוניות את

משנתם הפוליטית, ביום הכתרתם לנשיאות?

 

[עדכאן]

לאף אחד לא 'מגיע להיות נשיא'

כמו כל עמדה ציבורית שיש להיבחר אליה, מי ששואף לשם צריך להיות שם לטובת הציבור שבחר בו. לא כי 'מגיע לו'. בגלל התנהלותו הפוליטית בעבר לא תמכתי בבחירתו (לא שיהייתה לי זכות בחירה...), גם היום אני לא מתמוגג מהאיש וחוץ מזה חשבתי שהגיע הזמן לבחור דווקא באישה. יחד עם זה, מאז שנבחר ועד היום הוא לא נותן לי סיבה שלא אכבד את הבחירה. אז שיהיה בריא (בגילו זה הכי חשוב), ונקווה שלא יפשל בעתיד.

 

[EverMan]

האמת שלהיות נשיא זה כן משהו

ש"מגיע". ואני לא רואה שום יתרון בלבחור אישה על פני איש במקרה הזה. לא צריך לבחור אישה בשביל אישה. צריך לבחור את האדם הכי טוב.

 

[עדכאן]

זה באמת חבל, שאתה חושב צריך לבחור נשיא

בגלל 'שמגיע לו', אז אין פלא שנבחרי הציבור כולם קופצים 'כי מגיע להם'. בעוד שלמשרה של נבחר ציבור החל מרשות מקומית, עבור בכנסת ועד נשיא המדינה צריכים לבחור בבן אדם 'שמגיע לנו', ואנחנו במקום לבחור בטוב ביותר, בוחרים לעתים קרובות באלה שמשכנעים את הרוב 'שמגיע להם'. וכך אנחנו גומרים עם נשיאים דוגמת ויצמן וקצב. שמזה היו בטוחים שמגיע להם... אני מקווה מאוד שאת הקדנציה של הנשיא הנוכחי לפחות נעבור בשלום... למרות 'שמגיע לו'... במדינה שפרצופה כלפי חוץ אלים ותוקפני, טוב היה לבחור אשה שמיצגת פן אחר של החברה הישראלית. מה עוד שהדבר עשוי לסמן את שייכותה של ישראל לעלם המתקדם בו נשים מחזיקות בתפקידי מפתח (מה שכמובן רחוק מלהיות נכון במה שנוגע לכנסת, לממשלה ולעולם העסקים, שם מספרן היחסי נמוך במידה מדאיגה). יחד עם זה ברור שלא די שהיא 'תהיה אשה' צריך שיהיו לה סגולות שמצדיקות את הבחירה כך שנקבל נשיאה 'שמגיע לנו'.

 

[EverMan]

הנשיא בישראל הוא לא הנשיא בארה"ב.

לא משודבר במשרת ציבור נבחרת כמו ראש ממשלה או חבר כנסת. ואף לא שופט בבית המשפט העליון. מדובר ב"אזרח מס' 1", האזרח "הכי טוב" בישראל. אף אחד לא אמר שפרס חושב שמגיע לו. אמרתי שמגיע לו. בתור אני. אז אולי כדאי שתבין מה אני כותב לפני שתתקוף אותי.

 

[עדכאן]

ראשית לא תקפתי אותך, התנגדתי לדעתך

מישהו כתב שדווקא משרת הנשיא זה משהו ש "מגיע". אז התייחסתי לזה. אם התכוונת למשהו אחר, אז ברור שאין לי שום דבר נגד זה. יש הבדל גדול בין "מגיע" לו, לבין - ראוי בזכות כישוריו. באשר להקטנת החשיבות של המשרה, ראשית כעובדה יש עליה לא מעט קופצים שבטוחים 'שבמגיע להם', והעיקר - למרות הסמכויות המוגבלות מאוד, ראה כמה נזק הביאו שני הנשיאים האחרונים לאקלים החברתי של מדינת ישראל. אני בטוח שבאווירה השוררת כיום הם תרמו תרומה לא מבוטלת לתחושת ה "כולם מושחתים" ו "אין טעם לנסות ולשנות, כי ממילא, מי שצריך לשנות מושחת בעצמו". ולכן דווקא דמות שהיא ייצוגית, חשוב מאוד שתייצג קודם כל ניקיון כפיים ויושר ציבורי.

 

[ריאליסט]

לפרס לא "מגיע" להיות נשיא המדינה-

למדינת ישראל מגיע שיהיה לה נשיא בשיעור קומתו של שמעון פרס, אדם שכל אחד יכול להתווכח איתו על עמדותיו הפוליטיות-אולם אין ספק שלא קיים אדם אחר שיכול לייצג את המדינה טוב יותר מאשר שמעון פרס-שכן הוא אחרון דור המייסדים. אין ספק שאין אדם שיכול להביא יותר תרומות מהעולם לפרויקטים עבור מדינת ישראל-ופרס כבר מוביל בתרומות מהעולם ע"פ כל האישים החיים והמתים במדינה. אין שום קשר בין מפלגתו של פרס "קדימה" שאני לא הצבעתי עבורה ולעולם לא אצביע, לבין גדולתו של האיש. גם מתנגדיו יודעים שהוא תרם למדינת ישראל במישורי הבטחון , החוץ והכלכלה יותר מכל אדם אחר החי עימנו. הוא גם עשה שגיאות-אבל היש מנהיג שלא שגה?? בקיצור-כל זמן שמוסד הנשיאות קיים, ולדעתי לא ברור האם יש לבטלו- שיישבו בו רק אנשים כשמעון פרס. אגב-הרבה מזל טוב ליום הולדתו ה-84....

 

[עדכאן]

או, אז זאת בהחלט דעה לגיטימית ..שאני מתנגד לה

פרס הוא בעיני חסר כל שיעור קומה. הבריחה שלו ממפלגת העבודה כשזו לא העמידה אותו בראשה הייתה מעשה פסול פוליטית וערכית כאחד. על הזגזגים הפוליטיים שלו בעבר מוטב לא להכביר מלים... היום הוא הנשיא שלי, ואני מקבל זאת כעובדה ומקווה מאוד שלא יתברר ששוב נעשה מקח טעות...

 

[ריאליסט]

אמנם אתה שייך למיעוט במדינה בעניין נשיאות פרס

ואני דווקא בא מציבור (שגודלו 40 אחוז מכלל בז"ב) שאינו מצביע לל בבחירות כי לדידו פרס=ביבי=אולמרט=ברק, אבל בעניין בחירתו של פרס לנשיא-אני שמח ובטוח שנעשה מעשה חכם. עובדה היא שהכנסת התאחדה (למעט הערבים ונציגי המתנחלים) ותמכה בפרס. זה שפרס נהג כפוליטיקאי באופן מכוער-אני מסכים איתך. אבל כל הפוליטיקאים שלנו כיום נוהגים כך ולכן בבחירות הכלליות אין למי להצביע. כשבוחרים נשיא לא מסתכלים על התנהלותו בשנים האחרונות, אלא על סך תרומתו למדינה-תרומה שגדולי מתנגדיו יודעים להעריך.( אני מפנה אןתך לביוגרפיה שנכתבה עליו לאחרונה-מדהים איך בחור בן 29 הקים במו ידיו את חיל האוויר, את הכור הגרעיני ועוד). אבל הסיבה העיקרית הינה העובדה שפרס זוכה בעולם לאהדה שאין מנהיג ישראלי כיום שמגיע לרמתה. החשיבות של אהדה זאת היא ביכולותו חסרת התקדים להביא לישראל תרומות כספיות. האם אתה יודע שפרס הוא גדול המשפיעים על תרומות למדינת ישראל מכל מנהיגיה בהווה ובעבר (מבוסס על פרסום בעיתון "ידיעות" ועל סכום הכסף האדיר שגרם לאנשים מכל העולם לתרום לישראל). אז: 1) זהו נשיא שרוב העם רוצה. 2) זהו נשיא בעל יכולות, שם טוב וכבוד בכל העולם. 3) זהו אחרון נציגיה של מיסדי המדינה-ובכך הוא מהווה סמל. אז במה הוא רע כנשיא? ראית מה קרה כשהוא הפסיד לאפס הכי גדול שקם למדינת ישראל-הקצב העלוב הזה? לא כדאי ללמוד מטעויות???

 

[עדכאן]

יש אנשים שלהיות שייך למיעוט

זה בשבילם זה כמו שבשביל פוליטיקאים חשוב להיות שייך לרוב. אני אחד מהאנשים האלה. אין לך במה להתגאות בכך שלא הלכת לבחור. מי שלא הולך לבחור מחזק אוטומטית את המושחתים. אפילו פתק לבן, זו בחירה שמכריחה את החזקים להתאמץ יותר לטובת הציבור. באשר לביאוגרפיות, אני מציע לך פשוט להתעלם מביאוגרפיות הנכתבות על אנשים בעודם בחיים. הן נכתבות בהשראתם, ולעתים קרובות על פי תכתיביהים. אז - 1 לא העם בחר את נשיא אלא הכנסת. אילו היו בחירות, אין לדעת מה הייתה התוצאה. 2. אני בספק לגבי היכולות, אבל מסכים לגבי השם שלו בעולם. 3. בדור המייסדים היו רבים וגם טובים שלא הגיעו לצמרת. דווקא הדוגמא של קצב וויצמן מדאיגה אותי. ולסיכום - אני מקווה שבכל זאת אתה צודק, ויהיה לנו נשיא לתפארת מדינת ישראל.

 

[ריאליסט]

כמה הערות:

1)לענין הבחירות-אולי לא דייקתי אבל אכן התכוונתי ששמתי פתק לבן. לדעתי אין זה דמוקרטי לחלק את הפתקים הלבנים בין המפלגות שכן נכנסו לכנסת. יש לדעתי להתיחס לפתקים הפסולים ובעיקר ללבנים כאל קולות שהמחאה שלהם היתה לא להצביע עבור אף אחד, ולא לכלול אותם במניין של המפלגות שנכנסו לכנסת (ולא משנה באיזו שיטה). 2)העם לא בחר את הנשיא. אני גם לא מייחס משמעות לסקרים. אולם כשהסקרים הראו תמיכה של כ-70 אחוז לפרס מול 20 לריבלין ועוד 10 אחוזים לקולט-לא מדובר בשום טעות סטטיסטית, אלא ברצון ברור של העם. אני אכן מקווה שבפעם הבאה העם הוא זה שיבחר את הנשיא. 3)הפניתי אותך לביוגרפיה הזאת רק כי היא חדשה, אולם כל ילד יודע ששמעון פרס היה אחראי על בניית הכח הצבאי של מדינת ישראל בראשית שנותיה וכל תינוק יודע שפרס היה אחראי על הקמת הכור הגרעיני. ואילו רק חלק מהדוגמאות. להתכחש לזה זה בערך כמו להתכחש לכך שבן-גוריון הכריז על הקמת המדינה או שבגין היה ראש-ממשלה. קצת ידע בסיסי... 4)שמעון פרס היה מדור המיסדים ולטוב ולרע כן הגיע לצמרת-הוא היה ר"מ,שר בטחון,שר חוץ,שר אוצר...ועוד. זו לא צמרת??

 

[עדכאן]

ועוד איך צמרת.

מה שהתכוונתי להגיד היה, שאלה שהגיעו לצמרת לעתים קרובות לא היו הראויים ביותר. עם הזמן התברר לנו שאלה שחותרים לצמרת ומגיעים, המניעים שלהם הם לעתים קרובות מניעים של אגו, רצון לשלוט תאווה לכוח, ולצערינו מתברר שאפילו תאוות בצע. בדרך הם מאבדים לעתקים קרובות (אם היה להם מה לאבד) - את הרצון לשרת, הרצון לשפר, הרצון והצורך לבנות חברה בריאה. ובעיקר השקפת עולם המבוססת על ערכים ואהבת אדם. פרס לא היה אחראי על בניית כוחה הצבאי של מדינת ישראל, אף שהיה לו תפקיד (גו'בניק, יש לציין) במערכת הביטחון. הוא בהחלט היה דמות מרכזית בכל מה שנוגע לבניית הכור בדימונה, שנבנה בסיוע צרפתי (אני מקווה שבטווח הרחוק לא יתברר שזו הייתה טעות). ואגב - לא כל מה שתינוקות יודעים בהכרח מתבסס על עובדות...

 

[ריאליסט]

שוב-תלוי מי...

וזה כבר עניין לויכוח פוליטי סוביקטיבי. אני למשל חושב שדויד בן-גוריון היה ראש-ממשלה מעט מידי שנים למרות שהיה ראש-ממשלה בערך 15 (?) שנים -אולי יותר. אני למשל גם חושב שבגין הגיע בטעות לקדנציה השניה שלו כאדם חולה,שבור ממות אשתו ושלא בכוונה אמנם הביא להרבה הרס-הן במלחמת לבנון הראשונה והן בכלכלה. אני חושב שפרס בקדנציה הראשונה שלו היה ר"מ מעולה שעצר את האסון הכלכלי שהמית עלינו הליכוד והוציא את צה"ל משטחים חסרי משמעות בלבנון, אולם בקדנציה השניה היה בהחלט עלוב. או ביבי וברק שביחד כיהנו 4 שנים והייתי מוותר על שניהם. אבל בכל זאת מה זה קשור לאיך יהיה פרס נשיא? אגב-מעניין שגם אחרי כ"כ הרבה שנים יש כאילו שממשיכים להסית נגד פרס על בסיס שקרי-גם כשרוב העם אוהב אותו. פרס היה ג'ובניק? פרס הצטרף להגנה ומשם גוייס ע"י ב"ג לעסקאות רכש מסובכות ביותר שבזכותן צה"ל נחל נצחונות ראשונים במלחמת העצמאות. לאחר מכן עבד פרס כמעט לבד בצרפת (על רקע יחסים אישיים) כדי לבנות את חיל האויר ולאחר מכן את הכור הגרעיני. אם הוא ג'ובניק-אני מאחל לכל צה"ל להיות כזה צבא של ג'ובניקים. הכור-טעות? הרי במשך 60 שנה הוא נתן לנו עליונות גם כאשר מצבינו הצבאי היה נחות (למשל במלחמת יום הכיפורים). אם נראה לך שהאיראנים לא היו מפתחים כור גרעיני לו לנו לא היה-אתה מאד נאיבי. ולסיום, חבל שנתדרדר לויכוחים שבסופם אני אוכיח לך שלמשל בגין היה מרגל סורי. הרי לא כל מה שתינוקות יודעים מתבסס בהכרח על עובדות

 

[עדכאן]

אתה אמרת, אני אמרתי, אתה אמרת ...מיצינו../images/Emo35.gif