עיבור הנחש

[dinarzi]

תשובה לדוד

דוד. יש הבדל בין הרב שטיין לרב סגל: א. הרב סגל מתעקש שבתורה שבעל פה אין טעויות. ב. הרב שטיין מודה שבתורה שבעל פה יש טעויות. אתה מצטט אותם לסרוגין. אולי תחליט מה אתה חושב? האם יש טעויות בתורה שבעל פה או לא?

 

[דוד1000]

אני אומר שיש בורא לעולם ואני יודע

זאת בגלל שאני כאשר חזרתי בתשובה ראיתי ברורות ניסים מאת הבורא שהראה לי בברור שהוא קיים. אל תשאל אותי מה ראיתי כי אתה יכול לראות זאת בעצמך. כל מי שחוזר בתשובה או מתפלל לבורא העולם שיראה לו שהוא קיים הוא מקבל כך תשובה ממנו וראיות שהוא קיים. גם הרב סגל יודע שבגמרא ומשנה יש מחלוקות לכן ברור לכולם שהתנאים לא היו נביאים וכן ברור שהם לא קיבלו מבורא העולם את כל הידע שלו. במקומות שיש להם מידע שלא ניתן להסביר אותו בדרך הטבע צריך להבין שהוא בא מבורא העולם.

 

[Governor]

ספר מה עשנת. זה עשוי להיות שוה הון!

 

[dinarzi]

תשובה

יש להבדיל בין מחלוקות בהבנת התורה לבין טעויות בהבנת המציאות. הרב סגל סובר שאין טעויות בהבנת המציאות בתושבע"פ. הרב שטיין סובר שיש. לא ענית על השאלה: מי לדעתך צודק?

 

[דב מאיר]

מדע וחז"ל

אין טענה שחז"ל היו בבחינת super-men חז"ל היו בשר ודם שהשתלמו בידיעותיהם כבני תקופתם. מי קדם למי בכל גילוי מדעי הרי זו שאלה מענינת אבל אינה משנה מכך שלחז"ל היה ידע מעודכן במדע כלבני תקופתם. משערני שחז"ל לא ידעו לבנות פצצה אטומית ואף לא מטוס. אין זה מוריד מערכם. תרומתם היסודית הינה בבירור נושאים תחוקתיים והתנהגותיים. בכך הם היו ללא ספק מומחים ממדרגה ראשונה בדורם. החטאה של חז"ל בידיעותיהם במדעי הטבע כראיה נגד התורה שבכתב או שבע"פ מכוחכת בנסיבות אלו.

 

[Governor]

אולם בן חסותך האויל (דוד1000) מציג

טענות שלהם כראיה להיות התורה משמים. כלומר, אתה טוען שאם חז"ל טענו טענות שגויות בעניני טבע - אין זה מפריך התורה, אולם בן חסותך האויל מציג מנגד טענות שלהם כראיה לאמיתות התורה, ואינך מכהה בו נסכם אפוא: ידיעות חז"ל בעניני טבע היו כידיעות חכמי אומות העולם של תקופתם, בהבדל ברור - חז"ל לא התענינו בטבע התענינות לשמה, מן הסוג המחקרי, המקדם את הבנת האנושות, אלא התענינו רק כדי לפסוק הלכה... ______________________________________________________________ 0284392570 דב_מאיר

 

[preacher]

לך שחק בנחש המכנסיים שלך