עוד תהיה אחת

[שר הפנים]

עוד תהיה אחת

אחרי שראיתי את המשחק הלילה קפצה לי מחשבה לראש: האם אני חוזה באחת הקבוצות הגדולות בהיסטוריה? התשובה שנתתי לעצמי היא לא ומאז אני מנסה להסביר את זה לעצמי. יש לקבוצה הזו שני סופרסטארים גדולים (אין ספק ששאקיל וקובי הם מהשחקנים הגדולים אי פעם!), יש להם את אחד המאמנים הגדולים בהיסטוריה. נכון- רוב הזמן אין לה יריבות גדולות אבל גם לשיקגו לא היו (אפילו יריבות חלשות יותר). המסקנה של היא שאין סיבה הגיונית חוץ מתחושת בטן. חסר משהו לקבוצה הזו כדי להיות מוזכרת בנשימה אחת עם הבולס של שנות התשעים, הלייקרס והסלטיקס של השמונים והסלטיקס של השישים. לא ברור מה אבל אין ספק שחסר. משימתכם היא לעזור לי למצוא מה חסר. בתודה מראש

 

[עומר ד]

דעתי הכנה

אם אתה צופה בלייקרס יש לך פשוט הרגשה שהליגה לא מחולקת נכון... הקבוצות שהזכרת - במיוחד שיקגו, לא התברכו בשני סופרסטארים בעמדות כל כך משפיעות - סנטר(החשוב ביותר, כי שים לב מי זכה/הגיע לגמר בשנות התשעים חוץ מג´ורדן - אולג´ואן,או´ניל,דאנקן-רובינסון,יואינג לגמר) שבאמת משנה את כל המשחק, וכן את השוטינג גארד הטוב בליגה, עם יכולת קלאץ´ מדהימה. לשיקאגו אכן היה את ג´ורדן ולצידו פיפן, אבל פיפן למרות שהוא שחקן הגנה טוב מקובי אין את האיכויות ההתקפיות המדהימות שיש לקובי/שאק... נכון אכן יש לו התקפה מעולה, אבל זה עדיין לא דומיננטי כמו שאק. תחשוב רק כמה פעמים הזדקקו הבולס לסלי ניצחון נגד יוטה למשל ותבין שהם היו קרובים ליריבות שלהם הרבה יותר מלייקרס. השנה הנוכחית היא מעין עיוות כי סקרמנטו שמו קבוצה ששיחקה טוב יותר מלייקרס ומתחה אותה. בקיצור, הסלטיקס של שנות הששים גדולים כי הם השושלת הראשונה המשמעותית 8 אליפיות רצוף לא הולכות ברגל, ום התמודדו נגד צ´מברלין המדהים. לייקרס התמודדו בשנות השמונים נגד בוסטון ודטרויט. שיקגו היו בגלל השחקן המדהים ביותר שנראה, מעל כולם 6 פעמים, ודי קרובות ליריבות שלהם - ולא היה להם ס-נ-ט-ר!! הם עברו את יואינג, ואו´ניל במזרח כל שנה. והנה לך קבוצה עם סנטר הגדול בתולדות המשחק וכנראה השחקן הכי דומיננטי שיש ותוסיף לו את כוכב העל הבא של הליגה שהוא שחקן קלץ´ מוכח בגיל 23. ואז תבין למה האליפויות של הלייקרס נראות ברורות מאליהן, לפחות השתיים האחרונות ולמה יש לך תחושה שהם עד לא עברו אתגר אמיתי (כמו לדוג´ הבולס ב92 עם ניצחון בסדרה נגד הניקס אחרי פיגור 0-2, שמועות על הימורים של ג´ורדן, וללא ביתיות נגד הקהל הכי קשה בתפוח הגדול..)

 

[kobster]

ההבדל

פרט קטן ומענין: תוציא את שאק מהלייקרס של היום, את מייקל משיקגו ואת מג´יק מהלייקרס של פעם. יש למישהו ספק שהלייקרס של היום יחטפו בראש מהשתיים האחרות ??? כששאק לא בסביבה הלייקרס בפאניקה. הם לא מסוגלים לעשות כלום, עם כל הכבוד לקובי בריינט. kobster

 

[shohamz]

מה חסר ללייקרס?

הלייקרס היו יכולים להיחשב לאחת הקבוצות הגדולות ביותר של כל הזמנים אם: + השנה הם לא סיימו במקום הראשון בליגה. היו להם תצוגות נפל מחרידות. + הם לא היו דומיננטיים מול המערב גם בפלייאוף ורק שלשה של הורי מנעה הדחה. ככה לא זוכרים אגדה + כמעט לכל קבוצה שנחשבת לאחת הגדולות היתה יריבה ראויה שעשתה לה את המוות (גם שיקגו בתחילת דרכה רבה עם הפיסטונס). בלי יריבות לאורך שנים כזו האגדה לא יכולה להיבנות. + יש תחושה שהלייקרס של היום היו אוכלים קש מול הלייקרס של השמונים. נכון ששאק היה טוחן את קארים לארוחת בוקר אבל קארים היה מחזיר לו על כל התקפה. למרות זאת אם הלייקרס יקחו עוד שתיים או שלוש אליפויות הם בהחלט יהפכו להיות מועמדים לתואר: הקבוצה הטובה של כל הזמנים. אה, ועוד דבר: בשתי האליפויות הראשונות של שיקגו אף אחד לא שם אותם בתור מועמדת לקבוצה הגדולה של כל הזמנים (כך גם עם האליפויות של דטרויט). צריכה להיות הצלחה לאורך זמן. היריבות של הסלטיקס והלייקרס של שנות השמונים נחשבת הכי גדולה בגלל ששתי הקבוצות הגיעו ברצף לגמר וכל פעם קבוצה אחרת זכתה. שוב ההמשכיות היא הגורם שקובע אם קבוצה נחשבת לאגדה אם לאו

 

[Thomasinho Hassler]

גם שיקאגו

לא סיימה במקום הראשון בליגה ב3 מתוך 6 האליפויות שלה... תזכור את תצוגות הנפל מפתיחת העונה שבה שיקאגו לקחה את האליפות האחרונה שלה (97-98) הרבה יותר "נפל"... אני חושב שהתצוגות נפל במהלך העונה של הלייקרס מראות את הגדולה של פיל ג´קסון, שהפך את הלייקרס לקבוצה שבשבילה 82 המשחקים הראשונים של העונה הם משחקי אימון לקראת פתיחת הליגה במאי (הפלייאוף) יש לזכור גם שמתוך 12 סדרות פלייאוף שהלייקרס לקחה ב3 העונות האחרונות, רק ב2 היא נאלצה להזיע...