סתירות בין רש"י לרש"י /לתורה-האומנם?

yaakii

New member
סתירות בין רש"י לרש"י /לתורה-האומנם?

סתירה מס' 1-בריאת העולם: א.מצד אחד, רש"י על בראשית פרק א פסוק י"ד ד"ה יהי מאורות: "...וכן כל תולדות שמיים וארץ נבראו מיום ראשון, וכל אחד ואחד נקבע ביום שנגזר עליו..." -מכאן נראה שכל הבריאה נבראה כבר ביום הראשון, ומה שכתוב שביום שני/שלישי/רביעי/חמישי/שישי עשה הקב"ה כך וכך אינו אלא הצבת הברואים על מקומם. ומאידך נראה כך: ב. רש"י פרק א' פסוק ו' ד"ה יהיה רקיע: "יתחזק הרקיע, שאף-על-פי שנבראו שמים ביום הראשון, עדין לחים היו..." -מכאן משמע שדוקא שמים נבראו. שהיה לו לרש"י לכתוב ואף-על-פי דנברא הכל ביום הראשון... ג. על פי דברי ה' אל האדם ("פרו ורבו ומלאו את הארץ וכבשוה ורדו בגדת הים ובעוף השמים ובכל חיה הרומשת על הארץ ואת כל העץ...") נראה כי האדם נברא אחרי שהעולם כבר היה מתוקן ומוגמר. מה שאומר שהוא נברא ביום השישי ולא בראשון. סתירה 2- מה מותר לאכול? א. עיקר שפתי חכמים מפרש על רש"י בפרק א פסוק כט ד"ה "לכם יהיה לאוכל ולכל חית הארץ": מפורש מדבריו (=דברי רש"י) כי רק להמית ולאכול לא הרשה לאדם, אבל אם מתה מאליה מותר היה לו לאכול...." ב.מצד שני נרה ברש"י בנושא הציווי לנוח: פרק ט פסוק ג' ד"ה "לכם יהיה לאכולה": שלא הרשיתי לאדם הראשון לאכול בשר, אלא ירק ועשב", ולכם..." האם עיקר שפתי חכמים לא ידע על הרש"י הזה...? לפי פרושו בא. צריך היה להיות כתוב:" לא הרשיתי לאדם הראשון להמית חיה"/לפחות "לא הרשיתי לאדם הראשון לאכול חיה", אבל הנוסח של לאכול בשר מורה בפרוש כנגד הפרוש של עיקר שפתי חכמים-שאדם הראשון יכל לאכול בשר של חיה שמתה מאליה. הדגשה לדבר במילים אלא ירק ועשב-דוקא ירק ועשב!-אבל בשר-אף של חיה שמתה מאליה-לא... אשמח לביאור.
 

gushnick

New member
לגבי הסתירה הראשונה

לדעתי אין סתירה. הטענה שלך לגבי השמים - שהיה צריך לכתוב "ואע"פ שהכל נברא ביום הראשון" - לא ברור לי מאיפה החלטת שזה כך. אבל בכל מקרה מעניין שאת הכלל שהכל נברא ביום הראשון הוא קובע ביום הרביעי ולא קודם לכן. לפיכך נראה לי שרש"י בסך הכל שם לב למה שכולנו (אני מקווה) לומדים בכיתה י"א - שימי הבריאה מחולקים לשני שלשות מקבילות. שלושת הימים הראשונים הם בריאת השמים והארץ (והאור שביום הראשון). לדעתי, רש"י קורא לבריות שלושת הימים האחרונים בשם "תולדות השמים והארץ", משום שהם השלב השני של הבריאה לאחר בריאת השמים והארץ. לפיכך, כשמתחילים ביום הרביעי לדבר על תולדות השמים והארץ, הוא מייד פותח ואומר שכל תולדות השמים והארץ נבראו כבר ביום הראשון. בנוסף הוא אומר זאת גם על הרקיע, אך אין זה קשור ל"תולדות השמים והארץ".
 
מוזר אנחנו חופרים על זה כבר מתחילת

שנה ושבוע הבא מבחן וזה כבר באמת מתחיל לשעמם...(אותי בכול אופן) דרך אגב מישו מהפורום פה הולך לבוא לשבת של נח``ת
 

yaakii

New member
אולי אני סתם קטנוני, אבל מצאתי קושי נוסף:

רש"י בפרק כ"א פסוק י"ב ד"ה "ושמעת בקולה" : "...למדנו, שהיה אברהם טפל לשרה בנביאות" רש"י על פרק כ"ב פסוק ה' ד"ה "ונשובה": "נתנבא שישובו שניהם" רש"י פרק כ"ג פסוק ב' ד"ה "לספוד לשרה ולבכותה": "...שע"י בשורת העקדה, שנזדמן בנה לשחיטה וכמעט שלא נשחט, פרחה נשמתה ממנה ומתה" ואני שואל-אם שרה הייתה גדולה מאברהם בנבואה, איך זה שהיא לא נתנבאה שיצחק יחזור בריא ושלם?
 

gushnick

New member
זו לא שאלה...

הגדלות בנבואה לא קשורה לשאלה מה ה' מחליט לספר לך בנבואה.
 

yaakii

New member
אה,

זה בקטע של האם זה יהיה ``חזון`` או שיהיה ``דברי`` ? כלומר, בצורת הקבלה של דברי הנבואה?
 

gushnick

New member
אין לי מושג מה ההבדל

בין "חזון" ל"דברי", אבל ניתן להציע הרבה הבדלים ברמת הנבואה - עד כמה היא ברורה ובהירה, רמת החשיבות שלה לדורות ובכלל ועוד - בלי לדבר על תוכן הנבואה עצמה.
 

yaakii

New member
לא תהית על ההבדל בין:

"דברי ירמיהו בן חלקיהו מן הכהנים אשר בענתות בארץ בנימן" ל- "חזון ישעיהו בן אמוץ אשר חזה על יהודה וירושלם בימי עזיהו יותם אחז יחזקיהו מלכי יהודה" וזו לא הפעם היחידה
 

gushnick

New member
תהיתי, כמובן.

אבל כמו שאמרתי, אין לי מושג מה ההבדל ביניהם...
 
למעלה