סתימת פיות

תגובה

מדבריך משתמע שאדם שכותב ספר ומצטט דברי שירה במסגרת העלילה פוגע בזכויות היוצרים של המשורר והוא הדין בציטוט מתוך מאמר מקצועי בספר שמרכז את הידע באותו נושא וזאת למרות שהמחבר לא מסתיר את המקור אלא מפנה אליו כדי להגדיל את אמינות הציטוט. נראה לך סביר?
 

shaio

New member
לעו"ד פנדריך ול-van dam

מי שמצטט דברי שירה של אחר במסגרת יצירה ספרותית משלו, צריך להיכנס למגבלות של "שימוש הוגן". זו דוקטרינה עם "שוליים פתוחים", ואין הגדרה חדה מהו שימוש הוגן ומה לא. אבל יהיה מאוד קשה להכניס העתקה של מאמר שלם מאתר מסחרי אחד למשנהו למסגרת של שימוש הוגן. האינדיקציות המבחינות הן היקף הציטוט, כוונת הרווח של המצטט, אזכור המקור, השימוש בציטטה, "יתר נסיבות העניין" ועוד. אבל בעקרון העתקה של יצירה שלמה היא אינדיקציה חזקה מאוד (הגם שלא מכרעת) לכך שהשימוש אינו הוגן. ואגב, סתם לדוגמה, כאשר האוניברסיטה הפתוחה עורכת יחידות לימוד שלה, ומצטטת קטע מתוך מאמר שהופיע במקום אחר, אפילו שמדובר בקטע משני בתוך יחידת לימוד שלמה, היא מבקשת רשות כעניין שבשגרה.
 
סתימת פיות

לאחרונה פירסמה גולשת בשם ורד הגליל מאמר קצר בענין חוק חדש , שפירסמו 2 עורכי דין. המאמר הובא כלשונו תוך הפניה למקור. מנהלת הפורום התרעמה על הפרת זכויות יוצרים. התפתח ויכוח. הבעתי דעתי שלא היתה הפרת זכויות יוצרים וציינתי שמנהלת הפורום פועלת מתוך מניע אישי כדי לנקום בכל מי שתומך בדעותיי. מיד אחר כך נמחקה ההודעה וכל השירשור כולל הבקורת שלי. לדעתי, ההודעות נמחקו כדי להסתיר את הבקורת. מנהלת הפורום היא פנאטית דתית. בעקבות ברכה תמימה שהשמעתי לרגל חג המולד למשתתפים הנוצרים החלה הנ"ל להשתלח בערבים ונוצרים רק בגלל מוצאם. הסתייגתי מכך בחריפות ומאז היא פיתחה שנאה עזה כלפיי. גולש אלמוני השמיע דברי גידוף נגדי. גב´ גנן סרבה למחוק אותם ונדרשה התערבות של מנהלת הקהילות כדי להזכיר לה את חובתה. ורד הגליל הסתייגה מהתנהגות מנהלת הפורום ומחיקת ההודעה שלה באה זמן קצר אחר כך. נהג להשתתף כאן גולש בשם יניב שהיה משמיע ביטויים חריפים בלי לייחס אותם למישהו ספציפי. הוא תמך בי בויכוח שהיה לי עם מנהלת הפורום וגם הודעותיו נמחקו. כל מי שתמך בי נמחק באמתלות שונות ומשונות. לדעתי, גם מחיקת ההודעה של ורד הגליל באה מתוך מניע דומה. מדי פעם מתפרסמות כאן ידיעות מגלובס ומנהלת הפורום לא מוחקת אותן. גולשת אחרת הפנתה למאמר בדיני כשרות. משום מה ההודעה שלה לא נמחקה. מה ההבדל בין הפניה למאמר לבין העתקת המאמר תוך ציון שם הכותב? הרי הדבר נעשה להקלת הקריאה! לדעתי גב´ גנן פועלת מתוך מניע אישי ועליה לפנות את מקומה.
 
תגובה

לאור הסבריך קשה להבין מדוע תמכת במחיקת הודעתה של ורד הגליל. הרשימה שהעתיקה הפנתה למקור ונעשתה לתועלת הגולשים. על פניו השימוש היה הוגן. הציטוט גם נעשה לצורך סקירה. הנסיבות מראות גם על הסכמת המחברים. חוק זכויות יוצרים לא מציין שההסכמה צריכה להיות מפורשת. המנהג הוא שמי שלא מסכים שיצירותיו יתפרסמו כותב את זה בפתח היצירה. המחברים הם שני עורכי דין שכתבו סקירה על חוק חדש בדיני עבודה תוך הבלטת נתוניהם האישיים. הייתי אומר שהיתה כאן פרסומת (ולא אכנס לשאלת הלגיטמיות). הנסיבות מצביעות שלא היתה הפרה של זכויות יוצרים ולדעתי לא היה מקום למחוק את ההודעה. בוודאי שלא היה מקום למחוק שרשור שכלל בקורת חמורה על מנהלת הפורום. אני מצפה מאנשי אקדמיה שיפגינו חופש אקדמי ויוקיעו פגיעה בחופש הביטוי.
 

shaio

New member
אינני איש אקדמיה

לדעתי לא מדובר בשימוש הוגן כלל. המדובר הוא בהעתקה של יצירה שלמה. לא היתה כאן מטרה של סקירה, אלא של העתקה פשוטה "לתועלת הרבים". ההסכמה צריכה להינתן גם מפי גלובס עצמו, זאת (1) משום שלאתר גלובס יש מדיניות של זכויות יוצרים משלו, המחייבת גם חוזית ולא רק חוקית; (2) משום שלמיטב זכרוני העיתון המפרסם קונה גם הוא זכויות יוצרים קנייניות מסוימות (ולא אהיה קטנוני ואציין את הכותרת והעריכה); וכן (3) אין גם לשלול אפשרות שהזכויות מועברות לגלובס לצורך הפרסום -- ובהיעדר נתון נוסף, הודעת זכויות היוצרים של גלובס מקימה חזקה שהם הבעלים של זכויות היוצרים במאמר, ולא תהיה לתפוז הגנת "לא ידעתי" אם יתברר שזהו אכן המצב. נעשה ציטוט מקום שיכלה להיעשות הפניה בעזרת קישור. תפוז מרוויחים מזה וגלובס מפסידים מזה (לא רק זכויות יוצרים אלא גם עשיית עושר). גם נתונים אלה פועלים נגד השימוש ההוגן. המנהג שציינת אינו קיים לעניות דעתי, ואף אם קיים אינו רלוונטי לאור הוראת החוק. השרשור הוצב מחדש לאור הערותיך. מעבר לכך, לא היה שום צורך בציטוט, שמעמיס על הפורום ללא צורך. די היה בקישור. לדעתי זו מדיניות ראויה ומועילה, שאין בה לפגוע בשום חירות של הגולשים. ישנה בעיה בתפוז שלא מאפשרת מחיקת הודעות ללא מחיקת השרשור שתחתן. ייתכן שהפתרון הטכני הוא לא על ידי מחיקת ההודעה אלא על ידי מחיקת הטקסט שבתוכה והחלפתו בהודעה שמציינת מה קרה.
 

ציפי ג

New member
תרא לי ציטוט אחד מגלובס ../images/Emo104.gif

ציטוט ולא הפניה , ואני אמחק אותו. אני אישית מנויה לגלובס ולדה מרקר, ובכוונה לא מעתיקה משם, כי אני יודעת שיש להם הגבלה שכזו. יכולתי להביא לכאן אלף הודעות מרתקות משני האתרים לוניתן היה להעתיק מהם. והיות והפניות מובילות תמיד להרשמה, אני שמתי פעם אחת הפניה, לגלובס, ומי שמנוי הגיב ומי שלא מנוי לא יכול היה להכנס. מועדים לשמחה וחג שמח.
 
שאלת תם

האם קיבלת תלונה מכותבי המאמר? מי שם אותך להחליט שהפירסום היה ללא רשותם ? הם הציגו את עצמם במאמר ולכאורה היתה להם כוונה מסחרית מאחורי הדברים שכתבו. מישהו בפורום כבר הביע דעתו שלמחברים היתה כוונה הפוכה- להפיץ דעתם ברבים- אבל גם הודעתו נמחקה.
 
מחקתי, אבל הכל מצוי כאן ../images/Emo104.gif

גם דבריך המזהירים, וגם דעתו של עו"ד זיסו. וכדי שיקל עליך, אני אגיש אותם כאן על מגש הכסף, ממסמך הוורד. דברי עו"ד זיסו : • ציפורה אני מסכים איתךו עו~ד דורון זיסו על פני הדברים, המאמר אכן מוגן ע"י זכויות יוצרים. אך אני רוצה להוסיף: מבלי לדעת באיזה אתר הוא התפרסם, יש לי רושם שכוונת המחברים היתה לעשות שימוש במאמר שבמהותו הוא שירות לציבור, כדי להביא לידיעת ציבור רחב ככל הניתן את היותם עורכי דין העוסקים בתחום דיני העבודה ואת כרטיס הביקור שלהם, כך שאני מניח שלא רק שלא יתנגדו לפירסום כאן, אלא אף ישמחו עליו, אם מקור המאמר הוא אתר אישי או פרסומי של משרדם. אך אם מאידך, המקור הוא אתר תוכן משפטי או פורטל משפטי, מובן שהעתקת התמליל מהווה הפרת זכויות יוצרים של בעלי אותו האתר, על כל המשתמע מכך. לכן אני סבור שהעתקת תמליל מהסוג הזה ללא אישור מפורש מהמחברים ו/או מהאתר המפרסם, הינה הפרת זכויות יוצרים. אם התמליל מגיע מעמוד אינטרנט, אין שום סיבה לבצע העתקה ולא הפניה לקישור המתאים. גם ידיעות וכתבות המתפרסמות בעיתונים הן שרות לציבור, אך החוק אינו נותן היתר להעתיקם ללא רשות המחברים או בעלי העיתונים. דבריך מחאה חריפהו עוד יוסף פנדריך אין שחר לכל הטענות הפסבדו משפטיות שלך. אין לך זכות להוריד את המודעה. אינך ממונה על ביצוע החוזה בין גולשים לאתר דה מרקר. אף מנהל פורום סביר לא היה טורח לקרוא תקנון של אתר זר. הענין העצום שלך מוכיח שאת פועלת מתוך מניע פסול. ורד הגליל הביעה הסתייגות מביטויים פוגעים שהושמעו נגדי שאותם סרבת למחוק. נדרשה הוראה של מנהלת הקהילות כדי להזכיר לך את חובתך. את רוצה למחוק את הודעתה מתוך נקמה. כך עשית גם לגולש אחר בשם יניב שנהג להשמיע ביטויים בוטים שלא כוונו נגד מישהו ספציפי. חטאו היה שגם הוא תמך בי באחד הויכוחים אתך. כל מי שתומך בי מוצא עצמו נמחק ומצונזר. תערב לך קריאתך. מועדים לשמחה וחג שמח.
 
חוסר הגינות

יש חוסר הגינות בהבאת התגובה שלי תוך השמטת דברי מנהלת הפורום שקדמו לה . היה כאן ויכוח שבעקבותיו אמרתי מה שאמרתי. התגובה חריפה וכשהיא עומדת בפני עצמה תוך ניתוק ממה שקדם לה מתקבל רושם מזיק ומטעה כאילו אני משתלח באשה תמימה שממלאת את תפקידה. האמת כמובן שונה. יש להצטער על התמיכה הבלתי מסוייגת שהיא מקבלת ממנהלת הקהילות. גב´ לביטוב צריכה להיות אובייקטיבית. בסופו של דבר היא מחקה את דברי הגידוף שהושמעו נגדי חרף התנגדותה של גב´ גנן. מדוע אם כך היא מחזקת את ידיה? למטה מהענין, אני מביע תמיהה שבאתר תפוז יש פורום שמוקדש לתנועת מולדת. האם זוהי המפלגה היחידה בישראל? חופש הביטוי בסכנה. הוצאתי מהפורום הזה היא ענין של זמן וראו האזהרה של מנהלת הקהילות. אני לא אצנזר את דעותיי ואמשיך להאבק בגזענות ובכפיה הדתית. שום בעל שררה לא ירתיע אותי.
 

ציפי ג

New member
לו היית קורא את כל ההודעות ../images/Emo104.gif

היית קורא את ההודעה הזו, שבה מובאים כל דבריך וכל דברי בשלמותם. אני רק עשיתי לך טובה, ובמקום לשים הפניה, שכנראה מאוד מקשה עליך, העתקתי את דבריך.
 
פגיעה בזכויות יוצרים

מסתברר שמה שאת אוסרת על אחרים את מרשה לעצמך. הקישור שהבאת מראה את ההודעה שלך אבל לא את התגובה לי. יש צורך לפתוח כל מיני קישורים כדי לקשר בין ההודעה שלך לתגובה שלי. עריכה כזאת היא מגמתית ונועדה להקשות על הבנת הבקורת שהשמעתי נגדך. יתר על כן, התגובה שלי נערכה מחדש והאותיות הודגשו. במקור הם נכתבו באותיות רגילות. יש בעריכה הזאת פגיעה חמורה בזכויות היוצרים שלי וכשהיא מתבצעת מאת מי שהבקורת הופנתה נגדו היא מוכיחה חוסר תום לב שאין למעלה ממנו. אני חוזר על כך שההודעה של ורד הגליל נמחקה בחוסר תום לב. לא היתה שום פגיעה בזכויות יוצרים והדברים הובהרו שוב ושוב. בעלי המאמר רצו לפרסם את עצמם והעתקת המאמר לא היתה נגד רצונם. קשה להתעלם מצרוף הנסיבות- ורד הגליל תמכה בי כשסרבת להוריד דברי גידוף נגדי ובהזדמנות הראשונה שהיתה לך מחקת הודעה חשובה שכתבה לתועלת הגולשים. גם הודעה של יניב נמחקה. שתי הודעות של אנשים שתמכו בי נמחקו באמתלות שונות ומשונות ולעומת זאת דברי גידוף שפורסמו נגדי הושארו על כנם והיה צורך בהוראה של מנהלת הקהילות כדי להזכיר לך את חובתך. מי שרוצה לראות בכך צרוף מקרים- יבושם לו.
 
באמת

הייתי רוצה לראות אותך מופיע בבית המשפט וטוען שהאותיות הודגשו בציטוט, לכן נגרמה פגיעה בזכויות היוצרים שלך. אני משוכנע שאין קדם-משפט שבו השופט לא יראה לך את הדלת לנוכח טענה כזו. הבה אפנה אותך אל מנהלת פורום, שבימים אחרים וזמנים אחרים נהגה להיכנס לתוך הודעות של כותבים ולערוך בתוכן את הטקסט. לא סתם להדגיש, אלא ממש למחוק מילים של שולח ההודעה ולהכניס במקומן מילים שלה. עתה היא מנהלת בתפוז שני פורומים לתפארת. בדבר אחד אני מסכים עימך, גב´ נטע לביטוב איננה נמנית על ל"ו הצדיקים.
 
אני לא אצנזר את דעותיך ../images/Emo104.gif

אל דאגה. הודעותיך שוות אלף מלים שלי. כל כמה שתרחיב בדיבורך, כך נלמד עליך יותר. בדקתי היטב את כל ההודעות שנמחקו עד היום. אתה מופיע בשני שרשורים בלבד. אחד בהם כונית בכינוי שפגע בך, ואתה בקשת את מחיקתו, והשני השרשור בו אנו עסקינן, שכל הודעותיך בו שוחזרו על ידי ונמצאות במסמך וורד כאן באחת ההודעות. השמע דעותיך ברמה, האבק בגזענות ובכפיה ככל רצונך. זו זכותך במדינה דמוקרטית. מועדים לשמחה וחג שמח.
 

ציפי ג

New member
לו אני אתה, ../images/Emo104.gif

הייתי בודקת את טענותי לפני התגוללות על המנהלת בחוצות הפורום. לדוגמא הנה גולש שלא הוגבל ולא נמחק ולא סולק, ולא הייתי זוכרת את שמו, אלמלי עוררת אותי לחפש אותו, והוא אמר עלי דברים פי כמה קשים מאשר ורד. והנה עוד אחד, שרואים את פניו מפעם לפעם, שתמך בך, ושוב ללא המוטיבציה שנתת לי, לא הייתי זוכרת את שמו. גם הוא לא נמחק, לא הוגבל ולא סולק. ונדמה לי שגם שמחה ניר תמך בך אז, והוא מופיע כאן ולעיתים מזומנות. ובשיטוטי כעת מצאתי ציטוט אחד מגלובס, שכנראה נשמט מעיני, היות ואפילו לא הגבתי עליו. ואני כבר אנסה למחוק אותו למרות שהוא קבור אי שם בארכיון.
 
עוד צפורה גנן

מה שכתבת: "והנה עוד אחד, שרואים את פניו מפעם לפעם, שתמך בך, ושוב ללא המוטיבציה שנתת לי, לא הייתי זוכרת את שמו. גם הוא לא נמחק, לא הוגבל ולא סולק" אותו אחד בהחלט לא תמך בך, תקראי שוב.
 

ציפי ג

New member
מסכימה איתך במאה אחוז ../images/Emo104.gif

הוא לא תמך בי ,אלא בעו"ד פנדריך. וכם גם כתבתי:"והנה עוד אחד, שרואים את פניו מפעם לפעם, שתמך בך , ושוב ללא המוטיבציה שנתת לי, לא הייתי זוכרת את שמו. גם הוא לא נמחק, לא הוגבל ולא סולק". בך= עו"ד פנדריך. בי = עו"ד צפורה גנן.
 
חבל"ז ../images/Emo104.gif

ציפי, חבל על הזמן ועל מצב הרוח. התעקשותם של שני אלה רק מוכיחה ש"לא לחינם הלך הזרזיר אצל העורב". חג שמח
 
זרזיר?

לך יש חולשה לזרזירים. לא אשכח את הודעתך הדרמטית על הופעת זרזירים בחלונך,לפני מספר חודשים. כיוון שאסור לציין הבחנות פסיכולוגיות לא אומר מה דעתי על אדם שכותב על ציפורים נודדות בפורום של חוק ומשפט.
 
למעלה