סרט יו-טיוב Archeology: Digging for the Truth
צפיתי בסרט ביוטיוב, שנקרא Archeology: Digging for the Truth of the Bible או stones of israel. מדובר בהרצאה של ד"ר דן פאטון העוסקת בממצאי הארכיאולוגיה המקראית כ"הוכחה לדבר האלוהים ואמיתות התנ"ך". בלהיטות של מטיף אוונגליסטי, דן פאטון מונה כמה ממצאים התואמים לדבריו לכתוב בתנ"ך. אמנם אני אתאיסט, אבל בשביל הדיוט יש שם כמה דברים שנראים מאוד משכנעים, כמו ממצאים בדבר ארמון דוד, מזבח בהר גריזים (אם אני לא טועה), ובולאות שנמצאו עם שמות כהנים שכולם נמנו בתנ"ך. אני לא מאמין שהוכחות בדבר היתכנותם של טענות הכתובות בתנ"ך, אומרות בהכרח שיש אלוהים וניסים וכו'. הרי חלק מהממצאים שמנה ד"ר פאטון אינם בגדר הפתעה, אלא נחפרו בראשית המאה. לי נראה שהתנ"ך מונה כמה עובדות הסטוריות ברוח היסטוריוסופית, וששווה בהחלט לשים לב ואולי לחפש ממצאים בעזרת הכתובים. היתכנותם של בית דוד ושלמה נראית לי הגיונית לגמרי, אך לפי מה שהבנתי לא נמצא "אקדח מעשן" בדמות מסמך או כיתוב המתאר את "בית דוד". פאטון מצטט כמה ארכיאולוגים ששוללים לגמרי את קיום בית דוד בגלל חוסר ממצאים. אני הייתי אומר שכרגע לא נמצאו הוכחות מוחלטות, אבל לא הייתי שולל לגמרי את קיומו של בית דוד, מכיוון שיש הגיון בקיומו יחד עם עובדות מהתנ"ך שהוכחו כאמיתיות (כמו ערים, אתרים, וכו'). כמו שאני אומר שכרגע לא נמצאו הוכחות מוחלטות לקיומו של האלוהים (ולכן אני פטור מלהאמין בו או לעבוד אותו), אבל אני לא יכול לשלול משהו שאין לו הוכחות. אשמח לקבל את דעתכם ותשובותיכם לטענותיו של ד"ר פאטון. תודה, ירונימוס ושוב, בגלל שאני לא מרגיש בקיא מספיק, אין לי הרבה טענות
צפיתי בסרט ביוטיוב, שנקרא Archeology: Digging for the Truth of the Bible או stones of israel. מדובר בהרצאה של ד"ר דן פאטון העוסקת בממצאי הארכיאולוגיה המקראית כ"הוכחה לדבר האלוהים ואמיתות התנ"ך". בלהיטות של מטיף אוונגליסטי, דן פאטון מונה כמה ממצאים התואמים לדבריו לכתוב בתנ"ך. אמנם אני אתאיסט, אבל בשביל הדיוט יש שם כמה דברים שנראים מאוד משכנעים, כמו ממצאים בדבר ארמון דוד, מזבח בהר גריזים (אם אני לא טועה), ובולאות שנמצאו עם שמות כהנים שכולם נמנו בתנ"ך. אני לא מאמין שהוכחות בדבר היתכנותם של טענות הכתובות בתנ"ך, אומרות בהכרח שיש אלוהים וניסים וכו'. הרי חלק מהממצאים שמנה ד"ר פאטון אינם בגדר הפתעה, אלא נחפרו בראשית המאה. לי נראה שהתנ"ך מונה כמה עובדות הסטוריות ברוח היסטוריוסופית, וששווה בהחלט לשים לב ואולי לחפש ממצאים בעזרת הכתובים. היתכנותם של בית דוד ושלמה נראית לי הגיונית לגמרי, אך לפי מה שהבנתי לא נמצא "אקדח מעשן" בדמות מסמך או כיתוב המתאר את "בית דוד". פאטון מצטט כמה ארכיאולוגים ששוללים לגמרי את קיום בית דוד בגלל חוסר ממצאים. אני הייתי אומר שכרגע לא נמצאו הוכחות מוחלטות, אבל לא הייתי שולל לגמרי את קיומו של בית דוד, מכיוון שיש הגיון בקיומו יחד עם עובדות מהתנ"ך שהוכחו כאמיתיות (כמו ערים, אתרים, וכו'). כמו שאני אומר שכרגע לא נמצאו הוכחות מוחלטות לקיומו של האלוהים (ולכן אני פטור מלהאמין בו או לעבוד אותו), אבל אני לא יכול לשלול משהו שאין לו הוכחות. אשמח לקבל את דעתכם ותשובותיכם לטענותיו של ד"ר פאטון. תודה, ירונימוס ושוב, בגלל שאני לא מרגיש בקיא מספיק, אין לי הרבה טענות
דהיינו אינטרסים אישיים שמהותם הפרעה לרוח של אמת וממשות. התוצאה האכיאולוגית תהיה תמיד סיפור יומיומי של אירועים דרמטיים. בבחינת חדשות העבר היום. לא יהיו בתיאוריה מעשי ניסים ואמונה. עבורי , גם אם נעשו ניסים , אין לי צורך וענין באלוהות כזו . די משעשע אותי . אגב , משהו לפסח . "כי מן היאור משיתיהו" איך דיברה בת פרעה עברית ואיך יודע המספר מדוע בחרה בשם משה? חיפשתי תגובות לנושא ומצאתי דוסים שכותבים חירטוטים חז"ליים ללא כל הגיון מבחינתי . או "ויבנו ערי מסכנות לפרעה" כמה פרשנויות חחח הרי ברור ש - מסכנות - משכנות (בסין) - משכנות = ערי מגורים ( מתאים לתפקיד של יוסף, כנראה שהסיפור הוכתב במקור או שהשפה לא התגבשה ) . הדוסים לא עוסקים בהגיון-לוגי אלא בהגיון פרוע . ממש ארכיאולוגיה אנושית . לסיכום : התנך מספר סיפורים , הארכיאולוג מוצא ממצאים שיוצרים תסריט שיכול לחזק או לסתור את הסיפור המקראי. אם רצה האל שנבין היום את דבריו ,היה אולי כותב אחרת באופן שמונע פרשנויות. לא זה המצב. חובת ההוכחה עליו.