ספרים על פי משחק

[Eli the DM]

ספרים על פי משחק

האם משהו חשב אי פעם לכתוב ספר על פי עלילה ומעשים של דמויות במשחק תפקידים? אני בטוח שספר כזה יהיה יפה מאוד למבינים בדבר

 

[snift]

כל סדרת "רומח הדרקון"

נכתבה על סמך משחק שהם שיחקו.

 

[La Gamba]

לא מדוייק

תוך כדי כתיבת הספר, הם גם שיחקו אותו, כדי שיולכו לעלות על רעיונות חדשים ומקוריים. אך מדובר רק על השלושה הראשונה, כל השאר (11, בעברית) נכתבו באופן רגיל.

 

[ננסק]

לא מדוייק, עדיין.

למיטב ידיעתי, "רומח הדרקון" יצאה כמערכה: סדרת הרפתקאות בעלת תמה משותפת (רומח הדרקון ומלחמות הדרקון), שעדיף לשחק אותן עם הדמויות שניתנו מראש (נחשו מי הן היו), מאחר והן היו משולבות בעלילה. זה היה הנסיון הראשון של TSR לעשות דבר שכזה, וזה היה גם המודול שהתחיל את העולם של "רומח הדרקון". הספרים יצאו רק אחר כך. טרייסי היקמן (זה זכר, אגב) התחיל כמעצב הרתפקאות בשביל TSR, ורק שם פגש את מרגרט וויז. בעיקר טרייסי כתב את ההרפקתאה עצמה, ומרגרט הפכה אותה לספר. כשאני אומר "ספר" אני מתכוון כמובן לשלושת הספרים של "הרשומות". כל השאר זה לגמרי fiction. מערכת "רומח הדרקון" יצאה אפילו מחדש, ב"מהדורת כסף", לפני כשנתיים, לכבוד יומולדת 25 שנה.

 

[shadowfax]

הקונספט היה

ליצור הרפתקאות על פי ספר (ולא הפוך), העניין נוסה מספר פעמים (הרפתקאות קונן למשל) והם הגיעו להחלטה שצריך ספר המובנה על D&D (מהדורה ראשונה) ואז לפיו ליצור הרפתקאות. מבחינתי רומח הדרקון הוא עדיין מדריך מצויין להנחיה ולטעויות הנחיה.

 

[Original BluePrint]

לדעתי ננסק צודק.

יכול להיות שהרעיון לספר הקדים את יצירת המערכה, אבל יצא לי לפני כמה שנים, להחזיק ביד את ההרפתקה הראשונה בסדרת רומח הדרקון (כן, הדמויות שם ולקרמון יש כוח 18/63), ותאריך ההוצאה שלה מקדים את הספר בשנתיים. (אם אני לא טועה, וויס והיקמן כתבו את Darksword לפני Dragonlance)

 

[shadowfax]

לאחר בדיקה

את ההרפתקאות המקוריות מכר טרייסי לTSR ב79 אבל למעשה גם הספרים וגם ההרפתקאות יצאו ב84 כסט, הספרים נוצרו בזמן PLAY TEST של המודולים (ההרפתקאות) כאשר רייסטלין הוא יציר כפיו של שחקן (טרי פיליפ)והקנדרים גם כן (רוג´ר מור) למרות שהיות טרייסי מורמוני הוא הכניס את נושא הגנב בצורה יותר "טובה" (ההלוואות הם הרעיון של טרייסי). ד"א טרייסי מציין את 85 כשנת יציאת המודולים (מה שגם אני זוכר) למרות שבמקור אחר צויינה השנה 84.

 

[backdoorslam]

חשבתי ודחיתי

לדעתי עלילה שכזאת עשויה להיות משעממת להפליא לקורא החיצוני, אלא אם כן היא מעובדת. מה שכן, ישנם הרבה מאוד יומני דמות ואף סיכומי עלילה שמפורסמים באינטרנט. אני העלתי את סיפור דמותי, למרות שמזמן לא עידכנתי את העמוד - פשוט לא התרחשו ארועים מעניינים ששווים פירוט יתר.

 

[Soul Cake Duck]

יותר קשה ממה שנראה

ומעלה מספר תהיות: האם העלילה כפי שהתפתחה באמת מעניינת, ולא רק את מי ששיחק? בהחלט יתכן שלא. במקרה כזה, ספק אם יש טעם לכתוב. האם הפיתוח של הדמויות היה מספק לצורך כתיבת סיפור? אי אפשר לכתוב סיפור שמבוסס רק על קרבות, בייחוד אם נוקטים בגישה הנחותה של לתאר כל מהלך. הבעיה הכי קשה: כמה משנים את מה שקרה במפגש לצורך הסיפור. לא סביר להניח שמחק התפקידים מספיק עשיר ורחב בשביל ליצור קו עלילה מפורט ומעניין, רק על פי הפעולות במשחק. כמה מהדברים שנאמרו כבדרך אגב בפגישה כדאי להכניס לסיפור? האם לכתוב מה עבר לדמות בראש? לרוב השחקן לא טורח לציין זאת, ויש מידה מסויימת של פלישה (לא הגונה?) ב"התעסקות" עם דמותו של השחקן, גם בעת כתיבת סיפור על הרפתקאות אותה דמות. ובעיונת אחת אחרונה: זכויות יוצרים. אני אישית חושב שסיפור שייך למי שכתב אותו, ומהיכן קיבל השראה זו נקודה מעניינת בפוטנציה אך חסרת חשיבות. אני יכול לראות איך שחקן עשוי לחלוק עלי, עם זאת...

 

[shadowfax]

זאת הבעיה ברומח הדרקון

אין כניסה למחשבות הדמויות יותר מידיי, הדמויות ברשומות נראות דו מימדיות- סטראוטפייות בעיקר בגלל שזה לא נעשה במ"ת לפיו נכתב הספר.

 

[Tulughma]

העולם Greyhawk

העולם הראשון של די.אנד.די, Greyhawk, מאת גארי ג'יגקס, גם הוא, מבוסס על הרפתקאות. הדמויות החשובות בעולם, כגון Mordenkeinen ו-Bigby, הם שחקנים אמיתיים, וההיסטוריה של העולם, היא הרבה מאד לפי דברים שאכן קרו בהרפתקאות עם השחקנים האלו. היום, אפשר לקרוא במהודרה השלישית (שמביאה את Greyhawk כברירית מחדל של עולמות די.אנד.די), שמות לחשים עם השמות הנזכרים לעיל וגם שמות כמו Otiluke ו-Tasha, וכו', לחשוב שכל אלה בעצם היו שחקנים פעם, לי לפחות, עושה חשק אדיר לשחק די.אנד.די... טוב נו... נראה לי שהערה הזאת היתה קשורה איכשהו... טל