סיכום ערב הפתיחה

[Krit123]

בוסטון - ניקס
שינויי זריקה: ברידג'ס וטייטום שינו את שחרור הזריקה שלהם בפגרה לתוצאות הפוכות לחלוטין - מיקל סיים 2-19 בהכנה וקלע מול הסלטס רק כשהמשחק היה uncontested, טייטום מנגד סיפק את אחד המשחקים הטובים בקריירה עם 8 שלשות, 37 נק' ו-10 אס'.
התעקשו לא להחליף וקיבלו בראש גם בסוויץ' או לאחר שמירה כפולה שנענתה בפאס פאס איטס א קאם. השינוי של מיקל מהותי, היה ג'אמפשוטר נפלא והריווח/יכולת היצירה אקוטית לצד הארט שנשמר רוב הזמן על ידי הורפורד, מה שלקח מטאונס את הפיק אנד פופ ומנע מהם לצמצם פער שלשתי.
טאונס בתורו היה חד מהפוסט, ממש פלאשבק לעונות הראשונות בליגה לפני שהפך לגבוה פרימטר.

שינויי סגנון: ריבאונד התקפה מישהו? מי היה מדמיין שהימור פיקטיבי של מה יקרה קודם, שלשה של מיקל או ריבאונד התקפה? יתארך עד למחצית. הניקס פחות מרביצים, פחות האסל ולחץ על הגנתי או נוכחות בלוחות.

הזווית ההייטרית: הרסו את הענף. המשחק היה משעמם להחריד, לא יודע איך לקרוא לזה, כדורסל זה לא. זה היה קצת כמו לראות AI משחק כדורסל, רק לא הגרסה של הקרוסאובר והשליטה בכדור. הדבר היחיד שווה צפייה היה לראות אותם מפספסים את השיא ומנסים בכוח. לא יכל לחכות לציטוט של מאזולה לגבי איך שזה אמור לדרבן אותם להמשך.
29 שלשות, אלו של קלעים הפכפכים היסטורית כמו ווייט והולידיי לאחר תנועה הן נפשעות.

לייקרס - מיני
מינסוטה נראתה כמו קבוצה שלא עשתה הכנה, שכחו שהשלב הראשון בהגנה הוא לחזור אליה. הלייקרס שיקחו כמו קבוצה שרצתה להראות למאמן המפוטר שאין לו מושג ושמרה אנרגיות במיוחד בשביל זה.
רדיק בטח תכנן להעיף שלשות, לא היה צריך מכיוון שהלייאפים במעבר הספיקו. הקבוצה של דיוויס בשני צידי המגרש, אפילו דורשים ממנו להוביל קצת כדור והוא אשכרה קלע שלשה.
לברון השקיע, חגג רגע היסטורי עם הבן, הרוקי השני שיחק יותר טוב. אצל מיני גובר כרגיל יקבל בראש מגבוה כוכב, השאר בשלבי סנכרון והעובדה שקונלי הPG היחיד ששותף לא מוסיפה נחת.

 

[Rapgamer]

לא הייתי אומר שבוסטון הרסו את הענף כמו שהם ממשיכים את האבולוציה שלו. היה סמול בול, ואז את מהפכת השלשות, והשלב הבא הוא ריבוי שחקני פרימטר עם סייז שמסוגלים לעשות הכל- לכדרר, למסור, לקלוע, לשמור. הניקס שילמו אינספור (בדולרים ובנכסים) תמורת ברידג'ס ואנונובי בתקווה שיהפכו לשחקנים כאלה. בינתיים נתנו רק 3&D.
בכלל הניקס לא הזכירו את הגרסה מעונה שעברה. הפסידו בגדול בריבאונד והאסל. בוסטון חתכו את ההגנה שלהם בקלות מוגזמת.

מינסוטה סבלה מחוסר ריווח התקפי, כמעט כל המבטים של אנט תחת שמירה. וגובר שמר יפה על דיוויס והגביל אותו לאחוזים נמוכים, אלא שAD חגג מול יתר השומרים.

 

[Krit123]

ממשיכים את ההרס שלו, מכאן זה ממשיך למשחק אולסטאר ממוצע.
לא מדויק לומר מסוגלים לעשות הכל אלא מסוגלים קודם כל לקלוע. קייל אנדרסון מסוגל לכדרר, למסור, לשמור, לא היה רואה דקות אצלם. פיני סמית' לא מסוגל לכדרר או למסור והיה מועדף על פניו.
גורדון שחקן שיודע לעשות הרבה דברים, לכדרר למסור לנצל מיסמאצ' בפוסט, שחקן שהם בחיים לא יכוונו אליו בטרייד במחשבה שישפר אותם. ואם היה להם אחד עם הזדמנות לצרף אחד נוסף, היו סוגרים את הפרצ'ייז. לעומת זאת פיני סמית כפול שתיים היה נחשב לשיחוק אצלם.
הרייט שלהם כל כך גבוה שגם שחקן כמו טרנס מאן עם אחוזים סבירים קריירה לא יכל להשתלב כי אף אחד לא ישמור אותו, מה שיפחית את מספרי השלשות הכללי.

לא כל התפתחות היא בהכרח חיובית, לא כל ניסיון למנף פרצה בחוקים מעידה על התקדמות. כמו שריבוי שחקנים שמצטיינים בלחפור עם הגב לסל במשך 10 שניות לאו דווקא קידמו את הענף, או למשל שחקנים פיזיים שחונים בצבע לאורך הפוזשן ומרביצים לכל מי שנכנס (הפיסטונס בשתי תצורות שונות) ובכך מורידים את הסקור ל60-70 נקודות. עשו כל מיני חוקים נגד שחקני פנים, הגיע הזמן לאזן עם חוקים נגד שחקני חוץ. הצעתי לפני שנתיים להגביל את כמות השלשות שזו לדעתי הדרך הכי מקיפה ומידתית למגר את התופעה, בליגה כנראה מחכים שהמשחק יישבר עוד קצת לפני שיעשו משהו. אם יבחרו בשינוי לא נכון הם עלולים להרוס אותו לגמרי

 

[Rapgamer]

לא מדויק לומר מסוגלים לעשות הכל אלא מסוגלים קודם כל לקלוע.

טייטום-בראון-הולידיי-וויט, שהם מקור ההצלחה של הקבוצה, מסוגלים לעשות הכל. אלא אם אתה מתעקש לומר שבראון לא מסוגל למסור. זה לא שהם סתם מעיפים שלשות, הם מייצרים מבטים טובים (כמובן בהתחשב ברמת הסקיל שלהם שמשפיעה על ההגדרה של מה הוא מבט טוב).
כמובן שרק לשים קלעים על המגרש לא היה עובד באף אחד מצדי המגרש. מה שמיוחד שיש להם הרבה שחקנים מצוינים עם סייז מצוין.

לא כל התפתחות היא בהכרח חיובית, לא כל ניסיון למנף פרצה בחוקים מעידה על התקדמות. כמו שריבוי שחקנים שמצטיינים בלחפור עם הגב לסל במשך 10 שניות לאו דווקא קידמו את הענף, או למשל שחקנים פיזיים שחונים בצבע לאורך הפוזשן ומרביצים לכל מי שנכנס (הפיסטונס בשתי תצורות שונות) ובכך מורידים את הסקור ל60-70 נקודות. עשו כל מיני חוקים נגד שחקני פנים, הגיע הזמן לאזן עם חוקים נגד שחקני חוץ. הצעתי לפני שנתיים להגביל את כמות השלשות שזו לדעתי הדרך הכי מקיפה ומידתית למגר את התופעה, בליגה כנראה מחכים שהמשחק יישבר עוד קצת לפני שיעשו משהו. אם יבחרו בשינוי לא נכון הם עלולים להרוס אותו לגמרי

אני גם בעד שינוי בחוקים, למרות שלדעתי להכתיב לקבוצות מאיפה לזרוק זה קצת הזוי. יש כל מיני הצעות, אף אחת לא נשמעת מושלמת. אם רוצים להפחית משמעותית בשלשות מבלי לפגוע משמעותית בעקרונות המשחק כנראה שצריך פשוט להרחיק את קו ה3 ולבטל את הcorner 3 (כדי לא להשפיע על גודל המגרש). אולי זה יהיה רק פלסטר ל20 שנה הקרובות עד ששחקנים יקלעו גם מהטווח הרחוק יותר באחוזים גבוהים.
הפיתרון הכי "פשוט" ויעיל הוא לשנות את הערך של שלשה ל2.5 נקודות אבל הוא לא ירד חלק בגרון מסיבות מובנות.

 

[Krit123]

טייטום-בראון-הולידיי-וויט, שהם מקור ההצלחה של הקבוצה, מסוגלים לעשות הכל. אלא אם אתה מתעקש לומר שבראון לא מסוגל למסור. זה לא שהם סתם מעיפים שלשות, הם מייצרים מבטים טובים (כמובן בהתחשב ברמת הסקיל שלהם שמשפיעה על ההגדרה של מה הוא מבט טוב).
כמובן שרק לשים קלעים על המגרש לא היה עובד באף אחד מצדי המגרש. מה שמיוחד שיש להם הרבה שחקנים מצוינים עם סייז מצוין.

פרשנות לא רחבה מספיק. קודם כל הנוכחות של סטרץ' 5 לא פחות חשובה סגנונית מהרביעייה אצלם. שנית זה לא רק מה הם מסוגלים לעשות אלא מה היא הדרישה, הרי לא דורשים מהם להשתמש בסקיל שלא לשם ייצור שלשה.
אם אחד מהם היה קולע פחות טוב ולצוות המאמנים היה סליידרים של סקיל, הם היו בכיף מפחיתים קצת מהכדרור (כמו שעשו עם ווייט בפיינלס) או מיכולת המסירה/הגנה, מכיוון שאיום של פייב אאוט מפחית את רמת הסקיל הנדרש קולקטיבית, בעיקר בכל הנוגע לביצוע של דרייב אנד קיק.
לשאר הקבוצות שלא מחזיקות בצירוף כה נדיר של שחקנים נשאר להחליט מה הוא סדר העדיפויות שלהן בשביל לסגור פערים, ומכאן הגענו לדוגמה שלי לגבי הפיני סמית' של העולם.

אני גם בעד שינוי בחוקים, למרות שלדעתי להכתיב לקבוצות מאיפה לזרוק זה קצת הזוי. יש כל מיני הצעות, אף אחת לא נשמעת מושלמת. אם רוצים להפחית משמעותית בשלשות מבלי לפגוע משמעותית בעקרונות המשחק כנראה שצריך פשוט להרחיק את קו ה3 ולבטל את הcorner 3 (כדי לא להשפיע על גודל המגרש). אולי זה יהיה רק פלסטר ל20 שנה הקרובות עד ששחקנים יקלעו גם מהטווח הרחוק יותר באחוזים גבוהים.
הפיתרון הכי "פשוט" ויעיל הוא לשנות את הערך של שלשה ל2.5 נקודות אבל הוא לא ירד חלק בגרון מסיבות מובנות.

יצא לי לחשוב על זה לא מעט אז אני משיב ומשתף במסקנות על הדרך
*יכולים לזרוק מאיפה שרוצים, אחרי רף מסוים (לצורך העניין 40) הmake יהיה פשוט שווה 2 נקודות. אפשר להוסיף סטיפולציות שיאפשרו לקבוצות להרוויח ניסיונות נוספים, כמובן שאם הסקור במרחק פוזשן בקלאץ' (לפחות 2 דק לבאזר) אז ההגבלה לא תקפה בשביל לא להרוס את האלמנט של גיים ווינר וכו'.

*להרחיק את קו ה3 ואת הפינה כאמור פתרון זמני וקיצוני מדי שישנה את המשחק בצורה בלתי הפיכה, הרי אי אפשר יהיה להחזיר אחורה בטווח הארוך ובקצר קבוצות פשוט יפסיקו לקחת שלשות וזו תוצאה לא רצויה.

*2.5 נק פתרון שהורס כמה דברים במקביל
1. מסרבל הסתכלות היסטורית של שיאים והשוואה בין דורית.
2. מסרבל את חוויות הצפייה.
3. מפחית אפשרויות לקאמבקים, תנודות בסקור וחלק מהקסם של האקראיות שכבר התרגלנו אליה (לפחות אני)
4. הכי חשוב - מפחית את הערך מיידית של אנשים קטנים/קלעים ואת הסיכויים שלהם לשלוט במשחק. לא יהיו יותר רג'י מילר'ס או סטף קרי'ס, ושחקנים כמו לילארד וברונסון יתקשו להוביל קבוצות רחוק. עשוי להחזיר אותנו לליגה של סנטרים חסרי סקיל ועבי בשר מכיוון שאי אפשר יהיה לנצח עם שלשות, ואין שום סיבה לכוון לשם. שלשות הן המצאה יפיפייה שפשוט צריך לרסן ולאזו את ההשפעה שלהן על המשחק, זה הכל. יש משהו הגיוני ויפה בזה שקבוצה נענשת מבחוץ על שמירה הדוקה מדי על "השער".
תגביל את כמות השלשות והליגה תיקח פחות מהן בבממוצע, זה הכל. קבוצות שיירצו להגיע ל40 ימצאו את הדרך, המספרים יחזרו לבערך עשור אחורה. עדיין יהיה ניתן לנצח עם שלשות, רק שלא יהיה ניתן להכריע יריבות בצורה מתמטית באופן סיסטמטי ולמעשה לכפות על כל הליגה ליישר קו בהמשכים (הממוצע רק עולה עם השנים).

 

[Rapgamer]

פרשנות לא רחבה מספיק. קודם כל הנוכחות של סטרץ' 5 לא פחות חשובה סגנונית מהרביעייה אצלם. שנית זה לא רק מה הם מסוגלים לעשות אלא מה היא הדרישה, הרי לא דורשים מהם להשתמש בסקיל שלא לשם ייצור שלשה.
אם אחד מהם היה קולע פחות טוב ולצוות המאמנים היה סליידרים של סקיל, הם היו בכיף מפחיתים קצת מהכדרור (כמו שעשו עם ווייט בפיינלס) או מיכולת המסירה/הגנה, מכיוון שאיום של פייב אאוט מפחית את רמת הסקיל הנדרש קולקטיבית, בעיקר בכל הנוגע לביצוע של דרייב אנד קיק.
לשאר הקבוצות שלא מחזיקות בצירוף כה נדיר של שחקנים נשאר להחליט מה הוא סדר העדיפויות שלהן בשביל לסגור פערים, ומכאן הגענו לדוגמה שלי לגבי הפיני סמית' של העולם.

לדעתי הנוכחות של סטרץ' 5 לא הכרחית לסגנון ועובדה שהם משחקים באופן דומה גם עם טילמן וקורנט. כלומר סטרץ' 5 זה דבר רצוי אבל they make it work גם בלעדיו.
הטענה שלך לא בדיוק מבוססת, לא חסרים בליגה שחקנים שיודעים רק לזרוק שלשות. השארפשוטר היחיד שבוסטון מחזיקה הוא האוזר (וגם הוא אחלה של שחקן הגנה).

יצא לי לחשוב על זה לא מעט אז אני משיב ומשתף במסקנות על הדרך
*יכולים לזרוק מאיפה שרוצים, אחרי רף מסוים (לצורך העניין 40) הmake יהיה פשוט שווה 2 נקודות. אפשר להוסיף סטיפולציות שיאפשרו לקבוצות להרוויח ניסיונות נוספים, כמובן שאם הסקור במרחק פוזשן בקלאץ' (לפחות 2 דק לבאזר) אז ההגבלה לא תקפה בשביל לא להרוס את האלמנט של גיים ווינר וכו'.

בעיני זה חוק נוקשה ודי שרירותי שמגביל את ההתפתחות הטבעית של הענף. הרי כשלא ידעו מה לעשות עם שאק החליטו על חוק 3 שניות, לא אמרו שאסור לזרוק יותר מדי מהצבע. גם כאן לדעתי הפיתרון הוא לתת תמריצים מתאימים כדי להסיט את המשחק לאן שאנחנו רוצים.

*להרחיק את קו ה3 ואת הפינה כאמור פתרון זמני וקיצוני מדי שישנה את המשחק בצורה בלתי הפיכה, הרי אי אפשר יהיה להחזיר אחורה בטווח הארוך ובקצר קבוצות פשוט יפסיקו לקחת שלשות וזו תוצאה לא רצויה.

בעיני זו קריאה לא נכונה של המפה. 3 נקודות שוות כל כך הרבה יותר מ2 ששחקנים ירחיקו את הטווח שלהם עוד יותר. יש כאלה שקולעים משם כבר עכשיו באופן טבעי. מה שכן, האחוזים הכלליים משלוש ירדו והמתמטיקה תהיה קצת יותר מאוזנת.

*2.5 נק פתרון שהורס כמה דברים במקביל
1. מסרבל הסתכלות היסטורית של שיאים והשוואה בין דורית.
2. מסרבל את חוויות הצפייה.

אכן אלו הסיבות העיקריות בגינן זה לא יקרה.

3. מפחית אפשרויות לקאמבקים, תנודות בסקור וחלק מהקסם של האקראיות שכבר התרגלנו אליה (לפחות אני)
4. הכי חשוב - מפחית את הערך מיידית של אנשים קטנים/קלעים ואת הסיכויים שלהם לשלוט במשחק.

זה חלק מעסקת החבילה. אם אתה רוצה פחות שלשות אתה תקבל פחות תנודות ופחות שחקני פרימטר.

שלשות הן המצאה יפיפייה שפשוט צריך לרסן ולאזו את ההשפעה שלהן על המשחק, זה הכל.

להפוך 3 נקודות ל2.5 זה בדיוק ההגדרה של לרסן ולאזן. שלשה עדיין תהיה זריקה טובה יותר מלונג 2 (ועל הדרך גם המיד ריינג' יחזור לרלוונטיות).

בקיצור אני לא חושב שיש פיתרון אידיאלי, אני בטוח לא אוהב את הרעיון שלך. סורי /:

 

[Krit123]

לדעתי הנוכחות של סטרץ' 5 לא הכרחית לסגנון ועובדה שהם משחקים באופן דומה גם עם טילמן וקורנט. כלומר סטרץ' 5 זה דבר רצוי אבל they make it work גם בלעדיו.
הטענה שלך לא בדיוק מבוססת, לא חסרים בליגה שחקנים שיודעים רק לזרוק שלשות. השארפשוטר היחיד שבוסטון מחזיקה הוא האוזר (וגם הוא אחלה של שחקן הגנה).

לא הייתי מספיק ברור, כמובן שהגנה היא תנאי, לכן השתמשתי בדוגמאות של שחקנים שומרים.

בעיני זה חוק נוקשה ודי שרירותי שמגביל את ההתפתחות הטבעית של הענף. הרי כשלא ידעו מה לעשות עם שאק החליטו על חוק 3 שניות, לא אמרו שאסור לזרוק יותר מדי מהצבע. גם כאן לדעתי הפיתרון הוא לתת תמריצים מתאימים כדי להסיט את המשחק לאן שאנחנו רוצים.

גם די שרירותי להגיד לשחקנים איפה לעמוד וכמה שניות הם יכולים להסתובב לסל. מה גם שאפשר לרכך אותו בדרכים שונות כולל להפחית את השווי שלהן מרף מסוים ולא באופן כללי. קח בחשבון שהממוצע בליגה הוא 35, קבוצות מגבילות את עצמן באופן טבעי ללא התערבות.

לא הבנתי לאן אתה רוצה שהוא יתפתח. להבהיר - אני לא רוצה פחות שלשות כמו שאני לא רוצה יותר שלשות. משחק ללא שלשות פחות מעניין בהגדרה לדעתי.

בעיני זו קריאה לא נכונה של המפה. 3 נקודות שוות כל כך הרבה יותר מ2 ששחקנים ירחיקו את הטווח שלהם עוד יותר. יש כאלה שקולעים משם כבר עכשיו באופן טבעי. מה שכן, האחוזים הכלליים משלוש ירדו והמתמטיקה תהיה קצת יותר מאוזנת.

אני בהמשך נגיע לאותה נקודה ולא נוכל לחזור אחורה, והיא תהיה מעוותת ויזואלית (שחקנים עומדים לא רחוק מקו החצי לספוט אפ) ותהפוך יציאה לקלעי לטראק מיט, אין טעם, מה גם שתחילה ממוצע השלשות יפתח משמעותית, יהיה שינוי קיצוני מדי מכל הבחינות.

אכן אלו הסיבות העיקריות בגינן זה לא יקרה.
זה חלק מעסקת החבילה. אם אתה רוצה פחות שלשות אתה תקבל פחות תנודות ופחות שחקני פרימטר.

הסרבול לצופה שולי בטירוף בהשוואה להשפעה על סגנון המשיק/שחקנים והפרופיל הפיזי שלהם. אני לא רוצה פחות שלשות באופן דרמטי, אני בטח לא רוצה לראות גארדים נמוכים וקלעים מאבדים ערך בין לילה.

להפוך 3 נקודות ל2.5 זה בדיוק ההגדרה של לרסן ולאזן. שלשה עדיין תהיה זריקה טובה יותר מלונג 2 (ועל הדרך גם המיד ריינג' יחזור לרלוונטיות).

בקיצור אני לא חושב שיש פיתרון אידיאלי, אני בטוח לא אוהב את הרעיון שלך. סורי /:

זה לא לרסן אלא לשנות דרמטית, זה משחק אחר. אני מציע לחזור קצת אחורה, לא הבנתי לאן אתה מכוון. נשמע שהתפתחות לכיוון קליעה חיובית מבחינתך ולא צריך להגביל, מצד שני אתה רוצה לעצור את ההתפתחות הזאת בבת אחת עם הפחתה בערך.

 

[Rapgamer]

גם די שרירותי להגיד לשחקנים איפה לעמוד וכמה שניות הם יכולים להסתובב לסל.

השוואה לא נכונה. לכל משחק כדור יש חוקים. לקחת פעולה שמוגדרת חוקית ולשנות את המשמעות שלה אחרי x פעמים היא דבר שאין לו אח ורע בספר החוקים של הכדורסל. זה הגיוני בערך כמו להגביל את מספר המסירות שמותר למסור לאלי הופ.

מה גם שאפשר לרכך אותו בדרכים שונות כולל להפחית את השווי שלהן מרף מסוים ולא באופן כללי.

זה עוד יותר מסובך מאשר ה2.5 נקודות אפילו.

קח בחשבון שהממוצע בליגה הוא 35, קבוצות מגבילות את עצמן באופן טבעי ללא התערבות.

זו המטרה- לגרום למשחק להתנהל באופן מוצלח מבלי להתערב ישירות בספר המהלכים של כל מאמן.

לא הבנתי לאן אתה רוצה שהוא יתפתח. להבהיר - אני לא רוצה פחות שלשות כמו שאני לא רוצה יותר שלשות. משחק ללא שלשות פחות מעניין בהגדרה לדעתי.

לא חשבתי אחרת.

אני בהמשך נגיע לאותה נקודה ולא נוכל לחזור אחורה, והיא תהיה מעוותת ויזואלית (שחקנים עומדים לא רחוק מקו החצי לספוט אפ) ותהפוך יציאה לקלעי לטראק מיט, אין טעם, מה גם שתחילה ממוצע השלשות יפתח משמעותית, יהיה שינוי קיצוני מדי מכל הבחינות.

גם המשחק של היום מעוות ויזואלית בהשוואה לזה של שנות ה90 (או בעצם להפך).
כמובן שכמות השלשות הרצויה מבחינתך היא זאת שתגדיר איפה תעביר את הקשת החדשה.

הסרבול לצופה שולי בטירוף בהשוואה להשפעה על סגנון המשיק/שחקנים והפרופיל הפיזי שלהם. אני לא רוצה פחות שלשות באופן דרמטי, אני בטח לא רוצה לראות גארדים נמוכים וקלעים מאבדים ערך בין לילה.

אם אתה לא רוצה הבדל דרמטי אתה יכול להרחיק את הקשת רק בקצת. או רק לבטל את הקורנר 3. אין פיתרון אידיאלי, גם הפיתרון שאתה מציע הוא רחוק מאידיאלי כי הוא כובל את השחקנים באופן שלא אמור להיות קיים לדעתי, ובאמת חסר תקדים בענף.

זה לא לרסן אלא לשנות דרמטית, זה משחק אחר. אני מציע לחזור קצת אחורה, לא הבנתי לאן אתה מכוון. נשמע שהתפתחות לכיוון קליעה חיובית מבחינתך ולא צריך להגביל, מצד שני אתה רוצה לעצור את ההתפתחות הזאת בבת אחת עם הפחתה בערך.

זה לא משחק אחר כמו שהמצאת קשת ה3 (דבר שלא היה קיים רוב תולדות הכדורסל) לא הפכה אותו למשחק אחר. היא שינתה אותו בהדרגה ולקח לנו 30 שנה להבין עד כמה הוא overpowered. לדעתי הפיתרון הוא להפחית את הpower שלו, לא להכתיב לקבוצות כמה פעמים מותר להשתמש בו בכל משחק.

 

[Krit123]

השוואה לא נכונה. לכל משחק כדור יש חוקים. לקחת פעולה שמוגדרת חוקית ולשנות את המשמעות שלה אחרי x פעמים היא דבר שאין לו אח ורע בספר החוקים של הכדורסל. זה הגיוני בערך כמו להגביל את מספר המסירות שמותר למסור לאלי הופ.

אפשר לשנות את החוקים כמו שאחרי מספר שניות לשחק עם הגב לסל הופך ללא חוקי. פחות צריך לחפש הקבלה או תקדים ולהתמקד במה זה משרת.

זה עוד יותר מסובך מאשר ה2.5 נקודות אפילו.

זה לא חובה, ואם ייושם יקרה לעיתים רחוקות.

זו המטרה- לגרום למשחק להתנהל באופן מוצלח מבלי להתערב ישירות בספר המהלכים של כל מאמן.

גם 5 שניות גב לסל ו3 שניות צבע שינו את ספר המהלכים. ההצעות האחרות גם יעשו את זה.

גם המשחק של היום מעוות ויזואלית בהשוואה לזה של שנות ה90 (או בעצם להפך).
כמובן שכמות השלשות הרצויה מבחינתך היא זאת שתגדיר איפה תעביר את הקשת החדשה.

הוא לא מעוות, הוא שונה. שניהם מסתדרים ויזואלית בדרכם. לראות שחקנים סמוך לקו החצי וכל מסירה הופכת להגבהה - לא.

אם אתה לא רוצה הבדל דרמטי אתה יכול להרחיק את הקשת רק בקצת. או רק לבטל את הקורנר 3. אין פיתרון אידיאלי, גם הפיתרון שאתה מציע הוא רחוק מאידיאלי כי הוא כובל את השחקנים באופן שלא אמור להיות קיים לדעתי, ובאמת חסר תקדים בענף.

להרחיק בקצת לא ישנה הרבה ולבטל את הפינה ישנה יותר מדי. ברור לי שאין פתרון אידאלי אגב, הקטע בליישם אותו עכשיו הוא שהוא לא כובל אותם, הם ישחקו כדורסל מאוד דומה למה שהם משחקים היום, פשוט עם פחות בהילות לקחת שלשות. חלקם די כבולים לקחת אותן למרות שזה לא המשחק שלהם.

זה לא משחק אחר כמו שהמצאת קשת ה3 (דבר שלא היה קיים רוב תולדות הכדורסל) לא הפכה אותו למשחק אחר. היא שינתה אותו בהדרגה ולקח לנו 30 שנה להבין עד כמה הוא overpowered. לדעתי הפיתרון הוא להפחית את הpower שלו, לא להכתיב לקבוצות כמה פעמים מותר להשתמש בו בכל משחק.

סבבה אפשר להגיד משחק שונה מאוד. כדורסל לפני קשת השלוש לא יצא לי לראות. אני מעדיף להכתיב את כמות הפעמים שהן ניתן להשתמש בכלי מאשר לעצב אותו מחדש ולהיכנס לעידן חדש עם היררכיה שונה לגמרי. היופי הוא שאם החוק הזה היה מיושם, חלק מהקבוצות לא היו משנות דבר או פשוט עושות שינויים מינוריים. מחזיר את המשחק לתקופה יותר ורסטילית שלו מבלי לשנות כלום. עדיין יהיה היתן לנצח דרך שלשות וקליעה, רק שיהיה יותר מקום לדברים שהשלשות דחקו הצידה.

 

[Rapgamer]

אפשר לשנות את החוקים כמו שאחרי מספר שניות לשחק עם הגב לסל הופך ללא חוקי. פחות צריך לחפש הקבלה או תקדים ולהתמקד במה זה משרת.

שוב- המהלך הוא אותו מהלך. החליטו שמותר להיות בצבע או לשחק עם הגב לסל במשך x שניות. אין תקדים שמותר לשחק עם הגב לסל רק x פעמים במשחק.
אתה גם לא תמצא תקדים, ואני מתעכב על זה כדי שתבין עד כמה זו הצעה שמנוגדת לרוח המשחק. מי אתה שתגיד לסטף כמה פעמים מותר לזרוק שלשה?

גם 5 שניות גב לסל ו3 שניות צבע שינו את ספר המהלכים. ההצעות האחרות גם יעשו את זה.

יעשו את זה, אבל באופן עקיף. לשלול באופן ישיר את בחירת הזריקות של המאמן לא שונה מאשר להגדיר לכל קבוצה כמה פעמים גם לזרוק מיד ריינג' וכמה הוק שוטס. זו התערבות לא סבירה בעיני.

הוא לא מעוות, הוא שונה. שניהם מסתדרים ויזואלית בדרכם. לראות שחקנים סמוך לקו החצי וכל מסירה הופכת להגבהה - לא.

חחחח תאמין לי שמי שיראו כדורסל בעוד 30 שנה יחשבו שהמשחק מסתדר ויזואלית בדרכו.

להרחיק בקצת לא ישנה הרבה ולבטל את הפינה ישנה יותר מדי.

אני מבין שיש לך שאיפה שכל קבוצה תיקח בדיוק 40 שלשות ותקלע באותם אחוזים כמו עכשיו אבל אתה צריך להבין שכדורסל זה משחק שיש לו חיות ודינמיקה. אתה יכול לנווט אותו דרך שינוי של החוקים אבל אתה לא יכול לקבוע בדיוק מה המינון של כל דבר לפי מתכון שהחלטת. זה מנוגד לרוח הספורט. אני אומר את זה גם בתגובה להמשך הפוסט שלך.

 

[Krit123]

שוב- המהלך הוא אותו מהלך. החליטו שמותר להיות בצבע או לשחק עם הגב לסל במשך x שניות. אין תקדים שמותר לשחק עם הגב לסל רק x פעמים במשחק.
אתה גם לא תמצא תקדים, ואני מתעכב על זה כדי שתבין עד כמה זו הצעה שמנוגדת לרוח המשחק. מי אתה שתגיד לסטף כמה פעמים מותר לזרוק שלשה?

לא חשוב לי למצוא תקדים ישיר, כמו שאין תקדים להפחתה ל2.5 כמדומני, ואין לי מושג מה התקדים שמצאו לכך שניתן לחפור עם הגב לסל רק עד 5 שניות. השאלה היא לאן רוצים לכוון והאם התוצאה רצויה. אם הפחתה באה בחשבון, צריך להחליט האם זה שתעשה במהלך המשחק או לפניו תוביל למוצר ספורטיבי ראוי, וזה מה שחשוב.
אני די בטוח שסטף יעדיף הגבלה מאשר שייקחו לו 0.5 מהלחם והחמאה, מבלי אפילו לגעת בנדבך של ההשפעה על הלגאסי. והוא יעדיף שהשלשה תישאר איפה שהיא כי אחרת הוא צריך להיכנס יותר לסל (אלא אם כן ירחיקו אותה במעט, מה שיטיב עימו ופחות עם המשחק). בהצעה שלי הוא לא משנה מהומה הערימה של זבל, לוקח 12 למשחק כמו בובה וכנראה פותח חלון לקונטדרשיפ

יעשו את זה, אבל באופן עקיף. לשלול באופן ישיר את בחירת הזריקות של המאמן לא שונה מאשר להגדיר לכל קבוצה כמה פעמים גם לזרוק מיד ריינג' וכמה הוק שוטס. זו התערבות לא סבירה בעיני.

פחות משמעותי אם ישיר או עקיף. אם שחקנים היו קולעים הוק שוט באחוזים לא סבירים הייתי שוקל הגבלה דומה. לא בדיוק כוס התה שלי לראות 80 הוק שוט משותף במשחק.

חחחח תאמין לי שמי שיראו כדורסל בעוד 30 שנה יחשבו שהמשחק מסתדר ויזואלית בדרכו.

אלא אם כן המשחק יישבר ויאבדו בו עניין כמו שהיה קורה לולא שינויי החוקים הרצויים.

אני מבין שיש לך שאיפה שכל קבוצה תיקח בדיוק 40 שלשות ותקלע באותם אחוזים כמו עכשיו אבל אתה צריך להבין שכדורסל זה משחק שיש לו חיות ודינמיקה. אתה יכול לנווט אותו דרך שינוי של החוקים אבל אתה לא יכול לקבוע בדיוק מה המינון של כל דבר לפי מתכון שהחלטת. זה מנוגד לרוח הספורט. אני אומר את זה גם בתגובה להמשך הפוסט שלך.

ממש אין לי שאיפה שייקחו 40 או באחוזים מספקים, אני פשוט לא רוצה משחק בלי שלשות, או אם יותר מדי שלשות.

 

[Rapgamer]

לא חשוב לי למצוא תקדים ישיר, כמו שאין תקדים להפחתה ל2.5 כמדומני, ואין לי מושג מה התקדים שמצאו לכך שניתן לחפור עם הגב לסל רק עד 5 שניות. השאלה היא לאן רוצים לכוון והאם התוצאה רצויה. אם הפחתה באה בחשבון, צריך להחליט האם זה שתעשה במהלך המשחק או לפניו תוביל למוצר ספורטיבי ראוי, וזה מה שחשוב.
אני די בטוח שסטף יעדיף הגבלה מאשר שייקחו לו 0.5 מהלחם והחמאה, מבלי אפילו לגעת בנדבך של ההשפעה על הלגאסי. והוא יעדיף שהשלשה תישאר איפה שהיא כי אחרת הוא צריך להיכנס יותר לסל (אלא אם כן ירחיקו אותה במעט, מה שיטיב עימו ופחות עם המשחק). בהצעה שלי הוא לא משנה מהומה הערימה של זבל, לוקח 12 למשחק כמו בובה וכנראה פותח חלון לקונטדרשיפ

פחות משמעותי אם ישיר או עקיף. אם שחקנים היו קולעים הוק שוט באחוזים לא סבירים הייתי שוקל הגבלה דומה. לא בדיוק כוס התה שלי לראות 80 הוק שוט משותף במשחק.

אלא אם כן המשחק יישבר ויאבדו בו עניין כמו שהיה קורה לולא שינויי החוקים הרצויים.

ממש אין לי שאיפה שייקחו 40 או באחוזים מספקים, אני פשוט לא רוצה משחק בלי שלשות, או אם יותר מדי שלשות.

בגדול אני חושב שמיצינו את הדיון.
כמובן שיש תקדים להפחתה ל2.5 נקודות. עצם זה שהמציאו את קשת השלוש והחליטו שזריקות מסוימות שוות סכום נקודות שונה- זה התקדים.

להגביל את מספר השלשות הוא לא "להכווין" לתוצאה רצויה, הוא לכפות אותה. הכפייה נוגדת לרוח המשחק וגם הטעם של אחד שונה משל אחר ומשתנה עם הזמן. אם היית מציע 40 שלשות למשחק לפני 20 שנה היית נחשב למטורף, עכשיו אתה אומר שזה מספר רצוי.

הטענה שריבוי שלשות פוגעת ברמת העניין אינה מבוססת.

 

[Krit123]

בגדול אני חושב שמיצינו את הדיון.
כמובן שיש תקדים להפחתה ל2.5 נקודות. עצם זה שהמציאו את קשת השלוש והחליטו שזריקות מסוימות שוות סכום נקודות שונה- זה התקדים.

להגביל את מספר השלשות הוא לא "להכווין" לתוצאה רצויה, הוא לכפות אותה. הכפייה נוגדת לרוח המשחק וגם הטעם של אחד שונה משל אחר ומשתנה עם הזמן. אם היית מציע 40 שלשות למשחק לפני 20 שנה היית נחשב למטורף, עכשיו אתה אומר שזה מספר רצוי.

הטענה שריבוי שלשות פוגעת ברמת העניין אינה מבוססת.

מיצינו כי ניהלת אותו כמו ויכוח כפרה. תן לי את דעתך לא חוות דעת משפטית.
לא הבנתי ממך איך אתה רוצה לראות את הליגה. נשמע שאתה בעד לתת לדברים לזרום, ואז נשמע שאתה חושב להפחית כי השלשה היא OP. לא יודע מי היה רוצה לראות משחק עם טווח של 2.5, או ללא שלשה מהפינה.
אם היית יודע שהמשחק יישבר בגלל ריבוי שלשות ויישאר כך לאחר הרחקה של הקשת או הפחתה, היית בעד שינוי תקדימי של הגבלה? או שמבחינתך הרוח הספורטיבית תלויה בתקדימים? אולי נרים פה סקר בהמשך מעניין לשמוע גם מה אחרים חושבי