סופית:מי יותר טוב-ברט או שון?

[Y2Jim]

מה?

"ברט הארט הפסיד בקריירה שלו ב WWE רק 4 פעמים, בכל הקריירה שלו גם כפייס גם כהיל, זה משנה באיזה מעמד הוא נמצא ? ממש לא" מה? ברור שזה משנה באיזה מעמד הוא נמצא. אני בכלל צריך להסביר את זה? חוץ מזה, אני כמעט בטוח שאתה טועה, צריך לבדוק את זה. "חוץ מזה אותו דבר שאתה אמרת אני יכול להגיד על שון מייקלס שהוא היה ה-איש של התקופה המעמד לא איפשר ובלה בלה בלה בלה ידה ידה ידה." אתה שמת לב מה כתבתי בכלל על מייקלס? אתה באמת חושב שהיום מייקלס הוא ה-איש? חדשות: מייקלס בן 40, כמה וכמה שנים אחרי זמן התהילה שלו. למרות, (וזה "למרות" גדול) את האמת, אני אהיה הראשון שאגיד לך, מייקלס לדעתי הוא ה-איש של רו עכשיו בזמן הנוכחי, אחרי ההיל טרן, אבל לא היה כך מאז שחזר ב-2002 ובהחלט שלא הגיעה לו החגורה והנצחונות על כוכבים עולים בזמנו. לא יהיה אכפת לי אם הוא יקח את האליפות היום. "קודם אתה כבר מדבר כאן על סטורי ליין, זה כבר הופך את זה ללא קשור, דבר שני מייקלס מכר ומוכר לא פחות, אפילו יותר, שון מייקלס מעולם לא התיימר להיות דמות כוחנית, רוב הזמן הוא הזה שחוטף את המכות והיריב שלו שולט בקרב." אני ממש לא מדבר כאן על סטוריליין. ברט בקלות היה יכול לשנות את זה ואת זה אם לא היה בא לו במעמד שהוא היה אז בחברה. תאמין לי שאם זה היה מייקלס, אני בספק שהוא היה מנצח עם רול-אפים או קריידלים. אבל הכל כאן השערה. "בדיוק כמו שההפסד הנקי של ברט בסרבייבר סיריוס היה נחוץ" איך אתה בכלל יכול להשוות בין השניים? ג'ריקו היה במעמד אפר-מיקארד באותה תקופה שהיה זקוק לניצחון הזה כדי להיחשב לגיטימי בעיני הקהל (אל אפילו תזכיר את התקופה שלו כאלוף בלתי-מעורער, לדעתי, התקופה הכי משפילה שלו על המסך). שון היה מבוסס לגמרי, וניצח את ברט נקי כבר ברסלמניה. חוץ מזה, כמו שאמרתי, ברט פשוט לא יכול היה להפסיד (אם היית רואה את הסטוריליין היית מבין). בעבר, לפני שהשכלתי קצת, האשמתי לגמרי את מייקלס על עניין רסלמניה XIX כשבעצם יכול להיות וכנראה שהבוקרים קבעו זאת, ללא השפעה מצד מייקלס.

 

[Dead Man WalkinG]

המ....

"מה? ברור שזה משנה באיזה מעמד הוא נמצא. אני בכלל צריך להסביר את זה? חוץ מזה, אני כמעט בטוח שאתה טועה, צריך לבדוק את זה." - כן אתה צריך להסביר, וגם כשאתה מסביר תסביר לי גם איך טריפל אייץ' מפסיד נקי במעמד שלו. ובמקום לחשוב שאתה כמעט בטוח, לך תבדוק ואל תקשקש לי פה. "אתה שמת לב מה כתבתי בכלל על מייקלס? אתה באמת חושב שהיום מייקלס הוא ה-איש? חדשות: מייקלס בן 40, כמה וכמה שנים אחרי זמן התהילה שלו." - ישנות: ברט היה באותו גיל בערך ב96-97 וזה בסדר מבחינתך כיוון שמדובר בברט נכון ? "למרות, (וזה "למרות" גדול) את האמת, אני אהיה הראשון שאגיד לך, מייקלס לדעתי הוא ה-איש של רו עכשיו בזמן הנוכחי, אחרי ההיל טרן, אבל לא היה כך מאז שחזר ב-2002 ובהחלט שלא הגיעה לו החגורה והנצחונות על כוכבים עולים בזמנו. לא יהיה אכפת לי אם הוא יקח את האליפות היום." - אנחנו מתקדמים. "חוץ מזה, כמו שאמרתי, ברט פשוט לא יכול היה להפסיד (אם היית רואה את הסטוריליין היית מבין)." - אני מבין שכשהבוס אומר צריך לעשות את זה, אם הבוס אומר שצריך להפסיד סימן שזה היה הסטורי ליין מלכתחילה, שברט היה אמור להפסיד את החגורה בסבייבר וללכת. ""בדיוק כמו שההפסד הנקי של ברט בסרבייבר סיריוס היה נחוץ" איך אתה בכלל יכול להשוות בין השניים?" זה הפסד מול הפסד, משנה למי ? רק שבהפסד אחד ברט לא רצה להפסיד ובהפסד השני הנה התשובה, ואני מצטט : "בעבר, לפני שהשכלתי קצת, האשמתי לגמרי את מייקלס על עניין רסלמניה XIX כשבעצם יכול להיות וכנראה שהבוקרים קבעו זאת, ללא השפעה מצד מייקלס." "ג'ריקו היה במעמד אפר-מיקארד באותה תקופה שהיה זקוק לניצחון הזה כדי להיחשב לגיטימי בעיני הקהל (אל אפילו תזכיר את התקופה שלו כאלוף בלתי-מעורער, לדעתי, התקופה הכי משפילה שלו על המסך)." טוב לגבי זה אני מסכים, אבל שוב התשובה לזה היא, ואני מצטט : "בעבר, לפני שהשכלתי קצת, האשמתי לגמרי את מייקלס על עניין רסלמניה XIX כשבעצם יכול להיות וכנראה שהבוקרים קבעו זאת, ללא השפעה מצד מייקלס."

 

[Y2Jim]

תגובה: המ....

""מה? ברור שזה משנה באיזה מעמד הוא נמצא. אני בכלל צריך להסביר את זה? חוץ מזה, אני כמעט בטוח שאתה טועה, צריך לבדוק את זה." - כן אתה צריך להסביר, וגם כשאתה מסביר תסביר לי גם איך טריפל אייץ' מפסיד נקי במעמד שלו. ובמקום לחשוב שאתה כמעט בטוח, לך תבדוק ואל תקשקש לי פה" בשמחה אסביר לך, ידידי: כדי להגיע למעמד גבוה וכדי להיחשב כלגיטימי בעיני הקהל צריך להשיג נצחונות על יריבים. ככל שמעמד היריבים גבוה יותר, הלגיטימיות של מעמד המתאבק עולה גם כן. ברט במעמדו הנוכחי באותה תקופה היה הפייס הגיבור שמצליח להתגבר על מכשולים בלתי-יאומנים למרות גודלו הקטן. קשה קצת להפסיד נקי שזה המוניקר שלך, במיוחד ב-WWE של אותם שנים בה הפייס לעיתים מאוד רחוקות הפסיד נקי להיל (חוץ ממתי שההפרש בין המעמדות היה גדול מאוד או בקרבות נגד ג'וברים). למה טריפל אייץ' מפסיד נקי במעמד שלו? כי הוא היל, והוא מנסה לקדם את הפייס הבא (באטיסטה, בנואה). בבקשה אל תשאל את השאלה המטומטמת שאני רואה שמגיעה: "מה ההבדל אם פייס או היל?". אני פשוט לא אטרח לענות. "ישנות: ברט היה באותו גיל בערך ב96-97 וזה בסדר מבחינתך כיוון שמדובר בברט נכון ?" ברט היה באותו גיל, לא בערך, ב-96-97. אבל זה לא אותו הדבר מסיבה אחת, וזה לא בגלל שמדובר בברט הארט. ברט הארט התאבק ב-WWE המון שנים עד שזכה לפוש שלו, למרות שהיה המתאבק הטוב ביותר ברוסטר. הוא הגיע למיין איבנט בסוף 92, ונשאר שם, פחות או יותר, עד 97 (היו לו פיודים רבים עם מתאבקי מידקארד, ככה שהוא לא היה תמיד בצמרת). העניין הוא שמבחינת "זמן הטלוויזיה" ברט לא היה "זקן". הוא לא היה שם יותר מדי זמן והוא עדיין היה בריצה הראשונה שלו. שון מייקלס גם כמו ברט, רק שהתחיל להתאבק בגיל יותר צעיר. הוא קיבל את הפוש שלו ב-95, כשהשיג נצחונות רבים עד שהגיע למעמד מיין איבנט בתחילת 96. הריצה שלו הייתה מ-96 עד 98 כהבחור המרכזי ב-WWE. זה אמנם פחות מברט, אבל יש לזכור בזמנים אלו היו יותר PPVs והעסק זכה להרבה יותר חשיפה והיה פופולארי ביותר. מבחינת "זמן טלוויזיה" שון עשה את שלו. כשהוא חזר ב-2002 לריצה שנייה הוא כבר לא מה שהיה פעם. אני לא מדבר מבחינת יכולת, אני מדבר מבחינת מראה ודמות. הוא היה הרבה יותר כחוש והדמות שלו הייתה גרסא מאוד מדולדלת וגמורה של הדמות הקודמת שלו. הצביעות הדתית שלו גרמה לי לבחילה. ברט נראה כמו a shell of his former self, ובהחלט נראה כאחד שעבר זמנו ו-washed up. אף אחד, טוב אני לא אגיד אף אחד.... אני לא רציתי לראות אותו זוכה בתואר ובהחלט לא מקבל ניצחונות על כוכב עולה כמו ג'ריקו. הוא היה כבר "זקן" מבחינתי. ""חוץ מזה, כמו שאמרתי, ברט פשוט לא יכול היה להפסיד (אם היית רואה את הסטוריליין היית מבין)." - אני מבין שכשהבוס אומר צריך לעשות את זה, אם הבוס אומר שצריך להפסיד סימן שזה היה הסטורי ליין מלכתחילה, שברט היה אמור להפסיד את החגורה בסבייבר וללכת." אני בזאת רשמית מפסיק לדון בעניין מונטריאול. הדעות שלנו שונות ולא נצליח לשנות זאת.

 

[Y2Jim]

*תיקון:

"ברט נראה כמו a shell of his former self, ובהחלט נראה כאחד שעבר זמנו ו-washed up" ברט=שון

 

[Dead Man WalkinG]

אני לא מבין

אתה מתעקש להיות אטום ? "טריפל אייץ' מפסיד נקי במעמד שלו? כי הוא היל, והוא מנסה לקדם את הפייס הבא (באטיסטה, בנואה)." - רוצה דוגמא אחרת ? רוצה את הרוק לדוגמא שהפסיד נקי כפייס ? מה תגיד אז ? כי הוא פייס והוא מנסה לקדם את ההיל הבא (ברוק לסנר) ? ברט הארט היה גם פייס וגם היל ועדיין יש לו רק 4 הפסדים נקיים. מה הקטע שלך ? מספיק כבר להמציא תירוצים מטומטמים כאלה, על כל תירוץ שלך אפשר למצוא אלף דוגמאות ולהוכיח למה לברט הארט יש רק 4 ניצחונות נקיים. טריפל אייץ' הוא אחד המתאבקים הלגיטימיים ביותר בעולם ההאבקות היום, הוא לא יכול להרשות לעצמו להפסיד, הוא מבוסס כהיל חזק שמנצח כל דבר בדרך אבל תנחש מה, טריפל אייץ' מפסיד נקי כדי לקדם מתאבק מסויים לטופ ובכך הופך את עצמו לעוד יותר לגיטימי כי הוא היל חזק ורק חזקים מנצחים את החזק. זה מה שברט לא עשה מעולם, חוץ ממייקלס כל ה 4 ההפסדים האלה לא הועילו לאף אחד. "ברט היה באותו גיל, לא בערך, ב-96-97. אבל זה לא אותו הדבר מסיבה אחת, וזה לא בגלל שמדובר בברט הארט. ברט הארט התאבק ב-WWE המון שנים עד שזכה לפוש שלו, למרות שהיה המתאבק הטוב ביותר ברוסטר. הוא הגיע למיין איבנט בסוף 92, ונשאר שם, פחות או יותר, עד 97" - כמה הוא התאבק ? 5 שנים ? וכמה זמן נדרש לשון מייקלס להגיע למיין איבנט ? 7 שנים, מה הנקודה שלך פה ? "זה אמנם פחות מברט, אבל יש לזכור בזמנים אלו היו יותר PPVs והעסק זכה להרבה יותר חשיפה והיה פופולארי ביותר." - יש לזכור שברט היה גם בתקופה הזאת. "ברט נראה כמו a shell of his former self, ובהחלט נראה כאחד שעבר זמנו ו-washed up. אף אחד, טוב אני לא אגיד אף אחד.... אני לא רציתי לראות אותו זוכה בתואר ובהחלט לא מקבל ניצחונות על כוכב עולה כמו ג'ריקו. הוא היה כבר "זקן" מבחינתי." - ברט לא נעלם מהמסכים, הוא היה ב WCW עד שנת 2000 בערך, הוא צעיר מספיק כדי להשאר ? בטח מבחינתך כן כי הרי מדובר בברט.

 

[Y2Jim]

אני?

אני מתעקש להיות אטום? חביבי, אטום פה הוא רק אתה. רוצה דוגמא לכך שאתה אטום ולא קורא עד הסוף? אני אמרתי שפייסים מפסידים להילים נקי לעיתים רחוקות (לא אמרתי אף פעם, אלא לעיתים רחוקות). אתה עוד מביא את הדוגמא של רוק-לסנר, לא הדוגמא הכי טובה שיכולת למצוא מכיוון שהרוק הלך לצלם סרטים וממש לא היה הפייס המוביל של החברה (הוא אולי היה הכי אובר, אך לא היה קבוע). הוא היה שם אך ורק כדי לקדם את לסנר, זו הייתה המטרה שלו. לסנר היה באמצע פוש מפלצתי לפסגה. ברט היה היל מוביל ב-WWE אך ורק שמונה חודשים. אני מודה, אני לא הכי בקיא בשמונה החודשים הללו, ואני לא יכול להביא לך עוד הפסדים נקיים שברט עשה, במידה ועשה. יכול להיות שאתה צודק. למרות, שגם מייקלס בזמנו כמוביל לא עשה ג'ובים. שוב, כרגע הוא לא הכוכב המוביל של רו, אז אל תביא לי דוגמאות מהריצה השנייה שלו. אנחנו יכולים להמשיך במשחק "גם ברט/שון לא עשה מה ששון/ברט לא עשה" עוד ימים. הפסקה שלישית היא דוגמא מעולה למה שאני טוען שאתה עושה כל הדיון הזה. אתה מתעלם לגמרי מחצי השני (במקרה הזה: היותר חשוב) של הפסקה ומהפואנטה עצמה, ומצטט את מה שנוח לך ואומר שאין לי פואנטה. אז אני מצטט מעצמי: "דהעניין הוא שמבחינת "זמן הטלוויזיה" ברט לא היה "זקן". הוא לא היה שם יותר מדי זמן והוא עדיין היה בריצה הראשונה שלו. שון מייקלס גם כמו ברט, רק שהתחיל להתאבק בגיל יותר צעיר. הוא קיבל את הפוש שלו ב-95, כשהשיג נצחונות רבים עד שהגיע למעמד מיין איבנט בתחילת 96. הריצה שלו הייתה מ-96 עד 98 כהבחור המרכזי ב-WWE. זה אמנם פחות מברט, אבל יש לזכור בזמנים אלו היו יותר PPVs והעסק זכה להרבה יותר חשיפה והיה פופולארי ביותר. מבחינת "זמן טלוויזיה" שון עשה את שלו. כשהוא חזר ב-2002 לריצה שנייה הוא כבר לא מה שהיה פעם. אני לא מדבר מבחינת יכולת, אני מדבר מבחינת מראה ודמות. הוא היה הרבה יותר כחוש והדמות שלו הייתה גרסא מאוד מדולדלת וגמורה של הדמות הקודמת שלו. הצביעות הדתית שלו גרמה לי לבחילה. ברט נראה כמו a shell of his former self, ובהחלט נראה כאחד שעבר זמנו ו-washed up. אף אחד, טוב אני לא אגיד אף אחד.... אני לא רציתי לראות אותו זוכה בתואר ובהחלט לא מקבל ניצחונות על כוכב עולה כמו ג'ריקו. הוא היה כבר "זקן" מבחינתי." "ברט לא נעלם מהמסכים, הוא היה ב WCW עד שנת 2000 בערך, הוא צעיר מספיק כדי להשאר ? בטח מבחינתך כן כי הרי מדובר בברט." לא. ממש לא אהבתי את הזמן שלו ב-WCW והרגשתי גם שהוא כבר עבר את שיאו. הוא השמין, ולא סיפק את הקרבות שסיפק ב-WWE, כנראה כתוצאה מאיבוד הכושר וכדו'. לא היו לו יותר מדי קרבות טובים ב-WCW.

 

[kendog keds]

ממשיך את שוונג התיקונים

מאולף = אילפו אותו, לימדו אותו לעשות דברים (כמו שמאלפים כלב) מעולף חסר הכרה לאחר שהתעלף. מהמילה עילפון

 

[AmitNHB]

צודק../images/Emo127.gif

 

[hirshfe]

עמית אתה מתחיל להמאס

אסור לבקר את ברט הארט אתה כל כך שקוע במארקיות העזה שלך עליו שאתה לא יודע לקבל ביקורת עליו אז כמה דברים 1) על תכניס את שון מייקלס, בהודעה שלי ציינתי שגם מייקלס בעל אגו עצום. 2) להפסיד בספירה לעשור, בפסילה וטאפ אוט שהשופט מעולף. לא נחשבים, זה מה שעושים בעלי אגו עצום. כל הבכיינות שלו, על מונטריאול נובעת מאגו עצום. כל הביקורת שלו על הכיוו החדש, לדעתי האישית לא נובעת מבאמת חחש לאיך העסק יראה אלא מחשש שלדמות של ברט הארט אין מקום שם. וזה כבר אגו

 

[AmitNHB]

עכשיו אתה מתחיל ללכלכך...

עד עכשיו בעיקר היו דיונים על דעות, איזה קרב ואיזה מתאבק יותר טוב, וזה לגיטמי, אבל כאן אתה מתחיל לסלף עובדות, ובענק ! מה שמגוחך, זה שאתה עוד מאשים אותי, שאני שקוע במארקיות שלי ?! ושאני לא יודע לקבל ביקורת על ברט ?! אני בעצמי קראתי לברט הארט צבוע, אבל מה שנכון נכון ומה שלא, לא ! ברט עשה את הג'וב נקי למייקלס במניה 12, זו השורה התחתונה, בין אם הוא היה מאושר לגביי זה או לא ! לג'ובים שמייקלס עשה בתור "היל" לברט ה"פייס" שהיה דרגה אחת מעליו ברוסטר אין קשר ! מייקלס ביים פציעה כדי לא לעשות להחזיר טובה במניה 13 כמו שסוכם, זו עובדה ! מייקלס גם הכריז בריש גלי שלא יעשה ג'ובים לברט או לאף אחד בהארט פאונדיישן אחרי זה, זו גם עובדה ! למי יש מקורות לא אמינים ?? אני מציע שתבדוק ! ברט סרב לעשות ג'וב נקי בקנדה... הוא הסכים לפסילה, ולהפסד, אפילו למייקלס אחרי זה ב RAW או אפילו באירוע הבא ! שוב, עובדות והכל מתועד בסרט, מתאבק עם צללים, אז אני לא יודע מה הבעייה שלך, באמת... ואתה יודע מה ? הוא לא היה חייב גם את זה לעשות... היה לו בחוזה שחור על גביי לבן שיש לו שליטה יצירתית על הדמות שלו בגדר ההיגיון, כמו שהיה להוגאן שחזר ב 93. להוגאן זה הספיק בשביל לא לעשות ג'וב לברט, ולהפסיד ליוקו אחרי שכבר ניצח אותו במניה 9, ובאחו שרמוטה רמאות, אז לברט זה לא מספיק בשביל לקבוע שבקנדה הקרב יגמר בפסילה ואחרי זה ב RAW הוא יעשה ג'וב נקי ? לגביי הההפסדים להאנטר ולשמרוק, זה ועוד איך נחשב ! כשאתה אלוף מצופה ממך שתנצח בכדי בנות את הקרב הגדול הבא שלך ב PPV ! עכשיו... אני ועוד איך יכניס את שון להודעה, כי אתה ציינת ש"גם" לו יש אגו ענק במשפט אחד עם ברט וזה פשוט חסר כל שחר ! לברט יש אגו, אבל שון הוא אגו מניאק !!! למי שון עשה ג'ובים אי פעם ? מאז הגיע למיין איבנט והייתה לו מילה כמובן ? אפילו במניה 14 הוא לא רצה לעשות את הג'וב לאסטין, ומארק קאלוואי כמעט הביא לו מכות בגלל זה... הביקורת על ברט בגלל הביקורת שלו על הכיוון החדש מיותרת כאן, לא כי היא לא נכונה, להפך כי אני גם ביקרתי אותו על כך, אבל זה לא אגו, זו צביעות, ולצערי ברט בן אדם צבוע.

 

[hirshfe]

כל מה שעשית עכשיו

זה שוב להוכיח שלמייקלס יש אדו עצום מייקלס יש אגו בגדול של האוקיינוס אוקי מה חדש? הבעייה שלי אם זה שברט סירב להפסיד במונטריאול זה רק בעליי אגו עושים. לא אמרתי שאתה לא מבקר אותו אבל הוא מתגלח אצלך, אתה סולח לו יותר

 

[AmitNHB]

ולהראות לך שלברט יש אגו ממוצע לעסק.

מייקלס היה זה שסרב ראשון. הוא היה צריך להפסיד נקי במניה 13 ואתה יודע את זה. למה ברט היה צריך לעשות לו ג'וב נקי פעמיים רצוף ? וזה לא שהוא לא הסכים... זה רק שהוא לא הסכים באותו אירוע ספציפי !

 

[hirshfe]

אז מייקלס חרא

סיכמנו מנ זה קשור לברט? זה שמייקלס חרא שלא יודע להפסיד עושה את ברט בסדר?

 

[AmitNHB]

נכון, וברט צבוע, אבל לא אגומנייאק!

וה שמייקלס חרא לא עושה את ברט לבסדר. זה שברט בסדר עושה את ברט לבסדר !

 

[Y2Jim]

אני לא מבין מה צבוע בברט

אז הוא ביקר את הכיוון החדש שהחברה הלכה, מה צבוע בזה? תסבירו לי, בשיא הרצינות אני אומר.

 

[Dead Man WalkinG]

המ.....

הוא עבר לארגון הזה איפה שכל מה שהתנגד לו כבר זרם יותר משנה.

 

[Y2Jim]

לא הבנתי איך זה עושה אותו צבוע...

אז הוא היה ב-WWE ומתח ביקורת על הנעשה. אז מה אם הוא המשיך לעבוד שם? הוא צריך להתפרנס, לא?

 

[AmitNHB]

ברט הוא צבוע כי,

הוא לא בדיוק בחר בעסק של מכירת ברבי לילדות, נכון ? אז פתאום זה ניהיה אלים מידי ? ופתאום יש קצת יותר מידי שימוש בכוסיות ? אפשר לחשוב... מי שלא רוצה שלא יראה, ולברט יש זכות להעביר ביקורת לוינס בשיחה פרטית, אם הוא רוצה, אבל לא לצאת בהצהרות פומביות כשהוא אלוף הארגון. זה היה ממש לירוק לברא ממנה הוא שתה. מה גם שה WCW הלכו בדיוק לאותו הכיוון, וברט נשאר שם 3 שנים.

 

[Y2Jim]

כמה דברים

אני מעריך את התגובות שלך על ברט ואני מאמין שאנחנו בערך באותו ראש, אז אני ממש לא מעוניין שזה יהפוך לויכוח מעצבן ותוקפני. אלה הן רק חלק מעובדות/דעות שאני עכשיו נותן. אתה מסכים איתי שכשברט נכנס לעסק הוא ממש לא היה כמו בעידן האטיטוד, נכון? העסק השתנה דראסטית ב-WWE בעידן האטיטוד, וברט, שאני באמת מאמין שהזדהה עם הדמות שלו ודגל בעקרונות שבהם דמותו דגלה, לא אהב את הכיוון אליו הולכת החברה. וכן, פתאום זה נהיה אלים מדי ופתאום יש שימוש גדול מדי בכוסיות. אני באמת חושב שזה לא היה במקום לצאת ככה בפומבי. אולי אחרי שהוא היה עוזב זה היה נאות יותר. כולם עושים טעויות ויכול להיות שברט מתחרט על זה עכשיו. פה אני חייב לחלוק עלייך. WCW ממש לא הלכו באותו כיוון. כשבישוף שמע על כך ש-WWE הולכים בכיוון הזה הוא אמר שזה בחיים לא יעבוד (מתוך ה-DVD על ה-Monday Night War) רק ב-99 כשוינס רוסו ואד פררה הגיעו אז WCW התחילו ללכת בכיוון הזה. עד אז, נייטרו הייתה תכנית שיכלו לשווק ולשדר בבטחה לילדים.

 

[AmitNHB]

התכונתי שגם כאשר WCW הלכו באותו

הכיוון, ברט לא רק שנשאר, אלא היה האלוף של הWCW. תראה, ברט בחר לעסוק בבידור, ובבידור אלים. אז נכון, הוא נהיה קצת יותר אלים וטיפה יותר "צהוב" בשלב מסויים, אבל מה לעשות ? זה מה שהקהל רצה... היה אפשר לראות את זה בבירור, כאשר הקהל תמך בסיד בפיוד עם שון, ואסטין התחיל לצבור פופולריות על חשבון ברט. ככה זה בעסקי הבידור, אתה מיישר קו עם מה שהקהל רוצה... עוד דבר, ברט דיבר הרבה על "סטוריליינס" עם גזענות שהוא לא אהב כיביכול, אבל זה כבר היה ב WWF עוד לפני שברט בכלל הגיע עם האיירון שיק והוגאן, אז מה הביג דיל ? לסיום אני אומר שגם אני מאוד מעריך את התגובות שלך, ולפחות בכל מה שקשור להיאבקות נטו, גם אני מאמין שאנחנו באותו הראש.