נראה לי שטעית בעניין
הבוט שמחליף אוטומטית "נמנה על" ל"נמנה עם". אני זוכר שבזמנו חיוויתי גם אני את דעתי בוויקיפדיה, שעדיף "נמנה עם", אבל למיטב זכרוני (זה היה די מזמן, כך שאולי אני לא זוכר במדויק) לא נקבעה החלטה להחליף אוטומטית כל "נמנה על" ב"נמנה עם". זה לא נשמע לי הגיוני גם משום שיש כל מיני ניסוחים, כולל ניסוחים ישנים, והמגמה היא לא להחליף באופן גורף דברים שאינם נחשבים כשגיאה מובהקת. באשר להערכתך בהודעה שמעלי - אני מסכים אתך. בוויקיפדיה יש לכבד את הכרעת הרוב, אבל זה לא בהכרח המנגנון האידיאלי. לא אחת קיבלתי את הכרעת הרוב, אם כי לטעמי היה צורך לקבל החלטה שונה. אבל זה המנגנון שנקבע בוויקיפדיה, ויש צורך לכבד אותו. כדי להגיע למנגנון קבלת החלטות "מיטבי" יותר, רצוי שיותר ויותר ויקיפדים יצטרפו למיזם, ואז יש אפשרות שקבלת ההחלטות תתחלק בין מספר רב יותר של ויקיפדים. היות שוויקיפדיה אינה מנוהלת בהכרח על ידי מומחים, אלא על ידי ויקיפדים (שחלקם מומחים בתחומם ואחרים הם כותבים מן השורה, שלא בהכרח מומחים בתחום שבו הם מצביעים), כל החלטה נקבעת על ידי הצבעה דמוקרטית, לפי מספר המצביעים בעד או נגד, ולא בהכרח על ידי מומחים בתחום הספציפי. דבר זה לא עשוי להשתנות, כי מדובר במיזם וולונטרי: הכותבים, התורמים והמנטרים אינם מקבלים שכר והם עושים זאת בזמנם הפנוי, בהתנדבות, ובכפוף לתחומי העניין שלהם וללהט הוויקיפדי שלהם.