"נבואות" לגבי לאן העולם הולך ולאן הוא לא הולך

[outrigger]

שיבדקו חופשי

הבעיה היא שגם במקרים בהם נמצא לצורך העניין מאובן אותנטי יהיה תירוץ אבולוציוני כלשהו.

לגבי ב'- למה שזו תהיה הפרכה לאבולוציה? אם יעלו הטמפ' והכלב נניח לא יתפתח ליצור אחר זו הפרכה לאבולוציה?

 

[חנוך25]

א. אבל לא הבאת מאובן אותנטי. כבר אתה מחליט

שיהיו תירוצים?
ב. אם יהיה שינוי משמעותי בתנאי הסביבה (לאו דוקא טמפ') אז הכלב או יכחד או יסתגל.
יסתגל משמעו הוא לא יהיה בדיוק אותו "כלב", גם אם אתה קורא לו כלב. לחץ הסביבה יכול להיות יותר גדול או יותר קטן. תלוי במהות השינוי הסביבתי.
אם בהינתן שינוי סביבה משמעותי לא יהיה לאורך זמן שום שינוי - אז כן. הפרכת.

 

[outrigger]

דווקא הבאתי

ותירצו זאת ע'י הזזת לוח הזמנים האבולוציוני של המינים= שום בעיה לאבולוציה. לכן גם כלב עם טי-רקס לא יזיז לה.

לגבי ב'- אבל האבולוציה מדברת על התפתחות למשפחה או מחלקה אחרת. אז מה עוזר לי אם הכלב ישאר כלב? זה למעשה יתאים לבריאתנות. כיון שזה בדיוק מה שהיא חוזה.

 

[BravoMan]

מעולם לא הבאת מאובן כזה, אז תפסיק לשקר!

הבריאתנות שלך טוענת במפורש שבני אדם חיו לצד דינוזאורים, אבל אתה תמיד מתחמק כשאני מבקש ממך מאובן כזה.
&nbsp
הרי אפילו אם נאמין בשקר שלך שזה לא יפריך את האבולוציה, וכבר הוסבר לך יותר מפעם אחת למה זה שקר, זה לכל הפחות יוכיח את הבריאתנות!
&nbsp
אבל אתה לא מסוגל להוכיח בריאתנות.
כי בריאתנות לא עושה שום תחזיות. היא רק אוסף סיפורים על מה שכביכול היה, שאין ולו שמץ אחד של ראיה כלשהי שבאמת הדברים היו כך.
להפך - יש רק ראיות שזה לא היה כך.
&nbsp
אגב, תראה לי בדיוק באיזה מקום אבולוציה מדברת על "התפתחות למשפחה או מחלקה אחרת"?
זה לא כתוב בשום מקום חוץ מבזיוף אבולוציוני שהמצאת בעצמך!
&nbsp
חלק הברירה הטבעית באבולוציה טוענת שיצור שמצליח להסתגל לסביבה ישרוד ויתרבה, מה שיביא לאורך זמן להבלטת התכונות שעזרו להישרדותו והעלמות התכונות שמפריעות להישרדות זו.
&nbsp
החלוקה למחלקות ומשפחות היא פעולת נוחות אנושית שאין דבר בינה לבין הטבע, וגם זה כבר הוסבר לך עשרות פעמים!

 

[outrigger]

מצחיק כי דווקא אתה זה שהביא את ההגדרה למאובן שאינו במקומו

ואכן הבאתי מאובן כזה- עקבות טטראפוד שהופיעו הרבה לפני שלב הביניים בין הטטראפודים לדגים. תגובה ממך על הפרכת האבולוציה (שוב, לפי הקריטריון שלך- מאובן המופיע לפני אבותיו) עדיין לא קיבלתי.

 

[BravoMan]

כשתלמד את ההבדל בין "מאובן" לאוסף חורים באדמה, נדבר...

 

[outrigger]

אוסף חורים באדמה? לא לפי החוקרים מנייצ'ר-

http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7277/full/nature08623.html

החוקרים אפילו ביצעו סריקת לייזר בה ניתן להבחין בקלות בטביעות האצבעות (תרשים 4). וכמובן, ניתן לראות את הסדר ההיררכי של הטביעות בצורה הדומה לזחילת זוחלים בני ימינו. מאובן אותנטי לחלוטין. לפי הקריטריון שהצעת יש כאן הפרכה לאבולוציה. אבל מסתבר שהחוקרים דווקא חולקים עליך. לכאורה, אם מדובר במדע אמיתי, הרי שהם אמורים ללכת לפי הצעתך. אבל הם לא. רוצה לנחש למה?

 

[BravoMan]

אתה אשכרה מנוי לנייצ'ר שאתה יודע את תוכן המאמר?

 

[שם מקורי 19]

שכנעת!

אם מסקנות המחקר נכונות, הרי שאירוע שתוארך עד כה ללפני 360 מיליון שנים, ארע למעשה לפני 370 מיליון.
מדהים.
&nbsp
איפה אפשר למצוא רשימה של מקוואות?

 

[Hameln]

בריאתנות אינה חוזה דבר

חיזוי הוא בהקשר לעתיד ואילו בריאתנות זאת טענה על העבר.

 

[outrigger]

האבולוציה גם אינה חוזה כלום לעתיד

האם אתה רוצה לטעון שהאבולוציה אינה מדעית? דווקא הבריאתנות חוזה שיצורים לא יתפתחו ליצורים אחרים. האבולוציה אינה חוזה את זה. אם היצור לא ישתנה יטענו שלא היה מספיק זמן או לחצי הברירה לא היו מספיקים.

 

[Hameln]

החיזוי הוא בהקשר לממצאים

הדגמת יצורים שונים בעלי מטען גנטי זהה תפריך את תורת האבולוציה. הדגמה שמוטציות אינן מתרחשות תפריך את תורת האבולוציה. הדגמה של מוטציות שמתרחשות אולם אינן עוברות בתורשה תפריך את תורת האבולוציה וכו'. אלה פרדיקציות.

ביראתנות היא "אלוהים ברא את זה וככה אלוהים ברא את זה" ואת זה ניתן לומר על כל תצפית ומודל. ודאי שזה לא בר הפרכה.

 

[outrigger]

למה שיהיו יצורים שונים בעלי מטען גנטי זהה?

וגם במקרה שכזה זה לא מה שיפריך את האבולוציה. אפיגנטיקה למשל קרובה מאוד למה שאתה מתאר. אבל אף אחד לא בא וטוען שהיא מפריכה את האבולוציה. ובכלל, אבולוציה עוסקת בעבר. תמיד יהיה ניתן לטעון שבעבר המצב היה שונה מהיום.

"הדגמה שמוטציות אינן מתרחשות תפריך את תורת האבולוציה."-

כנ'ל- תמיד יהיה ניתן לטעון כי בעבר המצב היה שונה. למעשה, בזמנו של דארווין אפילו לא ידעו על גנים ומוטציות. ובכל זאת האבולוציה הייתה שרירה וקיימת.


"הדגמה של מוטציות שמתרחשות אולם אינן עוברות בתורשה תפריך את תורת האבולוציה וכו'. אלה פרדיקציות."-

כנ'ל. הכל ניתן להסבר בדיעבד ולכן זה לא מדעי.


הבריאתנות דווקא ניתנת להפרכה. למשל: תוכיח שמבנה מורכב כמו העין יכול להתפתח ביצורים ללא מערכת ראיה, והפרכת את הבריאתנות.

 

[Hameln]

כך יתקבלו ממצאים כאלה כי אתה החלטת שכך יתקבלו ממצאים כאלה?

שיהיה. אני לא מתכוון להקדיש ל"מורכבות בלתי פריקה" אפילו שנייה.

 

[outrigger]

לא אני החלטתי אלא הסברתי לפורטרוט

חלופה הגיונית. אבל אתה מוזמן לא לקבל את ההסבר.

 

[חנוך25]

א. לא יודע מה הבאת, אבל מה זה "תירצו"?

הסבירו. לא תירצו. אם ההסבר מתישב עם הראיות אז מה הבעיה?

ב. אבולוציה לא מדברת על התפתחות ממשפחה למשפחה או למחלקה.
אבולוציה מסבירה את המנגנון שיוצר מגוון.
החלוקה למשפחות ומחלקות היא חלוקה אנושית לפי נוחיות אנושית.

ג. נו...אם הכלב ישאר כלב - אז הפרכת.
זה עדין לא יתאים לבריאתנות כי בריאתנות ממילא לא מסבירה כלום, אבל את האבולוציה הפרכת.
אם הראת שהסביבה היא לא פקטור - אז הפרכת את המודל.

 

[outrigger]

תירצו זה אומר שהמציאו הסבר לא מדעי

כלומר הסבר שלא ניתן לבחון אותו.

" אבולוציה לא מדברת על התפתחות ממשפחה למשפחה או למחלקה. אבולוציה מסבירה את המנגנון שיוצר מגוון."-

אם כך גם הבריאתנות מדעית. שכן גם הבריאתנות מסבירה היטב את המגוון הקיים ע'י מנגנון הורשה וברירה טבעית שנוצר ע'י המתכנן. ובכלל, אם אתה טוען שאין לאבולוציה קשר למוצא משותף, מה זה בכלל משאיר מתיאורית האבולוציה?


"ג. נו...אם הכלב ישאר כלב - אז הפרכת"-

למה הפרכתי? יטענו שהלחץ הברירתי לא היה מספיק חזק, או שהכלב לא הספיק לפתח את מס' המוטציות הנדרש כי הזמן היה קצר מדי או שאר תירוצים לא מדעיים.

 

[חנוך25]

א. אין הסבר מדעי ולא מדעי

יש הסבר שמתיישב עם הראיות. ייתכן שקשה לבחון אותו כשהראיות מועטות.
זה לא אומר שהסבר פחות סביר נעשה נכון.

ב. מוצא משותף לא קשור למיונים שבני אדם עושים למגוון הקיים. אפשר למיין באין סוף דרכים, ואין קשר למודל האבולוציוני. למודל בהחלט יש קשר למוצא משותף.
"מה זה בכלל משאיר מתאוריית האבולוציה?" - כרגיל, אתה מחפש את הבריאתנות (כלומר מיונים) באבולוציה. רק מה לעשות שזאת תאוריה שלא עוסקת בזה.
ג. יש לך דוגמא לכלב כזה? תביא, נראה מה יגידו.
ד. אפשר להלביש מתכנן על כל תאוריה. לא מוסיף ולא גורע.

 

[outrigger]

מה הקשר למיונים?

טענת שכלב שנחשף לשינוי סביבתי ולא השתנה בעקבות השינוי מהווה הפרכה לאבולוציה. הראתי לך בתרחיש שכזה שום הפרכה לאבולוציה. מינים יכולים להשתנות והם יכולים גם שלא להשתנות. האבולוציה אינה חוזה שמינים בהכרח ישתנו. ולכן הקריטריון שהצעת לא יפריך את האבולוציה.

 

[חנוך25]

מינים לא משתנים

כי מינים לא קיימים.
מה שקיים זה פרטים שעושים ילדים ששונים מהם בקצת. ומתים.
השינוי הוא מתמיד בכל מיקרה, אבל בהינתן לחצי סביבה גדולים וחדשים נוצרת ברירה של התאמה לסביבה.
שוב - תביא דוגמא ששינוי סביבה משמעותי לא גרם לשינויים של התאמה לסביבה - והפרכת.