משאל מכבים-רעות

[Neta558]

משאל מכבים-רעות

יש בידי סופס הצבעה לדוגמה. יש בו שלוש אפשרויות: 1. אני תומכ/ת בהמשך התהליך להקמת מנהלת רובע עירוני למכבים-רעות. 2. אני תומכ/ת בהמשך המאבק להתנתקות מהעיר מודיעין ובהחרפתו. 3. אני נמנע/ת! האם משאל תושבים לא צריך להיות מנוסח לפי הכללים של כל משאל עם? האם זה חוקי בכלל לקיים משאל בו לא מוצגת שאלה ברורה עם תשובות של כן ולא? נראה שמישהו החליט שכל מי שלא תומך בהתנתקות הישובים מחויב לרעיון המנהלת (הסודי למדי), או שהוא נאלץ להמנע. ואם נאלצים להמנע, הרי אפשר לא לטרוח ללכת להצביע. הידד לדמוקרטיה.

 

[ראאבק]

ומה לגבי האפשרות הרביעית "מתנגד"

 

[Gal isr]

זו הבעייתיות של משאל עם מההתחלה

העובדה שמי שמנסח אותו הוא לרוב (וכמעט תמיד) זה שרוצה שהוא יעבור, ולכן הוא מסנח את השאלה בנוסח שהוא מוצא הכי טוב בשבילו. זה כמו לנסח את שאלת ההיתנתקות כך: 1. האם אתה תומך ביציאת חיילים מעזה והצלת חייהם? 2. האם אתה תומך בנסיגה חד צצדת מעזה והגדה? 3. האם אתה תומך בהסכם שלום עם הערבים תוך נסיגה משטחים כבושים?

 

[ראאבק]

זה לא משאל עם זה משאל "שכונה"

 

[Neta558]

זה לא אומר שאי אפשר למזער את הנזק

אבל כאן אני שואלת מדוע בכלל קוראים לזה משאל, בכלל לא מוצגת כאן שאלה!

 

[ה ר מ י נ ה]

איזה נזק?

 

[yoelth]

../images/Emo124.gifנטע - אני לא רואה בעיה

שאלת המשאל היא : האם אתה בעד או נגד ההחלטה לחבר את מכבים-רעות עם מודיעין(שינוי הכולל בתוכו הקמת מנהלת עצמאית). וכאן באות שתי האפשרויות ההגיוניות היחידות: 1. כן. אני בעד הנ"ל 2. לא. אני מתנגד עקרונית למיזוג הזה. האפשרות להימנע קיימת בכל בחירה וזה בדיוק כמו הפתק הלבן שניתן בבחירות בכנסת. המשמעות של הפתק הלבן או ההימנעות היא: אני אזרח טוב, לוקח חלק במשחק הדמוקרטי, תרשמו שהשתתפתי אני משפיע על אחוז הבוחרים (ויש לכך חשיבות רבה , אם החלטה התקבלה עם אחוז הצבעה גבוה), אבל אין לי העדפה בין שתי האפשרויות המוצגות. אני משאיר את ההחלטה בידי האחרים. על -כן אני לא רואה כאן שום בעיה, שום הטיה של המשאל, ושום נזק.... המשאל הוגן, והתוצאות בהתאם.

 

[Neta558]

יש עם זה בעיה

אם השאלה היא "האם אתה בעד או נגד" התשובות צריכות להיות: 1. בעד 2. נגד כל ניסוח אחר הוא לא רלוונטי. הניסיון לתת פרשנויות ל"בעד" ו"נגד" האלה לא צריך להכנס למשאל. חוץ מזה, למה שהקמת רובע בכלל תהיה חלק מהתנגדות לאיחוד? בעיקר כשלפי הבנתי, מדובר פה על תכנית שלמה למנהלת שמצביעים עליה כפי שהיא, אך כמובן שפרטיה לא יופיעו בעת ההצבעה.. איזה מן דבר זה?

 

[yoelth]

../images/Emo124.gifדיסאינפורמציה

המשפט שלך: "למה הקמת רובע בכלל תהיה חלק מהתנגדות לאיחוד", הצליח לבלבל אותי לגמרי. עד כמה שאני מבין (ותתקני אותי אם אני טועה) לא מקימים רובע,אלא מקימים מינהלת לרובע, - המינהלת זו לא "תוכנית שלמה" שפרטיה מוסתרים - אלא זה שלטון התושבים , לפחות באופן חלקי, המינהלת שמיוצגת ע"י התושבים, מקבלת סמכויות בתחומים מסויימים ובאמצעותה התושבים אמורים להביע את מאוויהם וצרכיהם מול העיריה. המתנגדים לאיחוד מתנגים כמובן גם להקמת המינהלת, כי הם רוצים להחזיר את הגלגל לאחור ולהיות מועצה מקומית נפרדת - בה כמובן אין מקון לאותה מינהלת. הנושאים האלה מאד מעניינים אותי אישית , כי בירושלים (פסגת-זאב) הייתי חלק ממיסדי מינהלת כזו ("מינהל קהילתי) אשר קיבלה מהעיריה סמכויות רבות לניהול הרובע. עד כמה שאני מבין אמור להיות מצב דומה במכבים/רעות ונדמה לי (ושוב תקני אוןתי אם אני טועה) שלא עסקו אצלכם מספיק בהסברה והתושבים לא בדיוק מבינים את המבנה המוצע, הסמכויות, אופן ההתנהלות וכו'..ומכאן צצות שאלות רבות ונכונות.

 

[yoelth]

הקפצה עבור נטע../images/Emo105.gif../images/Emo105.gif

להתייחסותך

 

[Neta558]

טעות שלי..

התכוונתי כמובן להתנגדות למאבק, או תמיכה באיחוד... אבל זה היה רק כדי להבהיר את הנקודה שלי, שסיבכו את כל הענין!

משאל תושבים צריך להיות קצר וברור, אחרת אין לו ערך. אם מסבכים את הענין, זה פשוט מעשה לא דמוקרטי מבחינתי. הרי דברים כאלה גורמים לאנשים לא להביע את דעתם (כי מול תשובות כאלה, מי בכלל יודע מה דעתו?) או חמור מכך, להצביע עבור משהו שאינו דעתם עקב חוסר בהירות. ולא שאני חושבת שהמשאל הזה כל כך חשוב או נחוץ, ברור לי שהוא רק חלק מגחמה גדולה שנוצרה כאן. אבל אם כבר עושים, צריך לעשות כמו שצריך, ובזה לא ממש מצטיינים כאן.

 

[Yuval I]

למה לא ייערך משאל גם במודיעין ?

לדוגמה, אפשר לשאול האם תושבי מודיעין בעד או נגד המשאל של תושבי רעות ? האם לתושבי מודיעין אין שום זכות להציג את עמדתם בעניין ? לדוגמה בעניין הגדר ההקפית שחוסמת את המעבר ממודיעין לרעות או בעניין המחסום שמוצב בכיכר כל בוקר ומונע כניסה ישירה למכבים ומחייב נסיעה עד לכיכר השניה בכניסה לרעות ?