מקדונלדס

[Octavarium]

למה הגוף לא מכיר?

כי זה לא בשר, נקודה. הגוף שלנו עשוי מבשר ולכן הרבה יותר קל לו להתעסק עם בשר. כל מה שהוא לא בשר מקשה על פעולת הפירוק בגוף ותעשי לי טובה... חלאס לרשום לי שטויות... ("למה הגוף לא מכיר? זה אגוזים!" זה שאגוזים זה משהו שאנשים אוכלים בד"כ לא אומר שהוא מכיר את זה!!!) סתם ככה... דוגמא מפגרת: תבדקי מה למשל בגיל ההתבגרות גורם ליותר פצעונים... דברים העשויים מצמחים (דוגמא: שוקולד, גרעינים וכו') או דברים העשויים מבשר (סטייק נוטף כזה יפה למשל)... אני יודע מה תגלי... (חוץ משומן בשרי שזה בעצם הפצעים ת'כלס וזה סיפור אחר...)

 

[מיכל שב]

אביב. תבדוק מה אתה כותב

כי זה לחלוטין לא נכון. והערה: שוקולד זה ממתק שעשוי מהמון סוכר וקצת קקאו. אני לא בטוחה שהקקאו עצמו גורם לפצעונים. האם אתה אומר לי שאם תוכל רק בשר (אבל רק בשר) לא יהיו לך פצעונים? אני בטוחה שגם אתה מבין שזה לא הגיוני. ומה קשור לפעולת פירוק? דווקא ירקות הגוף מפרק הרבה יותר בקלות מבשר.

 

[Octavarium]

מה?!?!?!?!?!?!?

"ומה קשור לפעולת פירוק? דווקא ירקות הגוף מפרק הרבה יותר בקלות מבשר." כנראה שהגענו לשלב ההמצאות... פה אני מסיים ת'דיון

 

[Octavarium]

אגב...

המשפט שאמרת, לא רק שהוא לא נכון... זה אפילו הפוך... תלמדי קצת ביולוגיה ותחזרי אלי

 

[liorhikri1991]

על הירקות והבשר זה לא נכון-

רוב הצמחים והירקות עוברים תהליך ארוך ביותר של פירוק מכני וכימי ואילו בשר כבר אחרי התריסריון מתפרק בעזרת מיץ מרה(אם הבנת על מה אני מדבר אז הבנת שאת טועה!אם לא אז לא משנה)

 

[Bardug0]

אתה טועה ידידי

הגוף יכול לקבל חומרים מכל מקור, השאלה היא איך הם ארוזים ובאיזה מינון. קח לדוגמא, אבקת חלבון - אתה יכול לאכול הרבה הרבה מזון אורגני, ויקח לך המון זמן לאגור חלבונים. אז המציאו לך אבקה שאתה מכין ממנה שייק ואחרי אימון שותה אותו. היתרון - מנת חלבון גדולה ומהירה להשגה. החסרון - קח כזה דבר כל יום ובעוד כמה שני תהיה ברשימת הממתינים להשתלת כבד. אותה בעייה קיימת בדיוק בכל הקפסולות ויטמנים למיניהם. אפשר לקבל הכל בריכוז גבוה, אבל זה תמיד בא על חשבון דבר אחר, במקרה הזה - על תפקוד מערכות העיכול של הגוף, בטווח הארוך. ולענייננו, לאכול בשר זה בריא, והחומרים (בעיקר חלבונים) שהגוף שלנו זקוק להם נמצאים שם בריכוז יותר גבוה. הבעייה היא שאיפה שיש ריכוז חלבונים גבוה יש גם ריכוז שומנים וכולסטרול (לכן ממליצים הרבה לאכול חזה עוף, כי אין שם הרבה שומן). אכילה של מוצרים צמחיים בלבד יכולה לספק את אותם חומרים אבל כאמור, הרבה יותר לאט. צריך לאכול הרבה יותר טופו וחומוס כדי להגיע למה שסטייק אחד יכול לספק לגוף שלך. מצד שני, תאכל סטייקים כמו משוגע ובעוד כמה שנים תהיה לך בטן כמו של שאול יהלום. מסקנה - תאכלו מאוזן - חלבונים, פחמימות ושאר שטויות גם מהחי (מי שמצפונו מאפשר לו) וגם מהצומח, תשתו כוס יין אחת ביום וכמובן - אל תשכחו לשים מקדם הגנה. דרך אגב, העניין הזה של שוקולד עושה חצ'קונים - מיתוס... וגם לבשר לוקח יותר זמן להתפרק בגוף. הרבה יותר.

 

[Octavarium]

../images/Emo31.gif

מצטער אבל זה מה שיש לי להגיד לך על הכותרת... ועל חלק גדול מההודעה שלך... "קח לדוגמא, אבקת חלבון - אתה יכול לאכול הרבה הרבה מזון אורגני, ויקח לך המון זמן לאגור חלבונים. אז המציאו לך אבקה שאתה מכין ממנה שייק ואחרי אימון שותה אותו. היתרון - מנת חלבון גדולה ומהירה להשגה. החסרון - קח כזה דבר כל יום ובעוד כמה שני תהיה ברשימת הממתינים להשתלת כבד. אותה בעייה קיימת בדיוק בכל הקפסולות ויטמנים למיניהם. אפשר לקבל הכל בריכוז גבוה, אבל זה תמיד בא על חשבון דבר אחר, במקרה הזה - על תפקוד מערכות העיכול של הגוף, בטווח הארוך. ולענייננו, לאכול בשר זה בריא, והחומרים (בעיקר חלבונים) שהגוף שלנו זקוק להם נמצאים שם בריכוז יותר גבוה. הבעייה היא שאיפה שיש ריכוז חלבונים גבוה יש גם ריכוז שומנים וכולסטרול (לכן ממליצים הרבה לאכול חזה עוף, כי אין שם הרבה שומן). אכילה של מוצרים צמחיים בלבד יכולה לספק את אותם חומרים אבל כאמור, הרבה יותר לאט. צריך לאכול הרבה יותר טופו וחומוס כדי להגיע למה שסטייק אחד יכול לספק לגוף שלך." כל מה שרשמת עד לכאן זה רק אומר שאני צודק כל מה שרשמת מעבר לזה, לא נכון "מצד שני, תאכל סטייקים כמו משוגע ובעוד כמה שנים תהיה לך בטן כמו של שאול יהלום." זה למשל לא נכון אם תשב על התחת כל היום ותאכל סטייקים, אז כן... אם תאכל סטייקים ותנצל את מה שהם מביאים לך, אז לא. "וגם לבשר לוקח יותר זמן להתפרק בגוף. הרבה יותר."

כפי שרשמתי למיכל... כשנעבור את שלב ההמצאות אולי אז נוכל לפתח דיון ענייני

 

[Bardug0]

אממממ... לא, אתה עדיין טועה

שמע, אם כבר מדברים על המצאות: "כי זה לא בשר, נקודה. הגוף שלנו עשוי מבשר ולכן הרבה יותר קל לו להתעסק עם בשר." זה מה שנקרא המצאה. ואם קיבלת את זה מאיזשהי מורה לביולוגיה, אז מצבנו בכי רע. קודם כל, ההודעה שרשמתי לא מצדיקה כלום ממה שאמרת, אני הדגמתי איך האריזה והמינון משנה את אופן הטיפול של הגוף במרכיבים שהוא מקבל. ואתה רק רשמת "בשר זה יותר טוב לגוף". בשר, לצורף האנלוגיה, הוא "אופן אריזה" מסויים שעליו דיברתי. לגבי הסטייקים, כמו שרשמתי קודם, יש גם כמה חומרים מזיקים בסטייקים ולא רק חלבונים מועילים. רוצה לבדוק? תאכל אנטריקוט 300 גרם כל יום, תעשה ספורט ובעוד 20 שנה לך תבדוק איך נראים העורקים שלך. אני אתן לך רמז קליל - הם לא יראו מי יודע מה... ולבסוף: זו לא חוכמה ללכת להגיד לאנשים שהם ממציאים בלי לתת להם את העובדות, כביכול, כמו שאתה מכיר אותן. אני לא אומר שאתה טועה, אני אומר שמי שלימד אותך טעה, או שלא הבנת נכון את מה שהוא אומר. בשר, מתפרק הרבה יותר לאט בגוף. יותר לאט ממוצרי חלב, יותר לאט מתאי צמח. מתי תאי צמח לא מתפרקים? -שאלה יפה ידידי והנה התשובה עליה: דופן התא הצמחי (של צמח ירוק בעיקר) עשויה בעיקר מחומר המוכר לכולנו בשם "תאית", או בשמה הלועזי - צלולוז. תאית היא בעצם רב-סוכר שעשוי ממונומרים של בטא-גלוקוז ומצוייה, כמו שנאמר, בעיקר בתאים של צמחים ירוקים. התאית אינה ניתנת לעיכול על-ידי בני אדם. יש מעט חיות שיכולות לקבל תועלת מתאית וזה רק בזכות חיידקים סימביוטים שחיים בתוך התא ולהם יש את היכולת לפרק את התאית. כך, החיידקים מפרקים את התאית, ובעל החיים נהנה מהתכולה שבתוך התא. כמו כן יש עוד יצורים כמו אצות וחיידקים שמסוגלים לפרק תאית.... נחזור לבני אדם (זה מה שרובנו

) אז איך בכל זאת אנחנו יכולים להנות מתוכן התא הצמחי בכל זאת, למרות שיש לו תאית? התשובה קלה - מבשלים אותו. הטמפרטורה הורסת את דופן התא, החומר שבתוך התא "משתחרר" החוצה וכך אנו מקבלים את המרכיבים התזונתיים שלנו. לכן מומלץ לאכול ירקות מאודים, למשל. מעבר לכך, אכילה של תאית "טרייה" גורמת לאיבוד של קלוריות כי הגוף משקיע יותר אנרגיה בלנסות לפרק תאית מאשר האנרגיה שניתן להפיק חזרה מהתאית. ולכן, למשל, כל הדוגמניות שאוכלות רק חסה במשך 8 חודשים, קורסות על המסלול. אני לא יודע מה איתך, אותי זה מאוד מצחיק. בכל מקרה, די יפה בשביל "המצאה", לא?

 

[Bardug0]

אוף...

שורה 6: "לצורך האנלוגיה". שורה 15: "מתי תאי צמח כן מתפרקים?" שורה 25: "מקבלים את המרכיבים התזונתיים שלו".

 

[liorhikri1991]

אתה נשמע דווקא חכם,אבל לא מדויק

אז כמה דברים: 1)אתה בטוח שהוא אמר את זה--"כי זה לא בשר, נקודה. הגוף שלנו עשוי מבשר ולכן הרבה יותר קל לו להתעסק עם בשר." אז אם כן המשפט באמת לא נכון,הבשר מתפרק ע"י מיץ מרה שבו יש אינזימים שמפרקים פירוק כימי את חלקיקי הבשר בתריסריון והם מתפרקים לגליצרול וחומצות שומן. 2)על התאית-התאית היא באמת מה שאמרת אך הגוף שלנו לא משקיע כלל אנרגיה בניסיון לפרק אותה-בעבר הגוף שלנו ידע לפרק את התאית בעזרת איבר הנמצא עדיין בגופנו שנקרא תוספתן(=אפנדציט),אך במהלך האבלוציה השימוש של האיבר ירד ולכן גם איבר זה הפסיק לבצע את פעולתו-ובשל כך הגוף לא מנסה לפרק את התאית. 3)על התאית הטרייה-שוב לא נכון שגופנו משקיע אנרגיה בשביל לפרק את התאית הטרייה ושוב אנרגיה לא נאבדת.הסיבה שדוגמניות שאוכלות כל הזמן חסה הן רזות זה בגלל שהגוף משתמש בחומרי התשמורת(גליקוגן) אשר נמצאים בשרירים שלנו ושם הצטברו וגם שומן(כגון טריגליצרדים) וכאשר לגוף יש חוסר באנרגיה הוא פונה ל"מאגרים" הללו וכך הדוגמנית(לדוגמתנו) הופכת לרזה ו"קורסת על המסלול". זהו זה מה שיש לי להגיד!

 

[Bardug0]

תודה על החידודים ../images/Emo13.gif

 

[liorhikri1991]

בבקשה!

 

[Octavarium]

קודם כל

תיקון ככה בזריז: "זו לא חוכמה ללכת להגיד לאנשים שהם ממציאים בלי לתת להם את העובדות" אז זהו, שנתתי אותן כבר... וכנראה שאתה לא שם לב לזה שאתה סותר את עצמך אמרת שזה משנה לגוף באיזו צורה זה ארוז, אבל שללת את העובדה שזה משנה מאיפה מגיעים החלבונים ואין לי כח להתווכח איתך על דברים שאני יודע ואתה רק שולל בלי להסביר למה זה לא נכון

 

[liorhikri1991]

היא צמחונית או טבעונית?

 

[מיכל שב]

היא צמחונית

 

[liorhikri1991]

אהה אז בסדר!

 

[miri2204]

אני....

לא אוכלת בשר, דגים, וביצים ולא לובשת ומשתמשת במוצרים שיוצרו מצמר ועור.... אז תחליטו לבד מה אני, כי הגדרות לא משנה העיקר הכוונה ........

 

[liorhikri1991]

אבל מה שאני לא מבין זה איך את עושה

זאת ליצורים חיים-את אוכלת ולובשת דברים שיוצרו מהצמחים המסכנים שגודלו בסאונות(חממות) של ממש,אני ממש לא מבין איך את אנוכית שכזאת,מה את לא רואה את העצים נכחדים מהעולם כשכורתים אותם ואת ממשיכה לכתוב על דפים או ללבוש בגדים מכותנה-משש גועל נפש!!!

 

[Octavarium]

../images/Emo45.gif ../images/Emo6.gif

אני בכלל לא מבין איך את משתמשת במזגן כשזה פוגע בשכבת האוזון, איך את קונה בגדים (כלשהם) שמיוצרים ע"י ילדים מסכנים באפריקה או משו כזה וכו' וכו'

 

[Bardug0]

דוגמא מעולה

אמנם קצת מוגזמת אבל ממחישה היטב את מה שברצוני להגיד- לכל אחד מערכת ערכים משלו. כל עוד הוא לא פוגם ב"סדר החברתי" (לא יודע איך לקרוא לזה), או אם נקרא לילד בשמו - לא מזיק לאף אחד אחר, אז לא צריכה להיות שום בעייה עם זה. אני חושב שהצמחונים/טבעוניים בדיון פה צודקים, אבל הם צודקים לגבי עצמם בלבד. ומה שנכון לגבי עצמם, לא בהכרח נכון לגבי אחרים. זה לא דבר חכם לעשות - לשפוט אנשים על פי אמות מידה אינדיבידואליות ולא לפי אמות מידה חברתיות שמוסכמות על הכלל. ואם מטרתם לשכנע הייתה - הרי שהם עשו זו בצורה כושלת ולא עניינית. מה שכן, לא צריך לזלזל בהם, כי מי שמזלזל בהם חוטא בדיוק את אותו החטא - שופט אותם לפי אמות מידה לא מקובלות. ביום בו יהיה זה לא מוסרי לשחוט חיות, באופן גורף ולא רק בקבוצה שולית בחברה האנושית, כנראה שתהיה להם הזכות להביע ביקורת על אוכלי הבשר מבינינו. אך כעת עליהם פשוט לחיות עם זה בשלום (גם אם לא בהסכמה), ועלינו לחיות איתם בשלום. ועל זה נאמר - שכל אחד יעשה מה בראש שלו, וחלאס עם הויכוחים המטופשים.