מפלגת העבודה

ולזה קוראים

"מדינה דמוקרטית" עם "צביון יהודי"
 
הדמוקרטיה היא לעשירים בלבד

הזכויות הדמוקרטיות כשנחקקו דיברו על כל אזרחי המדינה. הבעיה שבדרך הם הפכו לזכויות לעשירים בלבד. בגלל זה העשירים והאמידים תומכים בעושקי עניים וברומסי זכויות אזרח, כמו נתניהו ודומיו.
 

משקיף25

New member
גם לי יש זכויות

יש לי את הזכות לקנות את בנק דיסקונט/הפועלים, יש לי את הזכות לרכוש וילה בסביון, יש לי את הזכות לרכוש חלקים מבז"ן ועוד... זה אני שבוחר משום מה לא לנצל את הזכויות שלי.
 

InDaHouse

New member
אין דבר כזה זכויות

רק שודדים עם כלי נשק יכולים להחליט למי יש ואין זכויות. הטבע הוא היחיד שנותן ולוקח זכויות על פי "שיקול דעתו" וכל עיוות של הטבע הוא זמני ומתפורר וגורלו לשקוע ולקרוס.
 

משקיף25

New member
../images/Emo4.gif רק שודדים עם כלי נשק?

מדינה שיש לה צבא (עם כלי נשק) שמגן על האינטרסים של האוכלוסייה הכללית מפני כיבוש אימפריאליסטי (ראה ערך קובה, אבל בבקשה, שלא יקפוץ לי לכאן עכשיו סקאי-בלו על אלף כינוייו ויפתח עליה דיון כהרגלו). רק לשודדים יש נשק? גם לצבא מגן (להבדיל מ"צבא התקפה לישראל") ולרשויות חוק בשרות הנהגה מהפכנית וסוציאליסטית, יכול להיות נשק... הנהגה כזאת, שמורכבת ממנהיגים אשר טובת האוכלוסייה הכללית לנגד עיניהם ולא טובת 18 המשפחות החזקות במשק, יכולה ואף רצוי שתחזיק נשק, ובעזרתו תשמור על הזכויות שלי, על חשבון זכויות היתר של דנקנר, עופר, סבן, ויסמן, אריסון, תשובה, בורוביץ', בינו, המבורגר, ורטהיים, ורטהיימר, זיסאפל, לבייב, פדרמן, פישמן, שחר-קז, שטראוס, תשובה, שמלצר ואולי עוד כמה בודדים...
 

InDaHouse

New member
רק שודדים עם נשק!

זכויות יוצרות היררכיה והיררכיה יוצרת מעמדות ומעמדות יוצרים מלחמת מעמדות. הפועלים יכולים להגן על האינטרסים שלהם בנשק, אבל בשום אופן לא לקבוע למי יש זכויות ולמי אין זכויות. רק הטבע מעניק ושולל זכויות, רק הטבע. וכל ניסיון מלאכותי של האדם לרמות את הטבע, חוזר כמו בומרנג.
 

משקיף25

New member
שוב שחור ולבן?

מה עם היררכיה מינימאלית וזכויות לרוב? כשאני אומר "היררכיה מינימאלית" אני מתכוון להעדר פערים חברתיים או לפחות לשאיפה למינימום פערים כאלו... אצלך זה ישר היררכיה עמוקה ונרחבת, המובילה מיד לריבוי מעמדות, ומשם ישר למלחמת מעמדות... הניסיון שלי לצמצום הפערים ע"י חלוקת העוגה מחדש, מיד מוציא ממך דם אש ותמרות עשן... אני רוצה לתת למוזמנים פרוסות שוות, ואתה צועק: "כלום לאף אחד!", או "חלוקה אנרכיסטית טבעית!" (מה שלעזאזל זה לא יהיה)... אני חושב ששנינו יכולים לפחות להסכים עם העובדה שכרגע מתקיימת מלחמת מעמדות, אשר במסגרתה 18 גוברים בעורמה על כל השאר...
 

InDaHouse

New member
היררכיה מינימאלית = מלחמת מעמדות

מקסימלית. לראייה האימפריה הסובייטית נפלה על מה? שחיתות! לא בגלל שאנשים קצו בסוציאליזם. בשחיתות הם קצו! היכן נעוצים שורשי השחיתות - היררכיה. כשאשר לאחד יש זכויות יתר על פני האחר - הוא עלול ועשוי להעניק לאחר מזכויות היתר שלו בתמורה לטובות הנאה ומשם הדרך לשחיתות קצרצרה. אין כאן שחור ולבן יש כאן ניתוח של תהליכים חברתיים עליהם דיבר מרקס עצמו - "אבי הסוציאליזם". אם אתה רוצה לצמצם פערים אתה לא צריך לחלק שום עוגה - אם אתה לא מקבל את החלק שאתה חושב שמגיע לך בעוגה - התאגד וקח אותו. פשוט מאוד. אני לא חושב שמישהו שמך לחלק למישהו משהו... אם אדם נולד נכה אז הטבע כבר נתן לו פחות מן העוגה מאשר לך (בהנחה שאינך נכה). יש לך אמנם אינטרס לעזור לו במה שהוא צריך ולהתחשב בו משום שיום אחד גם אתה עלול להפוך לנכה ואתה רוצה שגם לך ידאגו כמו שאתה דואג לו. כל הדיבורים האלה על עוגות עושים אותי רעב, אבל מעבר לזה את העוגה מחלק הטבע ואיש לא שמך לחלק אותה במקומו ואף יותר מכך - אם תנסה לחלק אותה במקומו הטבע יילחם בך וישים לאיל את מעשי ידיך במוקדם או במאוחר. כרגע הסיבה ש-18 גוברים עלינו היא משום שאנחנו, הסוציאליסטים, מעטים מדי ולא השכלנו לשכנע את השאר לפעול לטובת האינטרסים שלהם. אם יש לך רעיונות, אני אשמח לשמוע.
 

משקיף25

New member
תראה,

לגבי ברית המועצות, זה קצת פשטני לכתוב שהיא "נפלה בגלל שחיתות", יש 1008 גורמים לנפילתה של ברית המועצות, מבחינה כלכלית (התשה כלכלית במסגרת המלחמה הקרה, ועוד מני סיבות רבות ומגוונות), ומבחינה חברתית ומעוד בחינות כמובן. העניין הוא שאני לא רואה בברית המועצות "דגם". ואף לא בקובה אהובת נפשי... ובאופן כללי, גם אם משהו נופל, בעוד שאחר שורד, אין זה אומר שהשורד אחרון הוא "נכון וטוב", ולראיה, ראה את הקפיטליזם ששרד, במסגרתו אנחנו עניים ומדוכאים. סוציאליזם הוא לא דת, אלא באופן כללי סדר שמגדיר כי הקניין וחלוקת המשאבים נתונים לפיקוח חברתי. ומבחינה כלכלית הוא מכוון לבעלות משותפת על אמצעי הייצור - ההיסטוריה כבר הוכיחה כי דיקטטורה של הפרולטריון היא זו שתבטל את המשטר הקפיטליסטי ותקים את אותה חברה סוציאליסטית. אותה "דיקטטורת פרולטריון" היא רק שלב מעבר כמובן, המטרה היא מיסוד הדרגתי של חברה קומוניסטית, אשר, לשביעות רצונך אני מניח, מורגלת לפרקסיס חופשי. לשנינו מטרות דומות אני חושב, על הדרך אפשר להתווכח - אתה קופץ אל המטרה מיד ובכוח (כך שנראה לי שאין לך למעשה דרך), ואילו אני הולך/רץ בה.
 

InDaHouse

New member
אני לא רואה איך אתה מתקדם יותר ממני

ומה אתה הצלחת להשיג שאני נכשלתי בו. בסופו של הדבר ההיסטוריה העתידית תוכיח איזו דרך מובילה לאיזו רומא.
 

משקיף25

New member
אני אגיד לך איך

לי לפחות יש ייצוג בפרלמנט, בעוד שלכם יש ייצוג של כמה חברה עם ג'ינסים קרועים על יד סלון מזל בת"א (עם כל הכבוד, אני אוהב את הסלון). אני לא רואה אתכם בהסתדרות למשל (גם אם ביריוקרטית לטעמך, מנצחים מתוך המערכת). איפה שלי יש ייצוג של כ-5.8% ממנה. ההיסטוריה העתידית ניתנה לשוטים, ראה את ההווה - את הסוציאליזם באמריקה הלטינית עושות ממשלות שמאליות, לא אנרכיסטים ב"סלון רוזה" או מה שזה לא יהיה...
 

InDaHouse

New member
אני שותף לביקורת שלך על המזליסטים

הג'ינסים שלי שלמים ובריאים תודה! בפועל המדינה הניאוליברליסטית משכילה לרסק את איגודי העובדים והסקרים מרסקים את המפלגות השמאליות. זאת משום שהשמאל והימין מדברים בתוך אותה קופסא בשם היררכיה. אם תקים, כמו בחזון של צ'אבס, גוף שמנוהל *באמת* מלמטה ולא על ידי ביריונים ריאקציוניים, תהיה בטוח שאני אצטרף. בינתיים אני עובד בקבוצות זעירות של אנרכיסטים אמיתיים המנוהלות בשיטה בלתי היררכית ומאוד מפחידות את השלטון, תוך כדי יצירת קואליציות עם גופים אקטיביסטיים אחרים ושיתוף פעולה להגשמת האינטרסים המשותפים. אינני רואה שום הישג משמעותי שהשיגו המפלגות וההיררכיסטים השמאלנים השונים שלא ניתן היה להשיג באותה שיטה על ידי הנעת ההמונים. זכור את דברי קרל מרקס - רק ההמונים מניעים את ההיסטוריה.
 

InDaHouse

New member
איזה עוד שיח זכויות יש?

רק הליברליזם עוסק בזכויות. סוציאליזם אמיתי מבין שאין זכויות רק מלחמת מעמדות.
 
למעלה