מנכ"ל נתב"ג: ישראלים לא יטוסו דרך נ"ת תמנע

אבישי ק

New member
מדובר בשדה תעופה קטן, תקרא לו משלים

לא מדובר בשדה תעופה שיחליף את נתב"ג
אלא שדה תעופה שיפעל בעיקר בשעות היום וישמש לטיסות בין לאומיות קצרות
אם בבירות יכולים לבנות שדה תעופה ליד הים
למה בישראל כל כך קשה
בתור תושב הקריות אני מודע לבעיות הרעש
אבל עובדה שבאזור המרכז רק מוסיפים עוד מסלולים הרעש גדל ועדיין רוצים לגור שם
 

luckydude

Active member
כמה הערות...

הרעיון של הארכת המסלול של שדה התעופה חיפה לתוך הים והצמדתו אל הרציפים של נמל המפרץ העתידי הוא רעיון ישן שהיה חלק מרכזי בתוכנית של נמל המפרץ אבל באיזשהו שלב הוצא ממנה מסיבות שלא ממש ברורות לי.

עקרונית בשטחים שציינת ניתן לבנות מסלול אחד. כדי לבנות מסלול מקביל צריך הפרדה משמעותית בין המסלולים ואין שם מספיק רוחב בשביל זה.

כמו שכבר ציינו כאן, התנועה האווירית על מסלול היא לאותו כיוון ולכן תהיה השפעה של מטוסים על הסביבה הן מצפון והן מדרום למסלול.
 

zahipan10

New member
כמה טילים של חיזבאללה בחיפה ואף מטוס לא ימריא

משם.
שלא לדבר על זיהום הרעש והסכנה מהמפעלים הסמוכים.
 

אבישי ק

New member
וכמה טילים על נתב"ג ואף מטוס לא ימריא

שלא לדבר על נחיתות בלב אוכלוסייה מאד צפופה באזור
 
שדה התעופה בתמנע פחות מעשירית מנתב"ג מורחב

הוא מיועד לכ2.25 מיליון נוסעים בעוד שנתב"ג היום מיועד לכ17 מיליון ועם כל ההרחבות אמור להכיל 25 מיליון נוסעים (כל ההרחבות הכוונה 5 זרועות למטוסים בטרמינל החדש, קיבולת מלאה לטיסות פנים וחוץ בטרמינל הישן והפרדת המסלולים שבוצעה שאמורה לאפשר יותר נחיתות והמראות בלי סיכון). אם היה מוקם שדה צפוני מניח שהקיבולת שלו היתה עד 5 מיליון נוסעים (בהתחשב גם במגבלות שונות כמו פעילות צה"ל בבסיסים צפוניים) ואם יוקם אחד סמוך לבאר שבע גם ספק אם היה מצליח לעבור את ה10 מיליון (ושוב עם מגבלות בטיחות ופעילות צה"ל בבסיסים הדרומיים וכמובן בהתחשב שזה שדה משני).

יש משהו מרגיז בביקורת של נתב"ג על שדה בעיר עם הכי הרבה מלונות בישראל ושדה שמעולם לא הוצג כמתחרה של נתב"ג (אלא אם "מתחרה" זה על איזה חצי מיליון תיירים שבמקום לנחות בנתב"ג ולקחת טיסת פנים לאילת יטוסו ישירות לאילת מתוך כל הפעילות של נתב"ג). אפילו בסיטואציה עתידית כמו רכבת מהירה מאילת לבאר שבע ולמרכז עדיין היקף הפעילות בו יהיה קטן מידיי בשביל להתחרות בנתב"ג וספק אם נגיד איזה באר שבעי היה שוקל לנסוע ברכבת שעה וחצי לאילת לטיסה לאירופה במקום לנסוע לנתב"ג. היחידים שאולי היו שוקלים לטוס לאילת זה אולי מי שמשווק את אזור ים המלח ובאמצעות רכבת מהירה לתמנע יכול להציע נחיתות באילת והסעה במקום נחיתות בנתב"ג והסעה וגם זה יתבטל אם יוקם שדה קרוב יותר בנבטים.

בכל אופן נתב"ג צריך להתעסק במה שקורה בו. למשל הביקורות על נתיבי הנחיתה שעוברים גם בתוך השטחים מעל קלקיליה ומנמיכים (ומרעישים) על יישובים ליד נתב"ג. גם מסלול הנחיתה החדש לא הושק לחלוטין אלא רק 40% (במקום 100%) נוחתים בו (בינתיים בלי נחיתות ליליות ורק למטוסים שקטים בעלי 2 מנועים בלבד) מה שלא מביא את נתב"ג להיקף פעילות מקסימלי. יש גם את ביקורת מחירי (השכירות ו)המוצרים בדיוטי פרי, את שטח הדלפקים בבידוק הקטן מידיי (עוד פעילות נחיתות רק יגדילו את התורים) את הארנונה שלא מגיעה ללוד שבאמת זקוקה לה, את העובדה שאין דיוטי פרי ושערי יציאה בטרמינל הישן (אחרי הבידוק מסיעים אותם לטרמינל החדש) מה שלא ממקסם את הפעילות שלו, את הצורך לבלוע בקרוב את כל פעילות שדה דב, את חוסר הנגישות למוניות של אפליקציות מתקדמות אלא רק לזכיינים היקרנים של נתב"ג, את הקמת המלון העיסקי באיירפורט, את הסכסוכים סביב פעילות התובלה מנתב"ג (מהזכיינים לשילוחים לחו"ל ועד העיכובים בחלוקת חבילות מחו"ל בארץ) ועניינים נוספים. כדאי שנתב"ג יתמקד בפעילות שלו ולא במתחרה שאפילו לא יטיס עשירית מנתב"ג.
 

אבישי ק

New member


 
גם ליד חיפה וגם ליד באר שבע יש אופציות זולות

בצפון הוצגה כאופציה הקמת טרמינל אזרחי בבסיס רמת דוד (במקום אופציה "יקרה" להקים נמל תעופה שלם ליד מגידו על חשבון "שטח ירוק") וגם בנגב האופציה הזולה שהוצגה היתה הקמת טרמינל אזרחי בבסיס נבטים (במקום נמל תעופה אזרחי שלם עם מסלולים משלו). צה"ל עצמו הראה יותר נכונות להשמיש את בסיס רמת דוד כשדה אזרחי בתנאי שאז לא תעלה כלל האופציה של פעילות אזרחית מבסיס נבטים (בעיקר שהשמשת רמת דוד כשדה צבאי יאלץ העתקת פעילות צבאית לחצרים נבטים או עובדה בנגב כתחליף). ואגב לפני כמה ימים סיפרתי בשרשור אחר שהשר כץ קרא לתכנן מנחת במגידו (שלא ברור לי אם נועד להחליף את מנחת עין שמר שיועד להרחבה כתחליף לסגירת שדה תעופה הרצליה או בנוסף לו, ואולי זה בכלל "תרגיל" להתחיל לתכנן "מנחת" שלפתע יתגלה כתוכנית ל"נמל תעופה בינלאומי לאזור הצפון" ומה אם הצעת צה"ל להשמשת בסיס רמת דוד כשדה אזרחי). בכל אופן חלק מהצלחת שדות תעופה בינלאומיים בפריפריה תלוי גם בחיבורם ליעדי תיירות מועדפים אבל גם למטרופולינים. נתב"ג למשל מחובר באמצעות רכבת לגוש דן ובעתיד גם לירושלים וכמובן לפריפריה באמצעות כביש 6 וכבישים אחרים. גם שדה תמנע יחובר לאילת ברכבת מהירה וקלה (בשונה למשל מעובדה שגם היה רחוק יותר מאילת וגם התנועה ממנו לאילת לתיירים היתה בכבישים צרים ובאוטובוסים). שדה תעופה צפוני יצטרך להתחבר גם למטרופולין חיפה (ומשם גם ליעדים כמו נהריה-עכו- קריות וחדרה והשרון) אבל גם לערים כמו נצרת-צפת-טבריה ואחרות שמהוות את מרכזי התיירות בצפון וכדאי שיחוברו לשדה התעופה ברכבת ובכבישים מהירים. וכנ"ל שדה ליד באר שבע יצטרך חוץ מחיבור תחבורתי לבאר שבע (ומשם לערים דרומיות כמו קריית גת, אשקלון, אשדוד ומהצד השני דימונה, ירוחם ואפילו אילת) גם לחיבור תחבורתי לאזורי התיירות של ערד וים המלח וכמובן גם לגופים החקלאיים הגדולים בערבה שיטיסו תוצרת מהשדה הדרומי ולא רק מנתב"ג.

ואגב הצפון זה לא רק חיפה זה גם "ארץ הצימרים", גליל-גולן, טבריה, מירון, צפת, עכו, נצרת, עתיקות בית שאן ועוד הרבה יעדים שרלוונטים גם לתיירים. וגם הדרום זה לא רק באר שבע. זה גם המכתשים, ערבה, נגב, ים המלח, ערד, אשקלון-אשדוד ועוד יעדים. אפילו גוש דן לא ראוי לשדה בינלאומי משלו ובטח שמטרופולין חיפה או באר שבע לא צריכים שדה משלהם אם הוא לא מיועד לקהלים נוספים.
 

darkshadow1

New member
מי קבע שהאופציה במגידו יקרה יותר מחיפה?

בשני המקרים יש במקום נמל תעופה קיים, לא במיוחד מתפקד, שצריך לעבור הרחבה משמעותית ו/או בנייה בנייה מחדש. במגידו נמל התעופה לא יבוא על חשבון "שטחים ירוקים"- מדובר על שטחים חקלאיים בלבד, לא על שמורות טבע, ולכן הנזק הסביבתי לא משמעותי.
השאלה בשני המקרים היא בעיקר משפטית: האם תושבי הישובים הסמוכים לשדות התעופה יוכלו לקבל פיצויים מהמדינה על ירידת ערך הנכסים שלהם אם שדה התעופה הקיים יורחב בצורה משמעותית?
אם בשני המקרים התשובה היא כן- אז לשדה התעופה במגידו יש יתרון משמעותי על פני שדה התעופה בחיפה, כי גרים בסביבתו הרבה פחות אנשים ואפשר להקים מחדש את המסלולים בכיוונים אחרים כדי לצמצם את הרעש (בנמל התעופה בחיפה הפריבילגיה הזאת לא קיימת).
הבעיות העיקריות עם נמל התעופה במגידו הן התנגדות תושבי הישובים הסמוכים, הקרבה לרמת דוד ונגישות תחבורתית בעייתית.
 

אבישי ק

New member
ושמורת הטבע שהוגדרה כיציבה

שמורת טבע שהוגדרה כיציבה אקולוגית
הכוונה היא שהשמורה מקיימת את עצמה ואין תורך להתערבות חיצונית
פוחדים ששדה התעופה יהרוס את האיזון
 

zivi3232

New member
לפי הבנתי אי אפשר לבנות שדה תעופה בנבטים

כי היא נמצאת במזרח אז למה לא לבנות שדה ברמת חובב? רמת חובב נמצאת במערב ורחוקה 10 דקות מבאר שבע.
בכל מקרה אם רוצים לבנות שדה תעופה בצפון אז למה לא לבנות ממזרח לחדרה? יש שם הרבה שטחים ריקים.
 

אבישי ק

New member
יש שם שטחים או הגדה המערבית

המעמד הפוליטי פחות מעניין אותי
בכל מקרה זה רחוק ולא נגיש לתושבי הצפון
 
ואם כבר מזכירים שטחים...

אז חוץ משיקולים של המנחתים ושדות התעופה האזרחיים ובסיסי חיל האוויר של ישראל אולי צריך לזכור גם את הדיבורים על תוכניות העתיד לשדות תעופה פלסטינים שאין ספק שיוקמו יום אחד. כשמדובר ברצועת עזה (תלוי אם יוקם שדה בדרום רצועת עזה הצפופה או על אי מלאכותי ממערב לעזה ויש כזאת תוכנית מגירה לנמל תעופה המשולב עם מעגן ימי על אי מלאכותי) ועל הגדה המערבית (מתוכנית הפיכת שדה עטרות לנמל תעופה פלסטיני שישרת בעיקר את רמאללה ועד לתוכנית לנמל תעופה בינלאומי בבקעת הירדן ליד יריחו) ועל תנועה אוירית עתידית בין שתי חלקי השטחים הפלסטינים לרוחב ישראל (כשבין המסדרון האוירי לנתב"ג למסדרון האוירי לנבטים וחצרים יהיה מסדרון בין עזה להר חברון ומשם ליריחו) או לנתיב פלסטיני שיעבור בין המסדרון האוירי לנתב"ג למסדרון האוירי לנמל תעופה צפוני (וגם לנתיב האוירי לשדה התעופה בעמאן בירת ירדן).
 

אבישי ק

New member
בעזה היה שדה תעופה, וניתן להקים אותו מחדש

פוליטיקה היא תמיד בעייתית
היום אנחנו במצב מלחמה עם הרצועה מסיבות פוליטיות למיניהן
אני חושב שנחשוב על השדה תעופה שם כשהמצב ישתנה
 
למעלה