אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
מכניזציה
- פותח הנושא Y A E LY
- פורסם בתאריך
קורבן
החברה הישראלית מלאה בקורבנות. כאן ניתן לראות את הקורבן היחודי(ת) לי... מעט על תהליך היצירה המורכב: 1.בחירת תמונה של אמנית מפורסמת מאוד. 2.רישום פורטרט מדיוק מאוד שלה. 3.סריקה למחשב ועיבוד של הרישום מבחינת צבעוניות. 4.הדפסה והדבקה על קרטון ביצוע. 5.עיבוד של התוצר המודפס בעזרת אקריליק ושמן+ ביצוע שינויים קלים. 6.סריקה נוספת למחשב ועיבוד ממוחשב נוסף בו שינתי את האוירה משמחה ועליזה ולאוירה כואבת בעזרת שינויי גונים וצבעים ותהליך הנקרא הפיכת צבעים. (הפיכת כל צבע לצבע המשלים שלו) חבל שלא תיעדתי כל שלב ושלב...
החברה הישראלית מלאה בקורבנות. כאן ניתן לראות את הקורבן היחודי(ת) לי... מעט על תהליך היצירה המורכב: 1.בחירת תמונה של אמנית מפורסמת מאוד. 2.רישום פורטרט מדיוק מאוד שלה. 3.סריקה למחשב ועיבוד של הרישום מבחינת צבעוניות. 4.הדפסה והדבקה על קרטון ביצוע. 5.עיבוד של התוצר המודפס בעזרת אקריליק ושמן+ ביצוע שינויים קלים. 6.סריקה נוספת למחשב ועיבוד ממוחשב נוסף בו שינתי את האוירה משמחה ועליזה ולאוירה כואבת בעזרת שינויי גונים וצבעים ותהליך הנקרא הפיכת צבעים. (הפיכת כל צבע לצבע המשלים שלו) חבל שלא תיעדתי כל שלב ושלב...
אני לא חש בכלום לגבי המכניזציה
לא יודע....חסר לי שם משהו...לא יכול להצביע על מה. אהבתי את הקורבן, זה נראה מושקע, אני אוהב להתבונן ביצירות מושקעות, כן וגם דעתי כשלך בעניין התמונה השלישית. הקורבן הרבה יותר חזקה ממנה, היא למעשה הכי חזקה כאן. אני לא כ"כ אוהב את הקטע הפוטושופי בתמונות (גם באלו שאני עושה). שולי
לא יודע....חסר לי שם משהו...לא יכול להצביע על מה. אהבתי את הקורבן, זה נראה מושקע, אני אוהב להתבונן ביצירות מושקעות, כן וגם דעתי כשלך בעניין התמונה השלישית. הקורבן הרבה יותר חזקה ממנה, היא למעשה הכי חזקה כאן. אני לא כ"כ אוהב את הקטע הפוטושופי בתמונות (גם באלו שאני עושה). שולי
כמה הערות
1.גם היא וגם קורבן נעשו באותה הטכניקה 2.מכניצזיה- זה בדיוק הרעיו הניגוד בין צבע הנשמה לבין הקו הטכני 3.מסכימה איתכם שקורבן הכי יפה מבין השלוש (אני יודעת שאני עוד צריכה להתפר בעיבודי מחשב...) תודה לכל המגיבים... (אני מש מחפשת עכשיו ביקורות מכסחות רק עכשיו קלטתי שלעבור לב"יס לאומנויות זה אומר שהולכים לכסח אותי הרבה עד שכולם -אני והמורים יהיו מרוצים מהאמנות שלי..)
1.גם היא וגם קורבן נעשו באותה הטכניקה 2.מכניצזיה- זה בדיוק הרעיו הניגוד בין צבע הנשמה לבין הקו הטכני 3.מסכימה איתכם שקורבן הכי יפה מבין השלוש (אני יודעת שאני עוד צריכה להתפר בעיבודי מחשב...) תודה לכל המגיבים... (אני מש מחפשת עכשיו ביקורות מכסחות רק עכשיו קלטתי שלעבור לב"יס לאומנויות זה אומר שהולכים לכסח אותי הרבה עד שכולם -אני והמורים יהיו מרוצים מהאמנות שלי..)
פיגמליונית
New member
שאלות (בתקווה להבהרות)
1. אני לא רואה כאן רישום פורטרט 2. אני תמונה ולא סריקה של רישום שעבר עיבוד מבחינה ציבעונית. אני גם לא רואה אקריליק או שמן (אולי הכוונה לצבעים שנראים כנעשו במחשב) אלא אם כן את מציירת בשיטת הסופר-ריאליזם. ולצערי האוירה עדין לא כואבת... (החיוך שלה מקשה עלי לחשוב כך)
1. אני לא רואה כאן רישום פורטרט 2. אני תמונה ולא סריקה של רישום שעבר עיבוד מבחינה ציבעונית. אני גם לא רואה אקריליק או שמן (אולי הכוונה לצבעים שנראים כנעשו במחשב) אלא אם כן את מציירת בשיטת הסופר-ריאליזם. ולצערי האוירה עדין לא כואבת... (החיוך שלה מקשה עלי לחשוב כך)
יעל, לקחתי את עבודך - קרבן
הכנסתי אותה לפוטושופ ועשיתי invert. זאת התוצאה שקיבלתי. לא עשיתי את זה כדי להתעלל בעבודה שלך, רק כדי לראות את הרישום שלך. לי זה נראה לגמרי כמו צילום מעובד, ואני לא מאמינה שהבסיס כאן הוא רישום מדויק שעשית, אלא סריקה ועליה עבודת מחשב, שגם היא בסיסית. לא הייתה לי כל כוונה לשחק עם העבודה שלך, עם זכויות היוצרים שלך, ואני מכבדת את העובדה שהשקעת בעבודה מעצמך ומרגשותייך, אבל מאחר ואני מטילה ספק בכך שהבסיס לעבודה הוא רישום על פי צילום וחושבת שהבסיס כאן הוא סריקה, הייתי חייבת לומר את זה ולא להתעלם בנימוס ממה שנראה לי כשקר. וודאי יש לך את הרישום הראשוני שאותו סרקת, אם כן תוכלי אולי לסרוק אותו שוב ולתת אותו כאן בלי שינויים, סתם כדי להתרשם? תביני יעל, אני מעריכה את העבודות שלך ואת מוכשרת. וגם התשוקה שלך לאמנות היא אחלה בעיני. אהבתי את הרישומים שצירפת. את הרישום של השלד ואת המפלצת הדו ראשית. אני גם מעריכה מאוד אמנות ויזואלית שנעשית במחשב ולדעתי היא נבחנת ככל אמנות ויזואלית אחרת, כמובן בהילקח בחשבון הטכניקה השונה וההקשרים השונים. אבל, לא ראיתי ברישומייך ,עד כה, עדות ליכולת לרשום (או להעתיק אחד לאחד) בצורה כל כך מדוייקת עד שהצופה (אני) יהיה משוכנע שמדובר בצילום. למעשה לא הכרתי אף אדם שרושם בצורה כזאת. ראיתי ציורים שנראים כצילומים בספרים (פוטוריאליזם, סופר-ריאליזם, היפר-ריאליזם). אולם אפילו שם ניתן למצוא איזו "טעות" זעירה בגוון, בהצללות, בזוית קטנה שהיא קצת שונה, איזו טעות אנוש קטנה שמראה כי העבודה היא ציור ולא צילום. ביחוד אצל ציירת כמוך שהריאליזם לא נכנס לעבודות שלה משום שאת אקספרסיוניסטית מדי בשביל להיות ריאליסטית עד הסוף. מצטערת, לא מאמינה. בכל אופן אני מקווה שלא תיפגעי יותר מדי מההודעה הזאת, ושבכל מקרה, בכל הנוגע לאמנות, לא תצא לך שום רוח מהמפרשים. ההודעה הזאת היא לא בקשר לאמנות, היא בקשר לאתיקה. ננה
הכנסתי אותה לפוטושופ ועשיתי invert. זאת התוצאה שקיבלתי. לא עשיתי את זה כדי להתעלל בעבודה שלך, רק כדי לראות את הרישום שלך. לי זה נראה לגמרי כמו צילום מעובד, ואני לא מאמינה שהבסיס כאן הוא רישום מדויק שעשית, אלא סריקה ועליה עבודת מחשב, שגם היא בסיסית. לא הייתה לי כל כוונה לשחק עם העבודה שלך, עם זכויות היוצרים שלך, ואני מכבדת את העובדה שהשקעת בעבודה מעצמך ומרגשותייך, אבל מאחר ואני מטילה ספק בכך שהבסיס לעבודה הוא רישום על פי צילום וחושבת שהבסיס כאן הוא סריקה, הייתי חייבת לומר את זה ולא להתעלם בנימוס ממה שנראה לי כשקר. וודאי יש לך את הרישום הראשוני שאותו סרקת, אם כן תוכלי אולי לסרוק אותו שוב ולתת אותו כאן בלי שינויים, סתם כדי להתרשם? תביני יעל, אני מעריכה את העבודות שלך ואת מוכשרת. וגם התשוקה שלך לאמנות היא אחלה בעיני. אהבתי את הרישומים שצירפת. את הרישום של השלד ואת המפלצת הדו ראשית. אני גם מעריכה מאוד אמנות ויזואלית שנעשית במחשב ולדעתי היא נבחנת ככל אמנות ויזואלית אחרת, כמובן בהילקח בחשבון הטכניקה השונה וההקשרים השונים. אבל, לא ראיתי ברישומייך ,עד כה, עדות ליכולת לרשום (או להעתיק אחד לאחד) בצורה כל כך מדוייקת עד שהצופה (אני) יהיה משוכנע שמדובר בצילום. למעשה לא הכרתי אף אדם שרושם בצורה כזאת. ראיתי ציורים שנראים כצילומים בספרים (פוטוריאליזם, סופר-ריאליזם, היפר-ריאליזם). אולם אפילו שם ניתן למצוא איזו "טעות" זעירה בגוון, בהצללות, בזוית קטנה שהיא קצת שונה, איזו טעות אנוש קטנה שמראה כי העבודה היא ציור ולא צילום. ביחוד אצל ציירת כמוך שהריאליזם לא נכנס לעבודות שלה משום שאת אקספרסיוניסטית מדי בשביל להיות ריאליסטית עד הסוף. מצטערת, לא מאמינה. בכל אופן אני מקווה שלא תיפגעי יותר מדי מההודעה הזאת, ושבכל מקרה, בכל הנוגע לאמנות, לא תצא לך שום רוח מהמפרשים. ההודעה הזאת היא לא בקשר לאמנות, היא בקשר לאתיקה. ננה
פיגמליונית
New member
בדיוק על זה אני דיברתי...
ניראה שלא שמת לב למה שכתבת לגבי תהליך היצירה של "קרבן". ננהנננה אמרה באריכות את מה שניסיתי לגרום להבין ברמיזות.... וגם אני עשיתי את הINVERT כדי לחפש את הרישום שעליו דיברת
ניראה שלא שמת לב למה שכתבת לגבי תהליך היצירה של "קרבן". ננהנננה אמרה באריכות את מה שניסיתי לגרום להבין ברמיזות.... וגם אני עשיתי את הINVERT כדי לחפש את הרישום שעליו דיברת
שוודי פריך וקל
New member
אתיקה שמתיקה !
למי אכפת ?! זו עבודה טובה.
למי אכפת ?! זו עבודה טובה.
לי זה איכפת!
וברור שלי זה איכפת אחרת לא הייתי כותבת. זה בערך כמו שמישהו לוקח הקלטה של איזה יצירה שכוחת אל של באך או שעושה cover לאיזה שיר, מעבד אותה לגירסת היפהופ למשל ואומר שהוא ניגן לבד את היצירה של באך, הקליט את זה ואחר כך עיבד אותה שוב באולפן. כל הכבוד למלחין וכל הכבוד למי שמעבד באולפן. אבל האמת חייבת להאמר ולקחת קרדיט על משהו שלא עשית בעיני זה לא נכון. זאת כמובן דעתי ובעיני זה חשוב. אם לא הייתה מציינת שהיא עשתה רישום של פורטרט - סבבה, לא הייתה לי מילה להגיד, כי הייתי מתארת לעצמי את דרך העבודה ומתייסת ליצירה שלה מתוך החומרים הנתונים שהיא בחרה. אבל היא כן ציינה ככה. אני מעדיפה שקיפות במידע ובטח שלא אוהבת שלא אומרים את האמת. מילא אני או אחרים שיש להם ניסיון בהתבוננות ויודעים להבחין ולשים בפרופורציות, אבל מה עם מישהו שרק התחיל בתחום ורואה שאנשים רושמים ככה באופן מושלם, זה יכול לרפות לו את הידיים מלנסות בכלל, כי להגיע לכזאת שלמות ברישום רק מעטים ביותר יכולים. אני זוכרת שמישהי כתבה כאן בפורום שהיא רואה את העבודות שיש כאן ולא יכולה לצייר כי היא מרגישה שהיא לא תצליח להגיע לרמה הזאת. אז מה אתה חושב? אתה לא חושב שיש בזה שום דבר רע? מעבר לזה בעיני העבודה לא טובה במיוחד כשלעצמה. בעקבות ההסבר של יעל על העבודות הירוקות שלה, הבנתי שההפיכה של הדמות המפורסמת לקרבן היא על ידי הפסים האופקיים ואנכיים שמצטלבים ויוצרים מעין סורגים ולכן היא כלואה בתוך התדמית שיצרו לה, וכן השימוש במהפך הצבעים על מנת להראות שבפנים זה לא מה שנראה מבחוץ ולכן שוב היא כלואה בתדמית והצבעים הקונטרסטיים שמעידים על סערת רגשות מאיזו בחינה. אבל כל זה זה תיאורטי. מבחינה מעשית הויז´ואל שאני רואה לא מתעוררות בי התחושות האלו. צריך לעבוד עליו עוד כדי שכן יעביר. וטכנית העבודה היא מאוד בסיסית ולדעתי לא טובה. כמו שכבר אמרו כאן פיקאסו למשל, ידע לעבוד טכנית מצויין, הוא שלט במכחול ובשימוש בצבעים ולכן הצליח להעביר את מה שהעביר בצורה כזאת בעבודותיו המאוחרות יותר. לדעת לעבוד טכנית ברמה טובה זה חשוב גם בשביל לשבור את המסגרת של המקובל, בגלל שטכניקה זה הכלים שלך גם בשביל לצאת מהמסגרת. כדי שתוכל לצאת מהמסגרת כמו שרצית. גם בשביל אבסטרקט טוב או כל דבר אחר, צריך לדעת להשתמש מעולה בכלים שלך, בכדי שתצליח להעביר את מה שרצית. זאת דעתי. ננה
וברור שלי זה איכפת אחרת לא הייתי כותבת. זה בערך כמו שמישהו לוקח הקלטה של איזה יצירה שכוחת אל של באך או שעושה cover לאיזה שיר, מעבד אותה לגירסת היפהופ למשל ואומר שהוא ניגן לבד את היצירה של באך, הקליט את זה ואחר כך עיבד אותה שוב באולפן. כל הכבוד למלחין וכל הכבוד למי שמעבד באולפן. אבל האמת חייבת להאמר ולקחת קרדיט על משהו שלא עשית בעיני זה לא נכון. זאת כמובן דעתי ובעיני זה חשוב. אם לא הייתה מציינת שהיא עשתה רישום של פורטרט - סבבה, לא הייתה לי מילה להגיד, כי הייתי מתארת לעצמי את דרך העבודה ומתייסת ליצירה שלה מתוך החומרים הנתונים שהיא בחרה. אבל היא כן ציינה ככה. אני מעדיפה שקיפות במידע ובטח שלא אוהבת שלא אומרים את האמת. מילא אני או אחרים שיש להם ניסיון בהתבוננות ויודעים להבחין ולשים בפרופורציות, אבל מה עם מישהו שרק התחיל בתחום ורואה שאנשים רושמים ככה באופן מושלם, זה יכול לרפות לו את הידיים מלנסות בכלל, כי להגיע לכזאת שלמות ברישום רק מעטים ביותר יכולים. אני זוכרת שמישהי כתבה כאן בפורום שהיא רואה את העבודות שיש כאן ולא יכולה לצייר כי היא מרגישה שהיא לא תצליח להגיע לרמה הזאת. אז מה אתה חושב? אתה לא חושב שיש בזה שום דבר רע? מעבר לזה בעיני העבודה לא טובה במיוחד כשלעצמה. בעקבות ההסבר של יעל על העבודות הירוקות שלה, הבנתי שההפיכה של הדמות המפורסמת לקרבן היא על ידי הפסים האופקיים ואנכיים שמצטלבים ויוצרים מעין סורגים ולכן היא כלואה בתוך התדמית שיצרו לה, וכן השימוש במהפך הצבעים על מנת להראות שבפנים זה לא מה שנראה מבחוץ ולכן שוב היא כלואה בתדמית והצבעים הקונטרסטיים שמעידים על סערת רגשות מאיזו בחינה. אבל כל זה זה תיאורטי. מבחינה מעשית הויז´ואל שאני רואה לא מתעוררות בי התחושות האלו. צריך לעבוד עליו עוד כדי שכן יעביר. וטכנית העבודה היא מאוד בסיסית ולדעתי לא טובה. כמו שכבר אמרו כאן פיקאסו למשל, ידע לעבוד טכנית מצויין, הוא שלט במכחול ובשימוש בצבעים ולכן הצליח להעביר את מה שהעביר בצורה כזאת בעבודותיו המאוחרות יותר. לדעת לעבוד טכנית ברמה טובה זה חשוב גם בשביל לשבור את המסגרת של המקובל, בגלל שטכניקה זה הכלים שלך גם בשביל לצאת מהמסגרת. כדי שתוכל לצאת מהמסגרת כמו שרצית. גם בשביל אבסטרקט טוב או כל דבר אחר, צריך לדעת להשתמש מעולה בכלים שלך, בכדי שתצליח להעביר את מה שרצית. זאת דעתי. ננה
פיגמליונית
New member
../images/Emo45.gif
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.