מי מכיר?
- פותח הנושא kadmony
- פורסם בתאריך
בהנחה שזו אינה פרסומת,ההליך אותו ציינת די חדש
בארץ,כל שאין עדיין אינדיקציה להצלחה,למרות שהעוסקים בכך טוענים שכן.כמובן..פרסומת ופרסום. לדעתי האישית-כל הליך שיכול להסתיים בעבודת גישור ללא עורכי דין,תוך שימת דגש על הדברים החשובים,עדיף. אגב-גם בהליך גישור נעזרים ,במידת הצורך במומחים,כמו:אקטואר,כלכלן,וכדומה. ההליך אותו ציינת מורכב,וכאן ,אני מניחה,ההוצאה הכספית הנלווית איו,מה שמיקר ההליך,מסרבל,ואולי גם מאריך. ולסיכום-גישור רגיל או בשנים,עדיף לדעתי.
בארץ,כל שאין עדיין אינדיקציה להצלחה,למרות שהעוסקים בכך טוענים שכן.כמובן..פרסומת ופרסום. לדעתי האישית-כל הליך שיכול להסתיים בעבודת גישור ללא עורכי דין,תוך שימת דגש על הדברים החשובים,עדיף. אגב-גם בהליך גישור נעזרים ,במידת הצורך במומחים,כמו:אקטואר,כלכלן,וכדומה. ההליך אותו ציינת מורכב,וכאן ,אני מניחה,ההוצאה הכספית הנלווית איו,מה שמיקר ההליך,מסרבל,ואולי גם מאריך. ולסיכום-גישור רגיל או בשנים,עדיף לדעתי.
לאחרונה התקיימה סדנת הכשרה בנושא
לי נראה שהפניה היא באמת פרסום, אבל התהליך מוכר ורציני, אנשי המקצוע מאחורי האתר הזה הם רציניים ומאמינים בגישה שהם מפרסמים. המודל בהחלט מורכב ויקר, אך לעיתים נדרשים צוות של אנשי מקצוע כדי להביא לתוצאה סבירה והסכם גירושין. בעיקר, זה טוב לעורכי-הדין, שהם המובילים בתהליך, הכי חיוניים מבחינת המודל ובכך הם שומרים על השוק! לכן, הדחיפה לפיתוח המודל באה מעורכי-דין שבאמת רוצים לטובתם של המתגרשים ומעוניינים לשתף פעולה עם אנשי טיפול להשגת המטרה. סוזן זיידל (אגב, פרסמתי מאמר בנושא באתר שלי - מאמר די ביקורתי. תוכלי לקרוא, באנגלית- collaborative divorce www.haskamot.com
לי נראה שהפניה היא באמת פרסום, אבל התהליך מוכר ורציני, אנשי המקצוע מאחורי האתר הזה הם רציניים ומאמינים בגישה שהם מפרסמים. המודל בהחלט מורכב ויקר, אך לעיתים נדרשים צוות של אנשי מקצוע כדי להביא לתוצאה סבירה והסכם גירושין. בעיקר, זה טוב לעורכי-הדין, שהם המובילים בתהליך, הכי חיוניים מבחינת המודל ובכך הם שומרים על השוק! לכן, הדחיפה לפיתוח המודל באה מעורכי-דין שבאמת רוצים לטובתם של המתגרשים ומעוניינים לשתף פעולה עם אנשי טיפול להשגת המטרה. סוזן זיידל (אגב, פרסמתי מאמר בנושא באתר שלי - מאמר די ביקורתי. תוכלי לקרוא, באנגלית- collaborative divorce www.haskamot.com
יש להודות באומץ בענין עו"ד ומקצוע הגישור
עם כל הצער, יש להודות כי מקצוע הגישור לגירושין וכן גישור בעניני עסקים שכבר היום נמצא בידיהם הכמעט בלעדיות של עורכי הדין, ימשיך להיות כך ואף יתעצם במידה ניכרת. תהליך המשפטיזציה של הגישור בולט וניכר לעין. למעשה "דרישות השוק" בענין זה, מצביעות שהציבור מעדיף באופן ברור את עורכי הדין על פני המגשרים ה"רגילים". אם נוסיף למצב דברים כמתואר, את ההצפה של כמות עורכי הדין , הרי שנוצרה הזדמנות לעורכי דין לעסוק בגישור כמקצוע ולא רק כעיסוק נוסף. וזה יוסיף לתהליך המשפטיזציה זריקת מרץ. לדעתי זה שאלה של זמן עד שהגישור יהפוך למקצוע משפטי לכל דבר. כבר היום לומדים בפקולטאות למשפטים את מקצוע הגישור על ענפיו השונים. למרות הדברים אין להכחיש כי לגבי הגישור לגירושין, זוגות רבים מעדיפים מגשרים מהתחום הטיפולי או לפחות שיהיו נוכחים בשטח . לטעמי מקצוע הגישור לגירושין יהפוך באיזשהו שלב לשילוב בין מגשרים טיפוליים ומגשרים משפטנים. (הדוגמא שהובאה באתר שפורסם היא סממן מובהק להתפתחות תהליך זה) באשר לעסקים, דווקא מוסד הבוררות נפוץ יותר, וכן ה"פישור" שזו הגעה לפשרות. במקרה כזה ברור שיש יתרון עצום למגשרים משפטנים. צריך לזכור שעסקאות פשרה בין מתדיינים הם לחם חוקו של עו"ד גם בלי לכנות זאת בשם "גישור".
עם כל הצער, יש להודות כי מקצוע הגישור לגירושין וכן גישור בעניני עסקים שכבר היום נמצא בידיהם הכמעט בלעדיות של עורכי הדין, ימשיך להיות כך ואף יתעצם במידה ניכרת. תהליך המשפטיזציה של הגישור בולט וניכר לעין. למעשה "דרישות השוק" בענין זה, מצביעות שהציבור מעדיף באופן ברור את עורכי הדין על פני המגשרים ה"רגילים". אם נוסיף למצב דברים כמתואר, את ההצפה של כמות עורכי הדין , הרי שנוצרה הזדמנות לעורכי דין לעסוק בגישור כמקצוע ולא רק כעיסוק נוסף. וזה יוסיף לתהליך המשפטיזציה זריקת מרץ. לדעתי זה שאלה של זמן עד שהגישור יהפוך למקצוע משפטי לכל דבר. כבר היום לומדים בפקולטאות למשפטים את מקצוע הגישור על ענפיו השונים. למרות הדברים אין להכחיש כי לגבי הגישור לגירושין, זוגות רבים מעדיפים מגשרים מהתחום הטיפולי או לפחות שיהיו נוכחים בשטח . לטעמי מקצוע הגישור לגירושין יהפוך באיזשהו שלב לשילוב בין מגשרים טיפוליים ומגשרים משפטנים. (הדוגמא שהובאה באתר שפורסם היא סממן מובהק להתפתחות תהליך זה) באשר לעסקים, דווקא מוסד הבוררות נפוץ יותר, וכן ה"פישור" שזו הגעה לפשרות. במקרה כזה ברור שיש יתרון עצום למגשרים משפטנים. צריך לזכור שעסקאות פשרה בין מתדיינים הם לחם חוקו של עו"ד גם בלי לכנות זאת בשם "גישור".
אם הבנתי נכון את כוונתך,הרי שלדעתך
מגשרים שאינם עורכי דין,יעלמו מהר מעל המפה המקצועית. אכן. לעניות דעתי,עם כל הכבוד לעורכי דהדין,התערבותם בהליך גישור רק מלהיטה את האוירה,וגורמת לצדיים להרגיש מאויימים או שלא בנח. ואגב-גם אני צופה התעצמות להליך הבוררות,בתחומים רבים. וכן-לכותבת אי כל בעייה לעשות שינוי יעוד מקצועי,אם וכאשר,אלא שלא מאמינה שיהיה בכך צורך.
מגשרים שאינם עורכי דין,יעלמו מהר מעל המפה המקצועית. אכן. לעניות דעתי,עם כל הכבוד לעורכי דהדין,התערבותם בהליך גישור רק מלהיטה את האוירה,וגורמת לצדיים להרגיש מאויימים או שלא בנח. ואגב-גם אני צופה התעצמות להליך הבוררות,בתחומים רבים. וכן-לכותבת אי כל בעייה לעשות שינוי יעוד מקצועי,אם וכאשר,אלא שלא מאמינה שיהיה בכך צורך.
פרסום?
טוב מה אומר שאלתי שאלה ונראה שאני גם פרסומאי בכל אופן בהתיחס לתהליך גירושין בעייתי שאני עובר הוצע לי להכנס לתוכנית הזאת בעיקר בגלל התמיכה של צוות בעלי מקצוע שיעזרו לכל צד בנפרד הילדים שלי ניתקו ממני את הקשר בעקבות הגירושין והיועצים בתוכנית הציעו לי תמיכה דבר שמגשר רגיל לא הציע לי בטח שעוד רגיל לא הציע הוא עוד שלח אותי לטיפול אצל פסיכולוג של קופ"ח שיעזור לי להתמודד
טוב מה אומר שאלתי שאלה ונראה שאני גם פרסומאי בכל אופן בהתיחס לתהליך גירושין בעייתי שאני עובר הוצע לי להכנס לתוכנית הזאת בעיקר בגלל התמיכה של צוות בעלי מקצוע שיעזרו לכל צד בנפרד הילדים שלי ניתקו ממני את הקשר בעקבות הגירושין והיועצים בתוכנית הציעו לי תמיכה דבר שמגשר רגיל לא הציע לי בטח שעוד רגיל לא הציע הוא עוד שלח אותי לטיפול אצל פסיכולוג של קופ"ח שיעזור לי להתמודד
איריס אבידן
New member
קדמוני שלום
ההליך שהציעו לך הינו הליך מאוד חדש בארץ. כפי שסוזן כתבה היתה סדנא בנושא רק לפני מספר חודשים. נראה שההליך הזה הוא חיובי אולם חשוב לבדוק את נסיונם של המעבירים אותו. ההליך הזה משלב עורכי דין, מאמנים ופסיכולוגיים - כלומר, עסקת חבילה אחת שאמורה לעזור ולתמוך. המחיר של החבילה הזו הינו בערך אותו מחיר שהיית משלם אם היית פונה לעו"ד בתביעה משפטית (כך הבנתי). בגישור רגיל, תעבודאתה ואשתך מול מגשר. תפקידו להביא את הזוג להסכמות, וזהו הכובע היחידי שלו. המגשר מפנה לאנשי מקצוע, במידה ויש צורך. בעניינים כספיים - לעיתים מפנה לאקטואר (אם צריך). אם רואה שיש צורך בתמיכה של פסיכולוג - מפנה לפסיכולוג, כך שאין מה להתייחס בציניות לעובדה שהמגשר שלח אותך לפסיכולוג. כנראה שהוא סבור שאתה צריך תמיכה נפשית נוספת, ולכן הציע לך לקבל זאת. לדעתי, הוא גילה רגישות.פשוט, זה לא תפקידו וייתכן שגם אין לו את ההכשרה לכך.
ההליך שהציעו לך הינו הליך מאוד חדש בארץ. כפי שסוזן כתבה היתה סדנא בנושא רק לפני מספר חודשים. נראה שההליך הזה הוא חיובי אולם חשוב לבדוק את נסיונם של המעבירים אותו. ההליך הזה משלב עורכי דין, מאמנים ופסיכולוגיים - כלומר, עסקת חבילה אחת שאמורה לעזור ולתמוך. המחיר של החבילה הזו הינו בערך אותו מחיר שהיית משלם אם היית פונה לעו"ד בתביעה משפטית (כך הבנתי). בגישור רגיל, תעבודאתה ואשתך מול מגשר. תפקידו להביא את הזוג להסכמות, וזהו הכובע היחידי שלו. המגשר מפנה לאנשי מקצוע, במידה ויש צורך. בעניינים כספיים - לעיתים מפנה לאקטואר (אם צריך). אם רואה שיש צורך בתמיכה של פסיכולוג - מפנה לפסיכולוג, כך שאין מה להתייחס בציניות לעובדה שהמגשר שלח אותך לפסיכולוג. כנראה שהוא סבור שאתה צריך תמיכה נפשית נוספת, ולכן הציע לך לקבל זאת. לדעתי, הוא גילה רגישות.פשוט, זה לא תפקידו וייתכן שגם אין לו את ההכשרה לכך.
התהליך הזה ממש מתאים למקרים מורכבים
אני בהחלט תומכת בזה והקבוצה שמפרסמת את עצמם היא הקבוצה הראשונה בארץ להתארגן לפי המודל הזה. עו"ד מיכל ק. עברה הכשרה בחו"ל ופעילה בקידום המודל בארץ. הם אנשי מקצוע בעלי ניסיון - אין סיבה לחשוש. במקרים הפשוטים יותר, מספיק מגשר אחד והפניות לאנשי מקצוע אחרים על פי הצורך. המודל הזה מעניק את ה"גב" של עו"ד לכל אחד, בלי איום של הליכים משפטים, וזה חשוב ביותר. יש ציפיה שתצליחו להגיע להסכם גירושין וזה יקל על הכל מסביב. הגיבוי הנפשי חשוב בשעת משבר. מאחלת לך שנה טובה יותר! סוזן זיידל
אני בהחלט תומכת בזה והקבוצה שמפרסמת את עצמם היא הקבוצה הראשונה בארץ להתארגן לפי המודל הזה. עו"ד מיכל ק. עברה הכשרה בחו"ל ופעילה בקידום המודל בארץ. הם אנשי מקצוע בעלי ניסיון - אין סיבה לחשוש. במקרים הפשוטים יותר, מספיק מגשר אחד והפניות לאנשי מקצוע אחרים על פי הצורך. המודל הזה מעניק את ה"גב" של עו"ד לכל אחד, בלי איום של הליכים משפטים, וזה חשוב ביותר. יש ציפיה שתצליחו להגיע להסכם גירושין וזה יקל על הכל מסביב. הגיבוי הנפשי חשוב בשעת משבר. מאחלת לך שנה טובה יותר! סוזן זיידל
איריס אבידן
New member
מבחינה אקדמית אתה אכן צודק
התפיסה היא שכיום תפקידו של בית המשפט הינו ביישוב סכסוכים והראייה לכך שבתחילת כל קדם משפט מנסה השופט לבדוק אם ניתן להגיע לפשרה, או בודק אם הצדדים מוכנים לפנות לגישור. כיום סטודנטים למשפטים אכן לומדים את נושא יישוב הסכסוכים, ואכן יש תוכניות כאלו באקדמיה. קיים תואר שני במשפטים לעו"ד שרובו עוסק בגישור. כלומר, טוענים כי זוהי המגמה. אולם נראה לי שבשטח קיים עוד פער. לא פעם עורכי דין,רואים בגישור "מתחרה" שלהם, וחוששים שהסדר גישור, שמגיע בתחילת ההליך, עשוי להוריד מפרנסתם.(חלק מהם - לא לתקוף אותי. ראיתי גם הרבה עו"ד הוגנים שבאמת רוצים לעזור ללקוחות שלהם) כל עוד הגישור לא יתפתח בארץ, לא נראה לי שעורכי הדין ירצו לעשות הסבת מקצוע אמיתית, למגשר שגם יעסוק ביישוב סכסוכים. אם הגישור יתפתח, עורכי הדין ירצו מאוד להתשלב במקצוע זה בשטח. כיום קיימת גם הפנייה של תיקים מבתי המשפט למגשרים שאינם עורכי דין, ומגושרים אינם רואים בכך חסרון.יש כאלו שאף סבורים שעדיף שמגשר לא יהיה עו"ד, כדי שיראה את הדברים בצורה פחות שיפוטית.
התפיסה היא שכיום תפקידו של בית המשפט הינו ביישוב סכסוכים והראייה לכך שבתחילת כל קדם משפט מנסה השופט לבדוק אם ניתן להגיע לפשרה, או בודק אם הצדדים מוכנים לפנות לגישור. כיום סטודנטים למשפטים אכן לומדים את נושא יישוב הסכסוכים, ואכן יש תוכניות כאלו באקדמיה. קיים תואר שני במשפטים לעו"ד שרובו עוסק בגישור. כלומר, טוענים כי זוהי המגמה. אולם נראה לי שבשטח קיים עוד פער. לא פעם עורכי דין,רואים בגישור "מתחרה" שלהם, וחוששים שהסדר גישור, שמגיע בתחילת ההליך, עשוי להוריד מפרנסתם.(חלק מהם - לא לתקוף אותי. ראיתי גם הרבה עו"ד הוגנים שבאמת רוצים לעזור ללקוחות שלהם) כל עוד הגישור לא יתפתח בארץ, לא נראה לי שעורכי הדין ירצו לעשות הסבת מקצוע אמיתית, למגשר שגם יעסוק ביישוב סכסוכים. אם הגישור יתפתח, עורכי הדין ירצו מאוד להתשלב במקצוע זה בשטח. כיום קיימת גם הפנייה של תיקים מבתי המשפט למגשרים שאינם עורכי דין, ומגושרים אינם רואים בכך חסרון.יש כאלו שאף סבורים שעדיף שמגשר לא יהיה עו"ד, כדי שיראה את הדברים בצורה פחות שיפוטית.
מדוע לדבר כך על עורכי דין?
1. תפקיד עורך הדין הוא לא להיות שיפוטי- זה תפקיד של שופט!.עו"ד איננו יכול להיות שיפוטי שכן כך הוא מחבל בעבודתו. חבל מאד שאנשים נוטים לבלבל בין שופט לעו"ד. עורך דין הוא שליח של לקוחו ותו-לא.ובוודאי שאין לו, יותר מלכל אדם את תכונת השיפוטיות. .במשפט פלילי למשל, יכול להיות בהחלט מצב שעו"ד ייצג לקוח על אף שהוא יודע בבירור שהוא אשם (וזה קורה הרבה שכן הרבה מן הנאשמים אינם צחים כשלג וברי לבב) עורך הדין טוען למען לקוחו את כל הטענות שהוא יכול להעלות כדי לסייע ללקוח ששכר את שירותיו. יום אח"כ בתיק זהה הוא יכול ואף צריך, לטעון טענות הפוכות לטובת לקוחו השני. מה הקשר בין זה לבין שיפוטיות? הדבר האחרון שעו"ד עושה זה להיות שיפוטי.עו"ד מתחנך לדעת לטעון את הטענות הן עבור לקוחו והן עבור הצד השני במשפט, ולהבין את שני הצדדים, וזאת כדי שיוכל להתמודד מול התובע או המאשים. ענין זה דווקא מנטרל את השיפוטיות! ולא זו בלבד, יכולות אלו דווקא מעודדות יצירתיות בשל היכולת להבין את שני הצדדים בעת ובעונה אחת. אין צורך להכביר מילים על חשיבות הבנה זו לענין גישור. 2. לענין הקונספציה של החוק- אכן אם מדובר בעו"ד שמיצג לקוחות בבית המשפט הרי שהוא כבול לסדרי דין נוקשים. ( אבל כידוע הרבה מעורכי הדין מכירים בתי משפט רק מסיפורים ומפסקי הדין שהם קוראים לצורך עבודתם ואלה בוודאי שאינם שיפוטיים. מה ליועץ משפטי למשל, ולשיפוטיות?) אולם דווקא לעו"ד מיצג הכבול לסדרי דין ןל"חוק היבש" יש יתרון חשוב, משום שדווקא כאשר אתה כבול אתה מחויב להיות יצירתי במיוחד כדי להצליח במסגרת הנוקשה. בנוסף לכך צריך לזכור שרבים מהגישורים מסתיימים בחוזה שמוגש לאישור בית המשפט וההסכם מקבל מעמד של פסק דין! מגשר שהוא עו"ד ידע כיצד לנטרל אפשרויות להפרת החוזה ע"י מי מהצדדים.ובעיקר ידע עו"ד כיצד לנתב את ההסכמות כך שבית המשפט יקבל אותו כהוויתו ,שכן יש נושאים שניתן לתת דרור ליצירתיות, אולם יש גם נושאים שעל פי החוק לא ניתן להתנות עליהם- כלומר ששני הצדדים לא יכולים "לעשות מה בראש שלהם" אלא בהתאם לחוק בלבד! (סעיפים קוגנטיים) מגשר שאיננו עו"ד איננו יודע מה קוגנטי ומה דיספוזטיבי מבין סעיפי ההסכם, ובכך הוא עלול להביא לכך שבית המשפט לא יאשר אותו. כך גם לגבי "חורים" בהסכם שמי מהצדדים עלול להשתמש בהם אם ירצה להפר את ההסכם. נכון שאפשר לתת את ההסכמות לניסוח לעו"ד אחר, אולם העובדה שדווקא העו"ד המגשר שהיה חשוף לשני הצדדים ולא יצג אף צד, יהיה בעל אינטרס ל"סגור קצוות" בחוזה עבור שני הצדדים, במיוחד על רקע הכרותו מקרוב את הסוגיות שעלו במהלך הגישור. שיפוטיות זו תכונה אנושית ולא מקצועית. משום כך, לא כל עו"ד יכול להיות מגשר אבל זה לא שונה מכל אדם אחר המשמש כמגשר ושאיננו עו"ד . גם מגשר שהוא רופא או פסיכולוג או עובד סוציאלי עלול להיות שיפוטי בלי קשר למקצועו. חשוב מאד לזכור את זה.
1. תפקיד עורך הדין הוא לא להיות שיפוטי- זה תפקיד של שופט!.עו"ד איננו יכול להיות שיפוטי שכן כך הוא מחבל בעבודתו. חבל מאד שאנשים נוטים לבלבל בין שופט לעו"ד. עורך דין הוא שליח של לקוחו ותו-לא.ובוודאי שאין לו, יותר מלכל אדם את תכונת השיפוטיות. .במשפט פלילי למשל, יכול להיות בהחלט מצב שעו"ד ייצג לקוח על אף שהוא יודע בבירור שהוא אשם (וזה קורה הרבה שכן הרבה מן הנאשמים אינם צחים כשלג וברי לבב) עורך הדין טוען למען לקוחו את כל הטענות שהוא יכול להעלות כדי לסייע ללקוח ששכר את שירותיו. יום אח"כ בתיק זהה הוא יכול ואף צריך, לטעון טענות הפוכות לטובת לקוחו השני. מה הקשר בין זה לבין שיפוטיות? הדבר האחרון שעו"ד עושה זה להיות שיפוטי.עו"ד מתחנך לדעת לטעון את הטענות הן עבור לקוחו והן עבור הצד השני במשפט, ולהבין את שני הצדדים, וזאת כדי שיוכל להתמודד מול התובע או המאשים. ענין זה דווקא מנטרל את השיפוטיות! ולא זו בלבד, יכולות אלו דווקא מעודדות יצירתיות בשל היכולת להבין את שני הצדדים בעת ובעונה אחת. אין צורך להכביר מילים על חשיבות הבנה זו לענין גישור. 2. לענין הקונספציה של החוק- אכן אם מדובר בעו"ד שמיצג לקוחות בבית המשפט הרי שהוא כבול לסדרי דין נוקשים. ( אבל כידוע הרבה מעורכי הדין מכירים בתי משפט רק מסיפורים ומפסקי הדין שהם קוראים לצורך עבודתם ואלה בוודאי שאינם שיפוטיים. מה ליועץ משפטי למשל, ולשיפוטיות?) אולם דווקא לעו"ד מיצג הכבול לסדרי דין ןל"חוק היבש" יש יתרון חשוב, משום שדווקא כאשר אתה כבול אתה מחויב להיות יצירתי במיוחד כדי להצליח במסגרת הנוקשה. בנוסף לכך צריך לזכור שרבים מהגישורים מסתיימים בחוזה שמוגש לאישור בית המשפט וההסכם מקבל מעמד של פסק דין! מגשר שהוא עו"ד ידע כיצד לנטרל אפשרויות להפרת החוזה ע"י מי מהצדדים.ובעיקר ידע עו"ד כיצד לנתב את ההסכמות כך שבית המשפט יקבל אותו כהוויתו ,שכן יש נושאים שניתן לתת דרור ליצירתיות, אולם יש גם נושאים שעל פי החוק לא ניתן להתנות עליהם- כלומר ששני הצדדים לא יכולים "לעשות מה בראש שלהם" אלא בהתאם לחוק בלבד! (סעיפים קוגנטיים) מגשר שאיננו עו"ד איננו יודע מה קוגנטי ומה דיספוזטיבי מבין סעיפי ההסכם, ובכך הוא עלול להביא לכך שבית המשפט לא יאשר אותו. כך גם לגבי "חורים" בהסכם שמי מהצדדים עלול להשתמש בהם אם ירצה להפר את ההסכם. נכון שאפשר לתת את ההסכמות לניסוח לעו"ד אחר, אולם העובדה שדווקא העו"ד המגשר שהיה חשוף לשני הצדדים ולא יצג אף צד, יהיה בעל אינטרס ל"סגור קצוות" בחוזה עבור שני הצדדים, במיוחד על רקע הכרותו מקרוב את הסוגיות שעלו במהלך הגישור. שיפוטיות זו תכונה אנושית ולא מקצועית. משום כך, לא כל עו"ד יכול להיות מגשר אבל זה לא שונה מכל אדם אחר המשמש כמגשר ושאיננו עו"ד . גם מגשר שהוא רופא או פסיכולוג או עובד סוציאלי עלול להיות שיפוטי בלי קשר למקצועו. חשוב מאד לזכור את זה.
חלילה
אני מתכוון לכך שבמהלך הזמן הגישור יהפוך למקצוע של ממש ולא לעיסוק כפי שהוא כיום. ובמקצוע הגישור המובילים יהיו עורכי הדין (כפי שכבר קיים היום). זה כאמור מתיחס בעיקר לסכסוכי גירושין וסכסוכים במגזר העסקי אך לא רק.(אני סבור שפסיכולוגים ועובדים סוציאליים או מטפלי משפחה ונישואין- הם חריגים לענין שכן רבים מעונינים דווקא בהיבט הטיפולי בסכסוכי גירושין) האם מגשר צריך לשנות את עיסוקו- לא ולא. אבל עליו להיות מוכן לכך שזה הכיוון המסתמן.
אני מתכוון לכך שבמהלך הזמן הגישור יהפוך למקצוע של ממש ולא לעיסוק כפי שהוא כיום. ובמקצוע הגישור המובילים יהיו עורכי הדין (כפי שכבר קיים היום). זה כאמור מתיחס בעיקר לסכסוכי גירושין וסכסוכים במגזר העסקי אך לא רק.(אני סבור שפסיכולוגים ועובדים סוציאליים או מטפלי משפחה ונישואין- הם חריגים לענין שכן רבים מעונינים דווקא בהיבט הטיפולי בסכסוכי גירושין) האם מגשר צריך לשנות את עיסוקו- לא ולא. אבל עליו להיות מוכן לכך שזה הכיוון המסתמן.
איריס אבידן
New member
לחגי
אני מגשרת ולא עורכת דין. מקבלת גישורים מבתי המשפט ולא היה אחד, לא עו"ד ולא מגושר שהתנגד לכך שאני אגשר "למרות" שאני לא עורכת דין. היו גם עורכי דין שאמרו שדווקא בגלל שאני לא עו"ד זה אפילו עדיף. בכל אופן למרות שאני לא עורכת דין אני כן יודעת מה זה הוראות קוגנטיות ודיספוזיציות אבל זה כי מחר יש לי מבחן בדיני חוזים.....
(כן, נכנעתי, תואר שני במשפטים..... לטובת אלו שידע משפטי כן חשוב להם.....)
אני מגשרת ולא עורכת דין. מקבלת גישורים מבתי המשפט ולא היה אחד, לא עו"ד ולא מגושר שהתנגד לכך שאני אגשר "למרות" שאני לא עורכת דין. היו גם עורכי דין שאמרו שדווקא בגלל שאני לא עו"ד זה אפילו עדיף. בכל אופן למרות שאני לא עורכת דין אני כן יודעת מה זה הוראות קוגנטיות ודיספוזיציות אבל זה כי מחר יש לי מבחן בדיני חוזים.....
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.