מי ברא את אלוהים ..?
- פותח הנושא nOway1
- פורסם בתאריך
My Shepherd
New member
../images/Emo23.gifאיסתאג'פאר אללה אלעאזים../images/Emo13.gif
אלוהים היה מאז ומתמיד, עודנו קיים וימשיך לנצח נצחים
בבראשית כתוב- في البدء خلق الله السموات والارض. 2 وكانت الارض خربة وخالية وعلى وجه الغمر ظلمة وروح الله يرف على وجه المياه. א בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ׃ ב וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ עַל-פְּנֵי תְהוֹם וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל-פְּנֵי הַמָּיִם׃ זוהי אמונתנו ובה אנו חיים, אלוהים ייסד את העולם שאנו מכירים היום, ומכירים בחלקו בלבד, אלוהים הכל יכול ושקיים מאז ומתמיד, היה מרחף מעל פני המים ברוחו, בחושך המוחלט של היקום, עד שהחליט ליסד את העולם של היום. ישנם שאלות שאין לנו תשובות עליהן ואנו לוקחים אותם כמובן מאליו כי אנו מאמינים, כי אם נחפש רק הגיון אז נחיה דלים וומשועבדים לאזיקי אבליס שירצה תמיד לחפור לנו בראש עם שאלות של מדע והעולם, ובזה ישוע יזכיר לנו באימרתו ביוחנן 20 פסוק 29: قال له يسوع لانك رأيتني يا توما آمنت.طوبى للذين آمنوا ولم يروا الله سرمدي وازلي יתברך שמו לעד- אמן
אלוהים היה מאז ומתמיד, עודנו קיים וימשיך לנצח נצחים
My Shepherd
New member
../images/Emo23.gifועוד משהו..
פסוק חשוב בעניין הקיבולת שלנו בהבנת ענייני שמיים: יוחנן 20: 12
يو 3: 12 ان كنت قلت لكم الارضيات ولستم تؤمنون فكيف تؤمنون ان قلت لكم السماويات. ישנם דברים שמעבר לבינתנו, מעבר ליכולתנו לקלוט, ואין לנו את התשובות .. אושרי המאמין
פסוק חשוב בעניין הקיבולת שלנו בהבנת ענייני שמיים: יוחנן 20: 12
salt of earth
New member
../images/Emo45.gif
אלוהים הוא ממלא את הכל, היה קיים עוד לפני כל הזמנים כלומר הוא לא מוגבל בזמן והמוח האנושי שלנו לא יכול לתפוס את האינסופיות של אלוהים.
אלוהים הוא ממלא את הכל, היה קיים עוד לפני כל הזמנים כלומר הוא לא מוגבל בזמן והמוח האנושי שלנו לא יכול לתפוס את האינסופיות של אלוהים.
salt of earth
New member
הנה מאמר מצוין מאת התיאולוג קוסטי בנדלי
שעונה על הסוגיה הזאת... הוא כאמור כתב ספר על אלוהים והאתיסטיזם. הנה כמה משפטים שנותנים תשובות ברורות לשאלתך ليس الله "مسألة" تبحث بالعقل المجرد: الله موضوع إيمان: "أومن بإله واحد...". ليس إذًا موضوع معرفة عقلية مجردة. وذلك لعدة أسباب يقبلها العقل إذا تأمل فيها موضوعياً، منها: 1- لو أمكن معرفة الله بالعقل، لكان العقل استوعب الله وحواه. ولكن المحدود لا يمكنه أن يسع غير المحدود. نقطة الماء لا يمكنها أن تستوعب البحر. العقل لا يمكنه أن يحوي الله ويحصره لأن الله مصدر العقل نفسه. يقول جان دانيالو بهذا المعنى: "ليس الله ضمن حدود الإدراك لأنه هو الذي يكوّن الإدراك". لو كان العقل يدرك بحد ذاته الله، لكان العقل مقياس الله بينما الله هو مقياس الأشياء كلها بما فيها العقل. فكما أن العين عاجزة عن الشخوص إلى الشمس لأن نور الشمس يبهرها، هكذا العقل عاجز عن إدراك الله، بهذا المعنى قال الكتاب: "الله ساكن في النور الذي لا يدنى منه". "العقل يحدد الأشياء التي يدركها ولكن الله فوق كل تحديد" كما يذكّرنا غريغوريوس النيصصي. من كل ذلك يتضح أن المعقول- رغم التناقض التعبيري- أن لا يدرك العقل الله، وأن الطريقة الوحيدة المعقولة للاقتراب من الله هي أن يتخلى العقل عن مركزيته، فلا يعود يعتبر ذاته مقياس كل شيء، حينئذٍ يمكنه أن يستنير بنور الله وأن يعرف الله مقياساً له وللأشياء كلها. 2- ومن جهة أخرى ليس الله موضوع بحث يمكنني أن أعالجه بعقلي وحسب بالاستقلال عن مواقفي الكيانية العميقة. ليس الله "مسألة" على حد تعبير غبريال مرسيل، كمسائل الجبر والهندسة مثلاً. يجدر بنا هنا أن نتوقف هنيهة لنستعرض بسرعة مفهوم المعرفة في الفكر الحديث.
שעונה על הסוגיה הזאת... הוא כאמור כתב ספר על אלוהים והאתיסטיזם. הנה כמה משפטים שנותנים תשובות ברורות לשאלתך ليس الله "مسألة" تبحث بالعقل المجرد: الله موضوع إيمان: "أومن بإله واحد...". ليس إذًا موضوع معرفة عقلية مجردة. وذلك لعدة أسباب يقبلها العقل إذا تأمل فيها موضوعياً، منها: 1- لو أمكن معرفة الله بالعقل، لكان العقل استوعب الله وحواه. ولكن المحدود لا يمكنه أن يسع غير المحدود. نقطة الماء لا يمكنها أن تستوعب البحر. العقل لا يمكنه أن يحوي الله ويحصره لأن الله مصدر العقل نفسه. يقول جان دانيالو بهذا المعنى: "ليس الله ضمن حدود الإدراك لأنه هو الذي يكوّن الإدراك". لو كان العقل يدرك بحد ذاته الله، لكان العقل مقياس الله بينما الله هو مقياس الأشياء كلها بما فيها العقل. فكما أن العين عاجزة عن الشخوص إلى الشمس لأن نور الشمس يبهرها، هكذا العقل عاجز عن إدراك الله، بهذا المعنى قال الكتاب: "الله ساكن في النور الذي لا يدنى منه". "العقل يحدد الأشياء التي يدركها ولكن الله فوق كل تحديد" كما يذكّرنا غريغوريوس النيصصي. من كل ذلك يتضح أن المعقول- رغم التناقض التعبيري- أن لا يدرك العقل الله، وأن الطريقة الوحيدة المعقولة للاقتراب من الله هي أن يتخلى العقل عن مركزيته، فلا يعود يعتبر ذاته مقياس كل شيء، حينئذٍ يمكنه أن يستنير بنور الله وأن يعرف الله مقياساً له وللأشياء كلها. 2- ومن جهة أخرى ليس الله موضوع بحث يمكنني أن أعالجه بعقلي وحسب بالاستقلال عن مواقفي الكيانية العميقة. ليس الله "مسألة" على حد تعبير غبريال مرسيل، كمسائل الجبر والهندسة مثلاً. يجدر بنا هنا أن نتوقف هنيهة لنستعرض بسرعة مفهوم المعرفة في الفكر الحديث.
המח האנושי הוא יצירה אלוהית
אולם הוא מוגבל לאל שלנו אין התחלה ואין סוף, תמיד שהייתי קטן הרהרתי מאיפה בא היצור הזה שנקרא אלוהים, אם היקום הוא בלתי ניתן לתפיסה לגודלו , אז איך נוצר? אחרי שגדלתי הבחנתי שלספר יש תשובות, ראשית כל, בראשית ברא אלוהים את.... אז האל נמצא מלפני הבריאה הגדולה זאת, ייתכן שחלק מהיקום היה נמצא והאל ברא שמיים וארץ חדשים, יכול להיות שסיפור החורבן שהיה ( תהו ובהו) קיימים עוד מלפני ביאת האדם, יש המון שאלות ואיך נדע? הספר מספר בברית החדשה שאנו מועדים להיות כמוהו בסוף הימים אחרי ההילקחות الاختتطاف ואז לכל שאלה יש בודאי תשובה, מי ברא את האל ? אלוהים הוא הכל בכל ( יחסית למח הזעיר והמוגבל שלנו) ( כמה רציתי את סטנלי כאן בכדי לדון בדיון זה המרתק) כאמור כל מילה וכל פסיק בספר הכולל הם דברי האל , דברי האל= ישוע המשיח וזה מספיק לנו, ואין צורך כנראה עד עכשיו לדעת יותר, זה לא סתימת פיות, אלא פשוט זה מה שאנו אמורים לדעת "בינתיים" אז אפ אחד ברא אותו, וכל מילה נוספת היא בגדר עבירה על רשות האלוהים שברא אותנו ( למי ששכח)
אולם הוא מוגבל לאל שלנו אין התחלה ואין סוף, תמיד שהייתי קטן הרהרתי מאיפה בא היצור הזה שנקרא אלוהים, אם היקום הוא בלתי ניתן לתפיסה לגודלו , אז איך נוצר? אחרי שגדלתי הבחנתי שלספר יש תשובות, ראשית כל, בראשית ברא אלוהים את.... אז האל נמצא מלפני הבריאה הגדולה זאת, ייתכן שחלק מהיקום היה נמצא והאל ברא שמיים וארץ חדשים, יכול להיות שסיפור החורבן שהיה ( תהו ובהו) קיימים עוד מלפני ביאת האדם, יש המון שאלות ואיך נדע? הספר מספר בברית החדשה שאנו מועדים להיות כמוהו בסוף הימים אחרי ההילקחות الاختتطاف ואז לכל שאלה יש בודאי תשובה, מי ברא את האל ? אלוהים הוא הכל בכל ( יחסית למח הזעיר והמוגבל שלנו) ( כמה רציתי את סטנלי כאן בכדי לדון בדיון זה המרתק) כאמור כל מילה וכל פסיק בספר הכולל הם דברי האל , דברי האל= ישוע המשיח וזה מספיק לנו, ואין צורך כנראה עד עכשיו לדעת יותר, זה לא סתימת פיות, אלא פשוט זה מה שאנו אמורים לדעת "בינתיים" אז אפ אחד ברא אותו, וכל מילה נוספת היא בגדר עבירה על רשות האלוהים שברא אותנו ( למי ששכח)
הבורא והנברא
לפני זמן צלצל אלי סטודנט מחוג לפילוסופיה באוניברסיטה בתל אביב ואמר שהוא מצא קלטת ולקח אותה לשיעור. שם הקלטת לוגוס אתוס פתוס. הם לומדים פילוסופיה והוא ביקש להשמיע את הקלטת הזאת בחוג לפילוסופיה. באמצע השמיעה, כשאני אומר טענה לוגית, הפרופסור צעק "יש אלוקים", שאלו אותו סטודנטים למה הוא אומר יש אלוקים? הוא אמר "תחזירו את הטייפ עוד פעם", החזירו, שמעו את הדוגמא ואז הוא הסביר את הדבר. מה היה מדובר? באחת ההרצאות הסברתי שאחד מהמפקדים בחיל האויר הגיע למשרד ושאל "האם ניתן להוכיח שיש בורא לעולם לוגית בלי משל", אמרתי "כן, אפשר להוכיח תוך עשרים דק`, ואם אתה מבין מהר תוך חמש דק`". הוא אמר "בבקשה אבל לוגית". אמרתי לו "או.קי.". שאל אותי "מה ההוכחה שיש בורא לעולם?" אמרתי לו: "אתה ההוכחה!" אמר: "אני ההוכחה? כיצד?" אמרתי לו: "האם אתה נברא או שאתה בראת את עצמך?" אז הוא אמר "אני נברא". שאלתי "האם תוכל להוכיח שאתה נברא?" אמר לי "לא אבל אני יודע שאני נברא". אמרתי לו "ההוכחה שאתה נברא היא כך"; "יש שתי אפשרויות אם אתה בראת את עצמך, או שהיית לפני שבראת את עצמך או שלא היית לפני שבראת את עצמך. אם היית לפני שבראת את עצמך לא צריך שתברא את עצמך כי כבר היית, אם לא היית לפני שבראת את עצמך לא יכולת לברוא את עצמך כי לא היית בשביל לברוא את עצמך, מוכרח שאתה נבראת ע``י מי שקדם לך". הבין. אמרתי לו "כל נברא מעיד שיש מישהו שקדם לו שברא אותו, כל הנבראים כולם, נלך אחורה אחורה עד הראשון שבהם כולם נבראו ע``י מי שקדם להם. הנברא הראשון מי ברא אותו? מוכרחים להגיע למסקנה שאמרנו בהתחלה שהיה בורא שברא את הנברא הראשון, אם לא היה בורא שברא את הנברא הראשון לא היה נברא". אמר: "מסכים, ומי ברא את הבורא?" אמרתי לו "את הבורא לא ברא בורא כי אם לבורא היה בורא גם הוא היה נברא ונברא ועוד נברא ועוד נברא בלי בורא בהתחלה א``א, חייב להיות בורא ראשון שברא לכל הברואים. אבל גם חייב שלבורא הראשון לא יהיה בורא שא``כ יהיה כל הזמן נבראים בלי בורא זה לא יתכן". הוא הבין. אמרתי לו "עכשיו עוד דבר צריך להבין, כל נברא הוא מוגבל, הנה הכוס הזאת היא מוגבלת יש לה גבול, מישהו הגביל אותה, השולחן הזה מוגבל מישהו הגביל אותו- הנגר. האולם הזה מוגבל, רק 2,500 איש נכנסו ואלף בחוץ, מי הגביל אותו? הקבלן. כדור הארץ מוגבל מישהו הגביל אותו בגבולות שלו. הירח, השמש, הכוכבים מוגבלים מישהו הגביל אותם. מי זה המגביל לכל המוגבלים? הבורא שברא את כל הנבראים. מי שברא נבראים ברא אותם בגבולות מוגבלים אבל המגביל הראשון אינו מוגבל שאם הוא היה מוגבל היה מישהו שקדם לו שהגביל אותו וזה אמרנו שא``א. נמצא שיש בורא ראשון לכל הנבראים ושהוא הגביל את כל המוגבלים. "עוד דבר, הבורא הוא הכל יכול. אם הוא לא הכל יכול אז הוא מוגבל. אז אולי נאמר שיש שניים הכל יכול? א``א שניים הכל יכול מדוע? הנה שניים, אם נאמר שזה הכל יכול וזה הכל יכול נשאל שאלה האם הכל יכול הזה יכול להגביל את זה, אם הוא יכול להגביל את זה אז זה מוגבל. הוא כבר לא הכל יכול. אם זה הכל יכול לא יכול להגביל את זה אז הוא מוגבל אז הוא לא הכל יכול. אי אפשר שתיים הכל יכול רק אחד. נמצא יש בורא שברא לכל הנבראים מגביל לכל המוגבלים והוא הכל יכול. תוך חמש דק` הוא הבין, אבל הוא הבין עוד דבר, שיש לו בעיה עכשיו עם האמת. מה עושים עכשיו עם האמת? אם אכן יש בורא לעולם, אז זה מתחיל לחייב כבר. כל הזמן שאפשר להגיד שאין הוכחה, שזה רק אמונה, אז הבן אדם תמיד יכול לתלות שמה שהוא לא עושה זה בגלל שלא ברור לו אבל אם ברור שיש בורא לעולם יש בעיה. בקלטת לוגוס אתוס פתוס היה שם `חכם` שאמר לי "רגע רגע מי אמר שיש בורא לכל הנבראים? אולי נגיד שיש בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בלי סוף. למה אתה עוצר באיזה שהוא מקום? כל הזמן יש בורא נברא". אמרתי לו "גם זה הוכחה שיש בורא. איך? וזה הפרופ` תפס; אם נאמר שיש בורא נברא בורא נברא במחזור כל הזמן, נשאל יש שתי אפשרויות או שהמצב הזה כל הזמן מוכרח. מוכרח להיות בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא. או שהמצב הזה לא מוכרח, וזה יכול להפסק. אם זה יכול להפסק, אז יש סוף. אם יש סוף, יש התחלה, אם יש התחלה יש מתחיל. אם זה לא נפסק וכל הזמן בורא נברא בורא נברא בורא נברא. זה אומר שהמצב הזה מוכרח. זאת אומרת כל אחד מהחלקים האלה במשך האין סוף היה מוכרח להיות בתפקיד או בורא או נברא או בורא או נברא. אין לאף אחד רשות לצאת מהמעגל. נמצא, שיש מישהו. מוכרח להיות, שמכריח את כולם לאורך האין סוף להיות בורא נברא בורא נברא בורא נברא, נמצא יש בורא לעולם. הסטודנטים לא הבינו את זה. הפרופ` "צעק יש אלוקים". "למה?" שאלו אותו "למה?" הוא אמר לסטודנט אחד "קום ללוח תצייר עיגול". הוא צייר עיגול. אמר "הנה יש אלוקים". הוא אומר לו "לא. יש עיגול". הפרופ` אמר לו- "לא. יש אלוקים". אומר לו: "למה?" הפרופ` אומר "מי עשה את העיגול? אתה עשית את העיגול, אבל העיגול לא עשה את עצמו. מישהו חיצוני עשה אותו. אז אם יש מעגל של בורא נברא בורא נברא אין סופי הוא לא עשה את עצמו. מישהו חוץ ממנו עשה אותו. זה פרופ` חילוני באוניברסיטה שלא ידע מההוכחה הזאת, הוא מלמד פילוסופיה ורק כשהוא שמע את הקלטת הוא הבין… מתוך הרצאה במקסיקו מאת: הרב אמנון יצחק 31/10/2002
לפני זמן צלצל אלי סטודנט מחוג לפילוסופיה באוניברסיטה בתל אביב ואמר שהוא מצא קלטת ולקח אותה לשיעור. שם הקלטת לוגוס אתוס פתוס. הם לומדים פילוסופיה והוא ביקש להשמיע את הקלטת הזאת בחוג לפילוסופיה. באמצע השמיעה, כשאני אומר טענה לוגית, הפרופסור צעק "יש אלוקים", שאלו אותו סטודנטים למה הוא אומר יש אלוקים? הוא אמר "תחזירו את הטייפ עוד פעם", החזירו, שמעו את הדוגמא ואז הוא הסביר את הדבר. מה היה מדובר? באחת ההרצאות הסברתי שאחד מהמפקדים בחיל האויר הגיע למשרד ושאל "האם ניתן להוכיח שיש בורא לעולם לוגית בלי משל", אמרתי "כן, אפשר להוכיח תוך עשרים דק`, ואם אתה מבין מהר תוך חמש דק`". הוא אמר "בבקשה אבל לוגית". אמרתי לו "או.קי.". שאל אותי "מה ההוכחה שיש בורא לעולם?" אמרתי לו: "אתה ההוכחה!" אמר: "אני ההוכחה? כיצד?" אמרתי לו: "האם אתה נברא או שאתה בראת את עצמך?" אז הוא אמר "אני נברא". שאלתי "האם תוכל להוכיח שאתה נברא?" אמר לי "לא אבל אני יודע שאני נברא". אמרתי לו "ההוכחה שאתה נברא היא כך"; "יש שתי אפשרויות אם אתה בראת את עצמך, או שהיית לפני שבראת את עצמך או שלא היית לפני שבראת את עצמך. אם היית לפני שבראת את עצמך לא צריך שתברא את עצמך כי כבר היית, אם לא היית לפני שבראת את עצמך לא יכולת לברוא את עצמך כי לא היית בשביל לברוא את עצמך, מוכרח שאתה נבראת ע``י מי שקדם לך". הבין. אמרתי לו "כל נברא מעיד שיש מישהו שקדם לו שברא אותו, כל הנבראים כולם, נלך אחורה אחורה עד הראשון שבהם כולם נבראו ע``י מי שקדם להם. הנברא הראשון מי ברא אותו? מוכרחים להגיע למסקנה שאמרנו בהתחלה שהיה בורא שברא את הנברא הראשון, אם לא היה בורא שברא את הנברא הראשון לא היה נברא". אמר: "מסכים, ומי ברא את הבורא?" אמרתי לו "את הבורא לא ברא בורא כי אם לבורא היה בורא גם הוא היה נברא ונברא ועוד נברא ועוד נברא בלי בורא בהתחלה א``א, חייב להיות בורא ראשון שברא לכל הברואים. אבל גם חייב שלבורא הראשון לא יהיה בורא שא``כ יהיה כל הזמן נבראים בלי בורא זה לא יתכן". הוא הבין. אמרתי לו "עכשיו עוד דבר צריך להבין, כל נברא הוא מוגבל, הנה הכוס הזאת היא מוגבלת יש לה גבול, מישהו הגביל אותה, השולחן הזה מוגבל מישהו הגביל אותו- הנגר. האולם הזה מוגבל, רק 2,500 איש נכנסו ואלף בחוץ, מי הגביל אותו? הקבלן. כדור הארץ מוגבל מישהו הגביל אותו בגבולות שלו. הירח, השמש, הכוכבים מוגבלים מישהו הגביל אותם. מי זה המגביל לכל המוגבלים? הבורא שברא את כל הנבראים. מי שברא נבראים ברא אותם בגבולות מוגבלים אבל המגביל הראשון אינו מוגבל שאם הוא היה מוגבל היה מישהו שקדם לו שהגביל אותו וזה אמרנו שא``א. נמצא שיש בורא ראשון לכל הנבראים ושהוא הגביל את כל המוגבלים. "עוד דבר, הבורא הוא הכל יכול. אם הוא לא הכל יכול אז הוא מוגבל. אז אולי נאמר שיש שניים הכל יכול? א``א שניים הכל יכול מדוע? הנה שניים, אם נאמר שזה הכל יכול וזה הכל יכול נשאל שאלה האם הכל יכול הזה יכול להגביל את זה, אם הוא יכול להגביל את זה אז זה מוגבל. הוא כבר לא הכל יכול. אם זה הכל יכול לא יכול להגביל את זה אז הוא מוגבל אז הוא לא הכל יכול. אי אפשר שתיים הכל יכול רק אחד. נמצא יש בורא שברא לכל הנבראים מגביל לכל המוגבלים והוא הכל יכול. תוך חמש דק` הוא הבין, אבל הוא הבין עוד דבר, שיש לו בעיה עכשיו עם האמת. מה עושים עכשיו עם האמת? אם אכן יש בורא לעולם, אז זה מתחיל לחייב כבר. כל הזמן שאפשר להגיד שאין הוכחה, שזה רק אמונה, אז הבן אדם תמיד יכול לתלות שמה שהוא לא עושה זה בגלל שלא ברור לו אבל אם ברור שיש בורא לעולם יש בעיה. בקלטת לוגוס אתוס פתוס היה שם `חכם` שאמר לי "רגע רגע מי אמר שיש בורא לכל הנבראים? אולי נגיד שיש בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא בלי סוף. למה אתה עוצר באיזה שהוא מקום? כל הזמן יש בורא נברא". אמרתי לו "גם זה הוכחה שיש בורא. איך? וזה הפרופ` תפס; אם נאמר שיש בורא נברא בורא נברא במחזור כל הזמן, נשאל יש שתי אפשרויות או שהמצב הזה כל הזמן מוכרח. מוכרח להיות בורא נברא בורא נברא בורא נברא בורא נברא. או שהמצב הזה לא מוכרח, וזה יכול להפסק. אם זה יכול להפסק, אז יש סוף. אם יש סוף, יש התחלה, אם יש התחלה יש מתחיל. אם זה לא נפסק וכל הזמן בורא נברא בורא נברא בורא נברא. זה אומר שהמצב הזה מוכרח. זאת אומרת כל אחד מהחלקים האלה במשך האין סוף היה מוכרח להיות בתפקיד או בורא או נברא או בורא או נברא. אין לאף אחד רשות לצאת מהמעגל. נמצא, שיש מישהו. מוכרח להיות, שמכריח את כולם לאורך האין סוף להיות בורא נברא בורא נברא בורא נברא, נמצא יש בורא לעולם. הסטודנטים לא הבינו את זה. הפרופ` "צעק יש אלוקים". "למה?" שאלו אותו "למה?" הוא אמר לסטודנט אחד "קום ללוח תצייר עיגול". הוא צייר עיגול. אמר "הנה יש אלוקים". הוא אומר לו "לא. יש עיגול". הפרופ` אמר לו- "לא. יש אלוקים". אומר לו: "למה?" הפרופ` אומר "מי עשה את העיגול? אתה עשית את העיגול, אבל העיגול לא עשה את עצמו. מישהו חיצוני עשה אותו. אז אם יש מעגל של בורא נברא בורא נברא אין סופי הוא לא עשה את עצמו. מישהו חוץ ממנו עשה אותו. זה פרופ` חילוני באוניברסיטה שלא ידע מההוכחה הזאת, הוא מלמד פילוסופיה ורק כשהוא שמע את הקלטת הוא הבין… מתוך הרצאה במקסיקו מאת: הרב אמנון יצחק 31/10/2002
My Shepherd
New member
../images/Emo23.gif../images/Emo47.gifאהבתי...מאוד../images/Emo24.gif
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.