אתה כותב "בסך הכל לצורכי חניה"היתרון הזה לא בידי ביטוי מלבד בצורך למצא מקום
חניה לאוטובוסים. זו לא תחנה מרכזית שמקשרת בין אמצעי תחבורה או בין קווי אוטובוס שונים אלא תחנה שבה מתרכזים קווי אוטובוס שונים לצורך חניה. מבחינת מסלול הנסיעה קווי 49 ו 66 יכלו להמשיך להתחיל ולסיים בחיים עוזר. העבירו אותם על מנת שאוטובוסים לא יחנו בו. למעשה, יותר מאשר תחנה מרכזית, זה עוד מסוף אוטובוסים, כמו מסוף החרש, מסוף הדר גנים ומסוף בית רבקה עם יותר קווים ועם כמה אוטובוסים בינעירוניים שעוברים לידו כפי שעוברים ליד כל תחנת ביניים אחרת שבמקרה של פתח תקוה הרבה יותר נוחות מהתחנה המרכזית.
לא מתעלם. התשובה דומה לתשובה לגבי 51אתה כותב "בסך הכל לצורכי חניה"
כאילו מדובר בשיקול שולי למדי . רוב המסופים נבנו בשביל שאוטובוסים לא יחנו באמצע הרחוב ויסתמו אותו . וכמו שכתבתי בהודעה שבחרת להתעלם ממנה , ל-49(בבוקר) ול-66 יש לא מעט נוסעים בתמפ"ת , אז זה לא נכון שהמסוף הזה נבנה רק בשביל צורכי חניה .
אם כךלא מתעלם. התשובה דומה לתשובה לגבי 51
גם אם תחנת המוצא של שלושת הקווים הללו (וגם של 87) הייתה צומת סגולה, בשעות הבוקר היו עולים עליהם הרבה נוסעים. השיקול של חניית אוטובוסים הוא שיקול חשוב, אבל לא כל מסוף שמשמש לחניית אוטובוסים ראוי להיקרא "תחנה מרכזית", שהמשמעות של מרכזיותה צריכה להיות שהיא מרכזית עבור הנוסעים. התחנה המרכזית של פתח תקוה לא מתפקדת כתחנה מרכזית. אפשר לקרא לה "מסוף אורלוב". אם מסוף 2000 לא נקרא תחנה מרכזית, התחנה המרכזית של פתח תקוה על אחת כמה וכמה לא ראויה להיקרא תחנה מרכזית.
לא. אני לא חושב שהתחנה המרכזית של פתח תקוהאם כך
אתה מסכים איתי שהמיקום שלה חשוב , מה שמפריע לך זה בעצם הסמנטיקה .
תוספת:לא. אני לא חושב שהתחנה המרכזית של פתח תקוה
צריכה להיות שם, ואני כן חושב שפתח תקוה צריכה תחנה מרכזית אמיתית ליד תחנת הרכבת קרית אריה ומסוף גדול (שיקרא איך שיקרא, אולי אפילו יקרא תחנה מרכזית) בדרום מזרח העיר ויוכל להחליף את המסופים הקיימים (הדר גנים ובית רבקה). מה שצריך לדעתי להיות במקום של התחנה המרכזית הנוכחית הוא מסוף קטן בהרבה כתחנת קצה עבור קווים שמרכז העיר הוא יעדם הסופי, אבל ייתכן שגם זה מיותר. אם אני אקח את המודל של חיפה: תחנה מרכזית בקרית אריה כמו תחנת חוף הכרמל, תחנה מרכזית שניה או מסוף גדול בצומת סירקין כמו תחנת לב המפרץ ומסוף עירוני במקום התחנה המרכזית הנוכחית כמו מסוף בת גלים. אחת הסיבות שלדעתי צומת סירקין עדיפה על תחנת הרכבת בסגולה למסוף כזה היא שמתחנת קרית אריה לצומת סירקין אפשר להעביר קווים שמכסים את רב חלקי העיר וכן אפשר להוציא מהן קווים שכונתיים. עבור קווים בינעירוניים שתי התחנות יכולות לשמש תחנות מעבר טובות (צומת סירקין משמשת ככזו גם כיום). ובונוס נוסף - תחנה מרכזית בקרית אריה תגביר את השימוש בדרך אם המושבות שהיום יבשה מתחבורה ציבורית. אז לא מדובר בסמנטיקה בכלל, אלא במהות ובהגדרה ויעוד שונים לחלוטין של מה שמכונה היום "התחנה המרכזית של פ"ת". כאשר היא לא תוגדר יותר ככזו, אולי יפתח הפתח להקים תחנה מרכזית אמיתית בפ"ת
אם כבר לבטל את התמפ"תלא. אני לא חושב שהתחנה המרכזית של פתח תקוה
צריכה להיות שם, ואני כן חושב שפתח תקוה צריכה תחנה מרכזית אמיתית ליד תחנת הרכבת קרית אריה ומסוף גדול (שיקרא איך שיקרא, אולי אפילו יקרא תחנה מרכזית) בדרום מזרח העיר ויוכל להחליף את המסופים הקיימים (הדר גנים ובית רבקה). מה שצריך לדעתי להיות במקום של התחנה המרכזית הנוכחית הוא מסוף קטן בהרבה כתחנת קצה עבור קווים שמרכז העיר הוא יעדם הסופי, אבל ייתכן שגם זה מיותר. אם אני אקח את המודל של חיפה: תחנה מרכזית בקרית אריה כמו תחנת חוף הכרמל, תחנה מרכזית שניה או מסוף גדול בצומת סירקין כמו תחנת לב המפרץ ומסוף עירוני במקום התחנה המרכזית הנוכחית כמו מסוף בת גלים. אחת הסיבות שלדעתי צומת סירקין עדיפה על תחנת הרכבת בסגולה למסוף כזה היא שמתחנת קרית אריה לצומת סירקין אפשר להעביר קווים שמכסים את רב חלקי העיר וכן אפשר להוציא מהן קווים שכונתיים. עבור קווים בינעירוניים שתי התחנות יכולות לשמש תחנות מעבר טובות (צומת סירקין משמשת ככזו גם כיום). ובונוס נוסף - תחנה מרכזית בקרית אריה תגביר את השימוש בדרך אם המושבות שהיום יבשה מתחבורה ציבורית. אז לא מדובר בסמנטיקה בכלל, אלא במהות ובהגדרה ויעוד שונים לחלוטין של מה שמכונה היום "התחנה המרכזית של פ"ת". כאשר היא לא תוגדר יותר ככזו, אולי יפתח הפתח להקים תחנה מרכזית אמיתית בפ"ת
יתרון נוסף יהיה לעיריית פתח תקווהאם כבר לבטל את התמפ"ת
אז עדיף להעתיק אותו לסגולה ולא בסירקין , כי אם כל הקוים של התמפת יתחילו בסירקין הם יהפכו לקוים מפלצתיים . אגב הרעיון לפתוח את המסוף בסגולה הוא לא רע בכלל , הוא יחסוך מהכפר סבאים את הפקקים של 561 .
גם בהצעה שלי היתרון הזה מתקייםיתרון נוסף יהיה לעיריית פתח תקווה
במתחם סגולה יש מקום למסוף. כך יהיה פינוי של התחנה המרכזית. במקום זה בניית בניין משרדים או בניין מגורים, שיעניק שמנת של ארנונה לעיריית פתח תקווה.
לא כולם יתחילו בסירקין. חלק יתחילו בסירקיןאם כבר לבטל את התמפ"ת
אז עדיף להעתיק אותו לסגולה ולא בסירקין , כי אם כל הקוים של התמפת יתחילו בסירקין הם יהפכו לקוים מפלצתיים . אגב הרעיון לפתוח את המסוף בסגולה הוא לא רע בכלל , הוא יחסוך מהכפר סבאים את הפקקים של 561 .
עכשיו אימצת חשיבה של רותי אמירלא כולם יתחילו בסירקין. חלק יתחילו בסירקין
חלק בקרית אריה וחלק במקומות אחרים. למעשה, אם יוקמו תחנות חדשות כפי שאני מציע, גם מערך הקווים ישתנה לגמרי. קווים לתל אביב יתחילו בעיקרון בקרית אריה. קו מהיר מצומת סירקין לגוש דן ולתל אביב בכלל לא צריך להיכנס למרכז העיר, אלא ליסוע דרך 471 ומשם או דרך אלוף שדה או דרך כביש 4 וז'בוטינסקי (כמו 292). יהיו קווים עירוניים בין שתי התחנות שיכסו את אזורי העיר (מה שאי אפשר לעשות ביעילות בין סגולה לקרית אריה). יהיו קווים שכונתיים מכפר סירקין, עמישב, הדר גנים, קרית אלון, עין גנים, מחנה יהודה, שעריה לצומת סירקין. יהיו קווים שכונתיים מהדר המושבות, הדר המושבות החדשה, נווה גן, רמת ורבר, כפר גנים לקרית אריה. 249 יתחיל בסירקין (יגיעו אליו באמצעות קווים עירוניים או באמצעות רכב, שזה המצב גם היום), 947 יעבור בסירקין (כמו היום). 87, 164, ו 553 יתחילו בקרית אריה ויסעו דרך זבולון המר והרב מלכה לז'בוטינסקי ומשם ימשיכו במסלולם הנוכחי. 5X1 יוכלו ליסוע דרך אם המושבות או דרך ז'בוטינסקי והרב מלכה לעבור בתחנה המרכזית ולהמשיך דרך מחלף תקוה לכוון הוד השרון וכפר סבא ולהיפך. ובמקרה של 551 להתחיל מקרית אריה וליסוע כנ"ל. להיפך, הקווים יהיו פחות מפלצתיים. אם באמת היו מיישמים מודל כזה, לנת"ע לא הייתה ברירה אלא לתכנן לקו האדום תחנת נוסעים ליד תחנת הרכבת בקרית אריה וייתכן שגם מחלוקות התוואי הפתח תקוואי של הקו הסגול היו נפתרות - במקום להעביר רק"ל חוצה פתח תקוה, היו מתכננים BRT שמתחיל בתחנת הרכבת סגולה דרך כביש 40 עד צומת סירקין, רחוב עין גנים, מחנה יהודה, פינס, העצמאות, דרך רבין והמשך במסלול המתוכנן, במקום לנסות להעביר רק"ל ברחוב חיים עוזר וברחוב העצמאות. מי שלא אוהב את המודל החיפאי כנראה לא יאהב את ההצעות שלי, אבל מה שאני מציע זה יישום של המודל החיפאי בפתח תקוה ויחסית קל לעשות את זה.
סליחה,התכוונתי 1 לבלינסון ו-1 למחוז חפצםעכשיו אימצת חשיבה של רותי אמיר
אתה בעצם תגרום לזה שכמות עצומה של נוסעים שהיו משתמשים בקוים כמו 66 , 87, 164 וכדומה יצתרכו מעכשיו ליסוע ב-2 אוטובוס (1 לקריית אריה ומשם עוד 1 למחוז חפצם) .
לגבי 66 אני מסכים איתךעכשיו אימצת חשיבה של רותי אמיר
אתה בעצם תגרום לזה שכמות עצומה של נוסעים שהיו משתמשים בקוים כמו 66 , 87, 164 וכדומה יצתרכו מעכשיו ליסוע ב-2 אוטובוס (1 לקריית אריה ומשם עוד 1 למחוז חפצם) .
אבל אם אוטובוס מתמלא כבר בשכונהלגבי 66 אני מסכים איתך
לגבי 87 ו 164 לא, מכיוון שגם כיום רוב נוסעיהם זקוקים לעוד אוטובוס על מנת להגיע אליהם. כן, נוסעים ממרכז פתח תקוה ומתוך שכונות המגורים שלה יצטרכו ליסוע בקו נוסף. יש לי הרגשה שהפעימה השלישית תגרום לכך בכל מקרה. מצד אחד אתה חושש מקווים מפלצתיים ומצד שני אתה נגד תחבורת החלפות. עוד לפני רותי אמיר, החשיבה הזו אומצה בחיפה. אני מאמץ את המודל החיפאי. תקרא לזה איך שתרצה. החלפה בין קווים עירוניים לקווים בינעירוניים אינה מגונה בעיני אם התחבורה העירונית והבינעירונית תדירה ויעילה. הקו האדום ממילא ישנה לחלוטין את התחבורה שבין פתח תקוה לתל אביב לכיוון הזה של קווים עירוניים מזינים וקו מרכזי בין הערים. החשיבה הזו אינה חשיבה של אדם כזה או אחר. התחבורה מתפתחת לכיוון הזה בכלל בישראל. ככל שהאוכלוסיה גדלה והערים גדלות ומתרחבות הצורך בקיום מערכת תחבורה עירונית שמזינה את המערכת הבינעירונית הולך ועולה. עברו הימים שקווי פתח תקוה - תל אביב שימשו גם כקווים העירוניים המרכזיים. גם הימים שבהם אוטובוס הוא כלי התח"צ העיקרי בין פתח תקוה לתל אביב מתקרבים לחלוף מהעולם. כיום יש קו רכבת בין הערים, צריך לחבר את העיר לקו הרכבת. בתוך פחות מעשור תהיה רק"ל בין הערים שתחליף את מרבית קווי האוטובוס ביניהן. זה הכוון. אפשר לנסות להילחם בו ואפשר להצטרף אליו ולראות כיצד דואגים שהכוון הזה ישרת את הציבור בצורה הנוחה והיעילה ביותר.
אתה כותבלגבי 66 אני מסכים איתך
לגבי 87 ו 164 לא, מכיוון שגם כיום רוב נוסעיהם זקוקים לעוד אוטובוס על מנת להגיע אליהם. כן, נוסעים ממרכז פתח תקוה ומתוך שכונות המגורים שלה יצטרכו ליסוע בקו נוסף. יש לי הרגשה שהפעימה השלישית תגרום לכך בכל מקרה. מצד אחד אתה חושש מקווים מפלצתיים ומצד שני אתה נגד תחבורת החלפות. עוד לפני רותי אמיר, החשיבה הזו אומצה בחיפה. אני מאמץ את המודל החיפאי. תקרא לזה איך שתרצה. החלפה בין קווים עירוניים לקווים בינעירוניים אינה מגונה בעיני אם התחבורה העירונית והבינעירונית תדירה ויעילה. הקו האדום ממילא ישנה לחלוטין את התחבורה שבין פתח תקוה לתל אביב לכיוון הזה של קווים עירוניים מזינים וקו מרכזי בין הערים. החשיבה הזו אינה חשיבה של אדם כזה או אחר. התחבורה מתפתחת לכיוון הזה בכלל בישראל. ככל שהאוכלוסיה גדלה והערים גדלות ומתרחבות הצורך בקיום מערכת תחבורה עירונית שמזינה את המערכת הבינעירונית הולך ועולה. עברו הימים שקווי פתח תקוה - תל אביב שימשו גם כקווים העירוניים המרכזיים. גם הימים שבהם אוטובוס הוא כלי התח"צ העיקרי בין פתח תקוה לתל אביב מתקרבים לחלוף מהעולם. כיום יש קו רכבת בין הערים, צריך לחבר את העיר לקו הרכבת. בתוך פחות מעשור תהיה רק"ל בין הערים שתחליף את מרבית קווי האוטובוס ביניהן. זה הכוון. אפשר לנסות להילחם בו ואפשר להצטרף אליו ולראות כיצד דואגים שהכוון הזה ישרת את הציבור בצורה הנוחה והיעילה ביותר.
ומה עם הנוסעים של 50,166,82אתה כותב
"מצד אחד אתה חושש מקווים מפלצתיים ומצד שני אתה נגד תחבורת החלפות" 66 ו-87 הם לא קוים מפלצתיים , לא צריך לבטל אותם ולכפות על הנוסעים החלפות מיותרות . אגב מאיפה קבעת שרוב הנוסעים של 87 זקוקים ל-2 אוטובוסים היום , הרי עד שהוא נכנס לז'בוטינסקי יש לו תחנות שנמצאות בתוך ריכוזי אוכלוסיה גדולים , אם אנשים היו רוצים ליסוע ב-2 תחנות לתל השומר הם כבר היו לוקחים אוטובוס לבלינסון ולא לשוק או לתחנה המרכזית , כנ"ל 164.
לא חושב, שיש לקו 166 מה לחפש שםומה עם הנוסעים של 50,166,82
הם גם יצתרכו להחליף אוטובוס בבלינסון? ושוב, איפה לעזזל יהיה מקום לעמוד על הרציף הצר הזה.
למה בבילינסון? למה לא בתחנה מרכזית ליד תחנתומה עם הנוסעים של 50,166,82
הם גם יצתרכו להחליף אוטובוס בבלינסון? ושוב, איפה לעזזל יהיה מקום לעמוד על הרציף הצר הזה.
דבר נוסף:למה בבילינסון? למה לא בתחנה מרכזית ליד תחנת
הרכבת בקרית אריה? עם כירטוס משותף ומחירים הגיוניים, רובם לא יחליפו ל-50, 82 ו 166, אלא לרכבת שתוך 15 דקות תגיע למסוף 2000 ותוך 10 דקות לאזור האוניברסיטה. 49, 82, 166 וגם 66 כנראה צפויים לעבור שינויים בפעימה השלישית (נכתב כאן למשל ש-66 לא יגיע יותר לכרמלית אלא דרך אבן גבירול לתחנה המרכזית). על 166 נרמז שיבוטל. על 49 נרמזו רמזים שיבוטל, או יקוצר כך שיתחיל מבילינסון, על 82 נרמז שיהפוך לקו יוממים נדמה לי גם שלא יתחיל בבית רבקה אלא בהדר גנים. יש לי הרגשה שאחרי השינויים של הפעימה השלישית, יתחננו כאן לקישור טוב לרכבת. ולגבי בילינסון - תשאל את המתכננים. הם הרי תיכננו שיהיה שם מסוף משולב.
אבל העבודות על הקו האדום יהיו זמניותדבר נוסף:
גם אם הפעימה השלישית לא תזעזע את הקווים הללו, יהיה מעניין לראות כיצד הם ישרדו כשיתחילו (באמת) לעבוד על הקו האדום בתוואי ז'בוטינסקי ורחוב אורלוב. אז אני מניח שכביש 471 ודרך אם המושבות יעלו כאן בפורום יומיום. אשאיר לך להחליט מה משתלב טוב יותר עם שני הכבישים הללו, תחנה מרכזית ברחוב אורלוב או תחנה מרכזית דקה מדרך אם המושבות ומסוף גדול 3 דקות מכביש מכבית.
חוץ שמזה שבעצםאבל העבודות על הקו האדום יהיו זמניות
מה שאתה מציע הוא קבוע .
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.