מינולטה Dynax5

[TAZ!]

מינולטה Dynax5

מה דעתכם עליה? שווה משהו? האם כדאי לצלם מתחיל כמוני לרכוש אותה, או שמא יש לכם המלצה אחרת?

 

[J a z z P h o t o]

זו מצלמה המיועדת למתחילים.

 

[Fim]

לי יש כזאת!

אחלה מצלמה לא רק למתחילים! אני נהנה ממנה

 

[mirili]

מתפרצת קצת..

ומקווה שזה בסדר. מישהו יודע מה ההבדל בינה לבין הדיינקס 4? וTAZ- שמעתי עליה דברים טובים מאוד.. היא ממשפחת המצלמות שגם מתחילים יכולים להנות ממנה וגם אחרי שהם מתקדמים יותר היא עדיין מספקת. אם יסבירו לי את ההבדל בינה לבין ה4 אולי אדע להגיד לך יותר עליה כי את ה4 אני מכירה היטב. מירי

 

[J a z z P h o t o]

להבדלים תוכלי לבדוק בטבלת מצלמות

מינולטה - שבלוחות. לגבי תשובתי - נראה לי שהוצאה מהקשרה והתשובות לא בכיוון בכלל: השואל\ת ביקשו מצלמה למתחילים ושאלו לגבי הדגם הזה אם מתאים - אז רשמתי שכן. אם הדגם יספק מישהו שאינו מתחיל?זה כבר עניין אישי של אותו מצלם.לדעתי האישית לא - כי הדגם בכ"ז מוגבל - וצלם מתקדם יותר יש לו יותר דרישות - ולכן צריך דגם המאפשר יותר חופש ושליטות. עם זאת 'צלם מתקדם' לדעתי הוא לא אחד ש'כבר מצלם שנה' - ויש לו 'כאילו נסיון ו'שעות צילום' אבל עיקר פעילותו היא בהפעלת כפתור הצילום - אלא הכוונה לצלם שגם למד משהו בצילום עצמו - והתפתח מבחינת ידע - אם בלימוד עצמי או בקורס\סדנה - ומתחיל להתעניין בצילום נושאים מיוחדים ומעבר ל'סצינות משפחתיות' . ולא נרשם בציניות - אני כזאת,למשל, במצלמת הוידיאו - לא מעניין אותי מעבר לצילום האוטומטי של המצלמה - וגם לא חסר לי,כי מספק אותילחלוטין,לצרכי.יש אחרים המחפשים דווקא את הדגמים עם הכיוונים והסילסולים,שעולים כפול ויותר.אני מניחה שהם מקבלים תמורה על כספם,אבל גם יודעת - שאצלי בידיים - זה יהיה חסר משמעות. לכך התכוונתי ב'מצלמה למתחילים' - יש בה את כל הפונקציות הדרושות - להתחלה וגם מעבר - אפשר לבצע בה המון - ופירטתי את היתרונות של הבסיסיות יחסית לקומפקטיות באחת התשובות - צירפתי גם לטאגליין למציאה מהירה - אבל - ומה שחשוב - אינה מסובכת להפעלה - וקלה לשימוש - ולכן מתאימה. אין בעיה לכוון ולצלם ולקבל תוצאות טובות - אפילו לצלם מתחיל. בדגמים המתקדמים - שצריך לכוון ולהתאים יותר פרמטרים ידנית - זה כבר מסובך לצלם המתחיל - ובטח לא אציע כזאת - אפילו אם חושב שזו השקעה טובה לעוד כמה שנים (הוא אולי צודק - אבל עלול להתאכזב - במידה וממש חסר ניסיון) מקווה שכעת ברור יותר {אייקון של איריס התוהה כיצד התשובות שנתנה לאחרונה אינן ברורות דיין ואנשים מבינים מהן דווקא את ההיפך ממה שכיוונה - אבל שמחה מאוד שאנשים מבררים לפשר המוזרות הזאת!}

 

[mirili]

קראתי, ועדיין לא כל כך מסכימה...

כשאני אומרת מתקדמים אינני מתכוונת לצלמים מקצועיים, אלא חובבנים מתקדמים, ומשיחותי עם מספר צלמים כאלה (מצלמים הרבה יותר משנה ולא צילומי משפחה דווקא...) הבנתי שהם מרוצים מהדיינקס 5 שלהם. אמנם הם בדרך לדיגיטלית אבל לא התלוננו שהיא לא מספקת אותם מבחינת צילומי פילם. אולי דיברתי עם האנשים הלא נכונים, אבל ככה הבנתי מהם.

 

[J a z z P h o t o]

למה להסכים?כל אחד עם מה שמתאים לו

ואף אחד אחר לא יקבע לו מה הוא צריך - הם צודקים-את צודקת - כולם צודקים - וגם אני צודקת - אחלה מצב! לא צריך לריב. היתה לי בזמנו מצלמת אולימפוס\או ריקו,כבר לא זוכרת, שהוציאה צילומים טובים,וצילמתי בה כל מיני נושאים - בערך שני פילם לשנה - היתה אצלי 8 שנים (עד שנגנבה בטיול-באחד המעברים בנמלי הים),והייתי מרוצה ולא הרגשתי שחסר לי משהו - עד שבאמת הגעתי לצילום נושאים מסוימים,בהם הקומפקטית הגבילה (המחליפה היקרה,איכותית לסוגה,כנראה,שהזמנתי במיוחד מהדיוטיפרי-טירונית שכמוני- אבל אז גם לא היו פורומים בהם אפשר להתייעץ) - אז עברתי לבסיסית רפלקס - ועדיין היו הצילומים כמו מהקומפקטית - ועברתי הלאה - עד שמצאתי מה שהייתי צריכה - גם התעמקתי בנושא ולמדתי אותו - עם הרבה יותר משני פילם לשנה-אני חושבת שפירנסתי בכבוד כמה מעבדות באיזורי, אבל,זה סתם משהו שנזכרתי בו בלי קשר. לא מפחיתה מערכן של המצלמות הביסיות,אבל גם כבודן במקומו מונח - ולא צריך להלל ולפאר אותן כל כך - הן מסוגלות ל-x דברים וזהו. הן טובות למי שצריך את אותם x דברים. הן כבר מגבילות ברגע שהצלם מרגיש שחסרים לו עוד y דברים - ואז,רק אז,זה הזמן לקום ולשדרג לטובה יותר. יש עוד כמה דברים שמקבלים בחבילת המחיר של מצלמה איכותית יותר,שאין בבסיסית,אבל לא אכנס לזה. ראיתי במו עיני גם לאחר זמן - אפילו הבדלים בביצועי עדשות - על גוף בסיסי ועל גוף מתקדם - לא האופטיקה - אלא האוטופוקוס ונוחות השימוש ,למשל. לגוף בסיסי של מצלמה כיום יש הרבה מה להציע - יחסית למצלמת פילם קומפקטית או לגופים הישנים מלפני שלושים שנה - אבל הוא בכ"ז מוגבל.מתחילים או צלמים שאין להם דרישות מיוחדות לא ירגישו בכלל בהגבלה. האחרים - כן.לכך התכוונתי. דוגמה נוספת - ומאוד מעצבנת - הניקון f55 - בסיסית,ואפילו נהדרת - אבל מה - לא עובדת עם פלאש חיצוני - אין קשר TTL - אין כלום - רק סינכרון.למה??? ואפילו עם פלאשים של ניקון - ובחוברת מפרטים זאת. אבל - וזאת שמחתי הגדולה - מי שקניתי אותה עבורו - מרוצה עד השמיים - מעולם לא יצאו לו תמונות כל כך מוצלחות,בטח לא מהקומפקטיות הזולות שמדי פעם עברו תחת ידיו. למצלמות של היום חשיפה אמינה וטובה.לכולן!ולא משנה איזה יצרן בכלל. רפלקס עם פלאש פנימי - ברררר....מתכון בטוח להחרבת תמונות.

 

[ARGON]

דיינקס 5../images/Emo99.gif../images/Emo99.gifמצלמה פצצה

מי שקונה...נהנה. מנסיון........ רק לזכור לבקש בזמן הפיתוח שלא..."יתקנו" לכם את התמונות. במצלמה מותקן אותו מד האור שבדיינקס 7 המעולה. מערכת שמאפשרת למצלמה "להתפקס" מייד עם הבאתה לעיין. קלילה ונוחה לשימוש מהירות צילום עד 4000 ועוד כמה דברים שמצלמות אחרות היו מתות שיהיה בהן. בקיצור נותנת הרבה יותר ממצלמות אחרות בחברות מתחרות שעולות הרבה יותר. אישית ....... אני מצלם עם "קנון EOS 33" מצלמה מצויינת הקנון, ויקרה הרבה יותר מהדיינקס 5 (שמגיעה עם עדשת קיט טובה מאד 28-80). בקנון היקרה יותר חסרה לי מאד מדידת אור נקודתית שיש בדיינקס 5 הזולה ממנה.(סתם דוגמא) הסיבה שהחלפתי את הדיינקס 5, בקנון הגדולה יותר(ונחשבת טובה יותר) היא שכשצילמתי במצבים שונים תמיד קיבלתי תוצאות לא רצויות ולא מה שהתכוונתי לצלם. אז התקבלה ההחלטה להחליף. בחוסר נסיוני החלפתי וגם ב"קנון" קיבלתי בדר"כ תוצאות שלא רציתי. ואז... כשהזדמן לי להיות במעבדת הצילום בזמן סריקת הנגטיב לCD הבנתי ברוב "חמוריותי", שהבחור במעבדה עושה "עבודתו נאמנה" רואה תמונה חשוכה ....מבהיר אותה. רואה תמונה בהירה.....מכהה וכו'. ואני האשמתי את המצלמה והחלפתי. שלא תבינו לא נכון........ הEOS 33 היא מצלמה מעולה אבל הרבה יותר יקרה. החיים הם ניסוי וטעיה ואם הייתי יודע מה שאני יודע היום....לא הייתי מחליף את הדיינקס 5 בחיים.