מיכל היקרה, וחברי הפורום
אכן, יש לי נטייה להכנס למערכות יחסים בניתוח הגרפולוגי, זה מעין תת תחום בניסיון שלי להתחקות אחרי מקורות הזוגיות בכתב היד. אבל אני נופל לא אחת, ומנסה ללמוד היכן טעיתי. אני מנסה כמובן להעזר בספרות המקצועית, אבל עדיין אני לומד דרך ניסיון וטעות. אולי זה טבעי, אבל זאת הדרך אצלי, משום שבהחלט מדובר בתחביב אהוב. אני מתיחס לאות "מ" כאות עם משמעות סימבולית חזקה בהקשר של זוגיות. אבל היא כמובן איננה מספיקה לניתוח. כבר קיבלתי עוד בימי הפורום ב-IOL עליו השלום, את מנת הביקורת הראויה לי, על הדגש הקפדני שלי בחיפוש צורני באותיות, מה שמוכח כנכון לפעמים וגם במקרה של נעמה. אבל, עדיין. ה´מ´ היא לגבי אות שיש בה משמעות סימבולית חזקה בחיפוש אחרי זוגיות, או במצבה של הזוגיות. ה´מ´ עם הבסיס השני החסר, היא המסמלת לא אחת, חיפוש אחר בן זוג. כשהפסגות ב-´מ´ הן הימנית בד"כ הפסגה של הכותב והשמאלית הפסגה לבן הזוג. כשה-´מ´ מתוחה ותופסת שטח גדול, ומקבלת מבנה שטוח (כמו סימול של "רעם") אז יכול להיות ריחוק בקרב בני הזוג, כשכל צד מושך לצד השני, או ריחוק מאידיאל זוגיות וכו´. הסיבה שנפלתי עם הניתוח אצל נעמה היא משום שחיפשתי ב-´מ´ את מה שלא היה בה, וצירפתי סדרה של מסקנות שהשתשרו מההנחה השגויה. אני יודע היום יותר מבעבר, שאין באות ספציפית בכדי להכריע ניתוח, ואני משתדל מאוד ליישם כמה שיותר מתכונותיו הכלליות של כתב היד, האורך, המרחקים , הרוחב, המהירות, השוליים וכו´ וכו´. ובזכות "הנפילות" האלה, אני לומד ומתקרב יותר לחיפוש הסימנים הנכונים בכתב היד שיקרבו אותי לניתוח המדויק.