מזעזע!
נא לקרוא, זה פס"ד מלפני שבועיים ומזעזע שכך נראית מערכת הצדק שלנו: http://www.courts.co.il/SR/mishpaha/sm07001111.htm לקרוא שוב ושוב ולהפיק לקחים! קשה לי להאמין שבמשך שנתיים וחצי התאומים המדוברים סבלו או הוזנחו. אני בטוחה שהאם כאמא טיפלה בהם מצויין, לבדה, בלי עזרה של בעל שנטש אותה והפנייתה למסוגלות הורית נעשתה כדי למצוא ולו איזושהי סיבה נפשית! (ולכל פסיכולוג קל מאוד למצוא סיבה כזו) כדי לקחת ממנה את הילדים. בשום מקום השופט לא כותב שם על הזנחה או טיפול לקוי מצד האם. היא זו שעברה את כל הלילות הקשים של לקום עבור התינוקות, היא זו שחיתלה וטיפלה והאכילה ועכשיו מופיע אב, עם הרבה כסף!!!, מוצג כמסכן ולוקח ממנה את הילדים, והכל כדי לא לשלם מזונות. בבחינת "הרצחת וגם ירשת". לא רק שלוקחים ממנה את הילדים ויש שם הוראה מפורשת להפחית, כן להפחית ולא להגדיל!, בהדרגה את הסדרי הראייה עם האם, גם שוללים ממנה את מזונות הילדים. לדעתי, אם באמת רצה השופט לומר שלילדים יהיה טוב במשמורת האב, אין כאן מקום להפחית הסדרי ראייה עם האם אלא להיפך, להרחיב אותם, כי זו אימם ואף לקבוע סכום מזונות מינימלי שכן ישולם לאם, על מנת לבחון האם באמת הכסף הוא שמטריד את האב או שנפשו חפצה בגידול הילדים. זה המבחן, שהרבה שופטים לא משכילים לבצעו בטרם הם נותנים החלטה על העברת משמורת. ושוב רואים איך שם של עו"ד מפורסם עושה את העבודה... - עו"ד אהובה יששכר היתה עוה"ד של ההורים בפרשת תינוק המריבה ושותפתה למשרד במשך שנים שגם היא היתה חלק מאותו משפט, הפכה איכשהו, אחרי אותה פרשה להיות שופטת לענייני משפחה בראשל"צ....על קשרים במערכת המשפטית וחשיבותם לייצוג, כבר דיברנו? עוה"ד של האם ככל הנראה ניסה להלחם במערכת המסואבת והשופט כותב שם שהוגשו כחמישים בקשות שונות מצד האם ואף שנעשתה פניה לגורמים גבוהים. חבל שלא צויינה מה מהות כל בקשה. אין ספק שכאן לשופט ופקיד הסעד (שוב גבר, שברור שיהיה לטובת גברים) יש דעה מלכתחילה שלילית על האם ועל סמך התפרצות אחת של האם, שכנראה היתה לה סיבה טובה לאור ההתעללות מצד האב, השופט מחליט שהיא לא תאפשר קשר עם האב. עצוב שהוא קשר בין תום ליבה של האם לבין המשמורת על הילדים. כולנו חוטאים פה ושם בשקרים לבנים כאלה ואחרים. אז אדם שקרן אין לו זכות לגדל ילדים? ומה האב לא שיקר אף פעם? הוא ישר כסרגל??? עוד יותר עצוב שלא ניתנו לאם כל ההזדמנויות שיכלו להנתן לה ובכללן הארכות מועד לכשנתבקשו, על מנת שתוכל להציג את ראיותיה. השופט כאן נתפס לזוטות של סדרי דין (שכמה וכמה עו"ד אומרים שזה פחות חשוב בדיני משפחה בהם מדובר בדיני נפשות) מתי יש להגיש מה, ולא למהות של חשיבות הראיות. אני פשוט מזועזעת ממה שקראתי והייתי צריכה לקרוא את זה חמש פעמים כדי להבין את משמעות הדברים ולהיווכח שוב איך אין צדק. אני מקווה שהאם ערערה על כך באופן מיידי ועכבה את הביצוע כי לפי הכתוב היום הילדים אמורים לעבור למשמורת האב. שבת שלום.
נא לקרוא, זה פס"ד מלפני שבועיים ומזעזע שכך נראית מערכת הצדק שלנו: http://www.courts.co.il/SR/mishpaha/sm07001111.htm לקרוא שוב ושוב ולהפיק לקחים! קשה לי להאמין שבמשך שנתיים וחצי התאומים המדוברים סבלו או הוזנחו. אני בטוחה שהאם כאמא טיפלה בהם מצויין, לבדה, בלי עזרה של בעל שנטש אותה והפנייתה למסוגלות הורית נעשתה כדי למצוא ולו איזושהי סיבה נפשית! (ולכל פסיכולוג קל מאוד למצוא סיבה כזו) כדי לקחת ממנה את הילדים. בשום מקום השופט לא כותב שם על הזנחה או טיפול לקוי מצד האם. היא זו שעברה את כל הלילות הקשים של לקום עבור התינוקות, היא זו שחיתלה וטיפלה והאכילה ועכשיו מופיע אב, עם הרבה כסף!!!, מוצג כמסכן ולוקח ממנה את הילדים, והכל כדי לא לשלם מזונות. בבחינת "הרצחת וגם ירשת". לא רק שלוקחים ממנה את הילדים ויש שם הוראה מפורשת להפחית, כן להפחית ולא להגדיל!, בהדרגה את הסדרי הראייה עם האם, גם שוללים ממנה את מזונות הילדים. לדעתי, אם באמת רצה השופט לומר שלילדים יהיה טוב במשמורת האב, אין כאן מקום להפחית הסדרי ראייה עם האם אלא להיפך, להרחיב אותם, כי זו אימם ואף לקבוע סכום מזונות מינימלי שכן ישולם לאם, על מנת לבחון האם באמת הכסף הוא שמטריד את האב או שנפשו חפצה בגידול הילדים. זה המבחן, שהרבה שופטים לא משכילים לבצעו בטרם הם נותנים החלטה על העברת משמורת. ושוב רואים איך שם של עו"ד מפורסם עושה את העבודה... - עו"ד אהובה יששכר היתה עוה"ד של ההורים בפרשת תינוק המריבה ושותפתה למשרד במשך שנים שגם היא היתה חלק מאותו משפט, הפכה איכשהו, אחרי אותה פרשה להיות שופטת לענייני משפחה בראשל"צ....על קשרים במערכת המשפטית וחשיבותם לייצוג, כבר דיברנו? עוה"ד של האם ככל הנראה ניסה להלחם במערכת המסואבת והשופט כותב שם שהוגשו כחמישים בקשות שונות מצד האם ואף שנעשתה פניה לגורמים גבוהים. חבל שלא צויינה מה מהות כל בקשה. אין ספק שכאן לשופט ופקיד הסעד (שוב גבר, שברור שיהיה לטובת גברים) יש דעה מלכתחילה שלילית על האם ועל סמך התפרצות אחת של האם, שכנראה היתה לה סיבה טובה לאור ההתעללות מצד האב, השופט מחליט שהיא לא תאפשר קשר עם האב. עצוב שהוא קשר בין תום ליבה של האם לבין המשמורת על הילדים. כולנו חוטאים פה ושם בשקרים לבנים כאלה ואחרים. אז אדם שקרן אין לו זכות לגדל ילדים? ומה האב לא שיקר אף פעם? הוא ישר כסרגל??? עוד יותר עצוב שלא ניתנו לאם כל ההזדמנויות שיכלו להנתן לה ובכללן הארכות מועד לכשנתבקשו, על מנת שתוכל להציג את ראיותיה. השופט כאן נתפס לזוטות של סדרי דין (שכמה וכמה עו"ד אומרים שזה פחות חשוב בדיני משפחה בהם מדובר בדיני נפשות) מתי יש להגיש מה, ולא למהות של חשיבות הראיות. אני פשוט מזועזעת ממה שקראתי והייתי צריכה לקרוא את זה חמש פעמים כדי להבין את משמעות הדברים ולהיווכח שוב איך אין צדק. אני מקווה שהאם ערערה על כך באופן מיידי ועכבה את הביצוע כי לפי הכתוב היום הילדים אמורים לעבור למשמורת האב. שבת שלום.