מופז מסוכן לציבור!

[עדכאן]

מופז מסוכן לציבור!

מופז מציע מערכת שלמה של החמרה נגד נהגים. מקנסות חסרי פרופורציות, ועד הקמת משטרה חדשה (משטרת תנועה עירונית) נראה שלאיש חסרים פקודים שיוכל לרדת עליהם. ככל שמדינות נוטות לכיוונים פשיסטים יותר, כך הן מקימות יותר כוחות משטרה, שונים ומשונים. וכמו לא די לנו בקיים, מציע מופז עוד משטרה. כמו כן הוא מציע החמרה ברישוי השנתי. יש לזכור שמוסד הרישוי השנתי כמעט ואיננו קיים בעולם, כולל המדינות בהן כמות התאונות פחות בהרבה מזה שבישראל. ובמילים אחרות - אין קשר בין הרישוי השנתי לתאונות דרכים. מדובר במחלבת כספים ולא יותר. ספק אם יהיו פחות תאונות, כתוצאה מהחמרת הרישוי, מה שבטוח, כמה וכמה מוסכים יעשו על חשבון הנהג הישראלי עוד הרבה הרבה כסף. אז אולי בכלל זאת המטרה?

 

[אשרת]

אז מה את/ה מציע/ה על מנת

להפחית את מספר תאונות הדרכים? אם כל צעד שמציעים הוא חסר פרופורציה ומספר ההרוגים בכביש עולה בהדרגה, אז מה הפתרון?

 

[gershon17]

בשנתיים שלוש האחרונות

מספר ההרוגים יורד בעקביות ובצורה משמעותית. משהו כמו 15% ירידה בכל שנה.

 

[אשרת]

אבל הוא עדין גבוהה ביחס למערב.

נדמה לי שאתמול פורסם במעריב , שמשרד האוצר הזמין מחקר שמטרתו היתה להשוות את מספר ההרוגים בישראל ביחס למדינות מערב, על מנת להוכיח שהמצב פה בסדר, על מנת שהוא יוכל לקצץ בתקציבים למשרד התחבורה. מיותר לציין שתוצאות המחקר לא היה מה שהאוצר ייחלו לו.

 

[היצר הרע]

נמוך ביחס למערב

אם היית קוראת את הכתבה במעריב היית רואה שמישהו שם בישל איזה "מדד" של מספר ההרוגים הצפוי בישראל והתוצאה היתה שמספר ההרוגים בפועל גבוה מהציפיות. המדד הזה לקח בחשבון כל מיני גורמים מוזרים. בפועל, מספר ההרוגים במדינת ישראל ביחס לגודל האוכלוסיה הוא הרביעי הכי טוב באירופה מצורפת טבלה עם מספרי הרוגים. ישראל נמצאת בשורה האחרונה עם 461 הרוגים ב 200 ו 542 הרוגים בשנת 2001. לשם השוואה, במדינות בינוניות באירופה עם פחות או יותר אותו גודל אוכלוסיה: אוסטריה 970, שבדיה ושוויץ 590, בלגיה 1470, יוון 2000 שלא לדבר על רוסיה עם 30,000 וארה"ב עם 42,000

 

[עדכאן]

בישראל כמו בישראל - זבנג וגמרנו!

מופז מביא לנו פתרונות מהסוג הצבאי. זה לא עבד בצבא, זה לא עובד מחוץ לצבא. הפתרון? יש כאן שרשור שנוגע לחינוך, גם שם יש מי שמציע פתרונות 'פשוטים' ('להעיף את המורים הגרועים...'). וכדי שלא תאשימי אותי בהתחמקות הנה כמה רעיונות: 1. שיפור תשתית הכבישים, כולל תאורה לאורך הכבישים המהירים (בבלגיה זה עבד...). 2. לימוד נהיגה וכל מה שקשור בה מ... גיל הגן!! כן, כן, זו לא בדיחה. מתחילים עם תכניות שנוגעות לבטיחות ומתקדמים בהדרגה. בסופן של 12 שנות לימוד הבן-אדם יוצא עם רישיון נהיגה, והרבה ידע, אותו הפנים לאורך שנים מגיל צעיר! 3. החמרה משמעותית בעונשים? בטח, לעבריני סמים ואלכוהול, ולעבריני תנועה 'סדרתיים' (בעיקר בעברות חמורות במיוחד). 4. לבטל את חובת הרישוי השנתי לרכב, ובמקום זה לבדוק מדגמית רכבים על הכביש, מי שרכבו ימצא לא תקין יענש בחומרה (יש לצפות שבוגרי תכנית הנהיגה של 12 שנות לימוד, לא יזניחו טיפולים תקופתיים ורכבם יתוחזק כהלכה!). זה בנתיים, אני בטוח שיש עוד רעיונות שאינם כוללים הפיכת מדינת ישראל למדינת משטרה ואת ציבור הנהגים למסחטת כספים. ועוד על הצעות מופז: הוא מציע להחמיר עם... הולכי הרגל! למה? לפי הכתוב בגלל שרבים מקורבנות התאונות הם הולכי רגל...! את הבנת את זה? מדינת ישראל היא אחת היחידות שנוהגת להטיל קנסות על הולכי רגל!.

 

[אשרת]

תגובה.

לגבי הולכי רגל - הוא בהחלט צודק. תגיד לי, למה הולך רגל מנסה לחצות את כביש החוף למשל, שמכוניות שם נוסעות לפחות 90 קמ"ש (למרות שזהו המהירות המקסימלית שם)? למה הולכי רגל לא חוצים במעבר חציה , כאשר המעבר הוא במרחק מטרים ספורים? לעיתים, גם אנחנו, הולכי הרגל אשמים בתאונות עקב העצלנות שלנו ותרבות ה"לי לא יקרה" שלנו. אני בהחלט חושבת שברגע שיתחילו לפגוע בכיס טוב טוב אנשים יחשבו פעמים, ואגב, היה מחקר בלנדון שמוכיח את הטענה הזאת. שנית, נסיעה במהירות מופרזת, חציה באור אדם, אי ציות לתמרור עצור או לתמרור מתן זכות קדימה לא קשורה בשום צורה שהיא לתשתית וגם לא למצב הרכב, אלא לתרבות בכלל ולתרבות הנהיגה שלנו בכלל. על עיברות כאלו -- אשר מסכנות חיים לא צריך לתת קנס אלא או להעיף לכלא או לשלוח אנשים לעבודות שירות למקומות שבו משקמים נפגעי תאונות דרכים במצב איום! שלישית , מצאת מי באמת יתחזק את הרכב שלו מבלי שיעמדו לו על הראש. בסדר. בסופ"ש עושים את הבדיקה המדגמית - אתה יודע כמה כלי רכב יורדים על הכביש, לא מעט ואלו רק שנתפסו. ואגב לגבי החינוך - באמת צריך להעיף מורים גרועים. למה שמורים גרועים ימשיכו ללמד? אתה לא רואה את הפרדוקס ?

 

[עדכאן]

ותגובה לתגובה

מכירה את השחור שפונה לאלוהים ושואל אותו למה הוא עשה אותו שחור עם שיער מקורזל וכפות ידיים גדולות. אמר לא אלוהים כדי שעורך לא יישרף בשמש האפריקאית וכדי ששערך לא יתפס בשעת הציד בענפים הנמוכים, וכדי שתוכל בעזרת ידיך הגדולות לצוד בקלות. יופי, באמת יופי, אמר השחור, אז תגיד לי אלוהים למה שמת אותי בשיקגו? והקשר? ראית הולך רגל שמנסה לחצות כביש מהיר מקבל דוח משוטר? השוטרים אורבים להולכי הרגל במרכז העיר, וכשהולך רגל חוצה רמזור אדום במצב של אפס תנועה, מזנק עליו שוטר אמיץ ומלמד אותו פרק בשמירת החוק! יופי! איך זה בדיוק מפחית תאונות דרכים? ובאשר לתרבות הנהיגה, מסכים איתך מאה אחוז, אלא ששינוי תרבותי מכל סוג לא מסיגים בעזרת קנסות אלא באמצעות חריש עמוק (ראי - 12 שנות לימוד נהיגה). באשר למורים גרועים - צריך להעיף כל מי שגרוע במה שהוא עושה - מורה, שוטר או כל בעל עיסוק אחר. להכריז על זה כעל פתרון למשהו זו דמגוגיה נחותה שאין מאחוריה דבר.

 

[אשרת]

תגובה לתגובה לתגובה.

אפשר לחשוב שהולכי רגל לא נדרסים גם במרכזי הערים אשר חוצים באור אדום אשר אין שום תנועה. להזכירך ,היתה תאונה שבה שני בנות אשר חצו באור אדום לאחר שחשבו שאין שום תנועה, ומשום מקום הגיח רכב ודרס אותן למוות. הניסיון שלך לטהר את הולכי הרגל מאשמה היא לא ממש חכמה במיוחד. וחוץ מזה, מה הבעיה לחכות דקה עד אשר האור יתחלף לירוק? מה יקרה? הלכה לך דקה מהחיים? וואו. לי הולכות הרבה דקות לפח כאשר אני תקועה בפקק לעיתים חריש עמוק גם כן לא יעזור. כאשר אתה מכאיב לאנשים בכיס, הם הרבה יותר נרתעים. מה הבעיה בלהבין ש"אסור לדבר בנייד בזמן נהגיה אלא אם הוא מחובר לדיבורית, וכי הקנס על כך הוא 750 ש"ח"???? לא מאמינה בחרישים.

 

[עדכאן]

עובדות, חשבתי שאנחנו דנים בעובדות

מקרה ספציפי לא מוכיח כלום. חבל שאני צריך להזכיר לך את זה. את הרי יודעת בעצמך. ואם את מתכוונת למקרה שאני חושב, שאירע בשעת לילה מאוחרת - שם דווקא הרכב חצה באדום! אבל כמו שאמרתי - שום מקרה ספציפי לא מוכיח דבר. 'שינוי תרבות הנהיגה...' אצל מי קראתי את זה? שינוי תרבות כלשהיא דורש חריש עמוק, וזו הדרך היחידה לשינוי אצל אדם בודד ובוודאי אצל קבוצה שלמה. לא מאמינה בחריש? אל תחרשי, ואל תתלונני שאין שינוי (זו לא את הגברת משינוי? מסתבר שאת מחמיצת שינויים סדרתית...)

750 שח' זה הרבה כסף, וזה פי שלושה ממה שהיה עד לפני לא הרבה זמן. ואם כבר אז למה לא פי עשרה? מידתיות היא מידה של בני אדם שפויים שמנסים להתייחס לעובדות, ולתקן דברים, לא סתם להתפרע. שום התפרעות לא תקנה דבר! הולכי רגל לא דורסים נהגים, הנהג הוא הדורס, הוא שמחזיק בכוח בידו. ואני מפנה אותך שוב לתכנית לימוד נהיגה ב 12 שנות לימוד. היא כוללת גם הפנמת החוק לגבי הולכי רגל. ואגב, בכל המדינות המתוקנות יש חוקים המחייבים הולכי רגל לציית לרמזור, אלא ששם (באירופה הכוונה), יודעים מי הדורס ומי הנדרס. ובמצב של אפס תנועה לא נטפלים להולכי רגל. כמו שכבר אמרתי - מידתיות גברתי, הכל עניין של מידה, ואם תרצי, גם שכל ישר לא יזיק.

 

[היצר הרע]

לחפש את המטבע מתחת לפנס

יש הרבה במה שנטען כאן. בהרבה מאד מקרים השוטרים יארבו לנהגים היכן שנוח להם ןלא היכן שמבצעים עבירות מסוכנות. לדוגמא, לא רחוק מביתי יש צומת T ותמרור עצור. מי שמגיע מכיוון הכביש הצדדי ועוצר לפני תמרור העצור לא יכול לראות את התנועה שעןברת בכביש הראשי ולכן הרבה מאד נהגים עוצרים רק כשהם יכולים לראות את התנועה (כשני מטר אחרי קו העצירה). באופן כמעט קבוע עומד שם שוטר ודופק רפורטים בקצב על "אי ציות לתמרור עצור" וזאת למרות שאף נהג לא סיכן את התנועה ואף נהג לא התפרץ לצומת מבלי לעצור.

 

[עדכאן]

../images/Emo45.gifזו תופעה רווחת!

כך הדבר גם בכל מה שנוגע לקנסות להולכי רגל. אם יש מקום לקנוס אותם, זה כשהם מסכנים באופן ברור את חייהם ואת התנועה. אלא שבמקומות כאלה, איש לא מחפש אותם. חלק גדול של קורבנות הולכי הרגל נדרסים על מעבר חצייה במקום שאין בו כלל רמזור! חלקם הגדול מבוגרים מאוד או צעירים מאוד. ובמילים אחרות, הנהג הוא האחראי, אלא שאין חוק שיגרום לנהג לקחת בחשבון את גילו של הולך הרגל. וממילא החוק לא נותן לו רשות לדרוס אדם בכל גיל, מה לא ככה? אז מה לעשות? חינוך, חינוך ושוב פעם חינוך! זו הדרך היחידה להגיע לשינוי של ממש בתרבות הנהיגה במדינת ישראל. תכנית לימודים של 12 שנים שמתחילה בכיתה א' ומסתימת בי"ב עם רישיון נהיגה ביד! כל השאר הם 'כאילו פתרונות' יעני 'ישראבלוף'. אבל כשנותנים את הסמכות לפתירת בעיות למי שיודע רק לתת פקודות ככה זה נראה, ובישראל מסתבר, אוהבים לקבל פקודות, ולשאת עיניים מעריצות לסמכות עם מדים. אז המשטרה תחגוג, ושר התחבורה יזכה לעוד כמה שורות בתקשורת.

 

[revengen]

זה כמו החוק באירלנד

באירלנד בעבר היו אחוזי גבוהים ביותר אם לא הכי גבוהים. כל אחד ואחד עישן בבארים במקומות ציבוריים חופשי. וקם חוק נגד עישון בבארים שקנסו היה משו בשווי 300 יורו שזה 1500 שקל פלוס מינוס. על עישון סיגריה. קנס מופרך ביותר אבל למרבה הפלא אחוזי העישון ירדו בצורה דרמטית רוב מעשני הסיגריות אפילו תמכו בחוק זה. לכן..קנסות חסרות פרופורציה דווקא יעזרו במצב הזה בישראל שאין מצב כלכלי טוב. ברגע שאיזה בן אדם אחד יצטרך לשלם 2000 שקל כנס על פעם אחת שהוא נהג במהירות מופרזת סמוך עלי שהוא לא יעשה זאת שוב.

 

[עדכאן]

יש הבדל משמעותי - עישון זו לא רק

עברה, זה הרגל שאפשר להימנע ממנו באופן מוחלט, ובוודאי באופן זמני. לא כך נהיגה - רבים מאוד אינם יכולים שלא לנהוג. עברות נהיגה הן במקרים רבים מאוד חסרות משמעות, מעבר לעובדה שמדובר ב...עברה. אז יש מקום לאכיפה, ויחד עם זה באופן פרופורציונאלי והגיוני! אתה לא שופט לעשרים שנות מאסר מי שגנב עגבניות בשוק, ואתה לא מוציא להורג מי שפגע בשגגה והכאיב לאדם אחר. צריך שיהיה מה שבלשון משפטית אוהבים לכנות - 'מידתיות'.

 

[1קישקשתה]

מידתיות בתאונות = התייפייפות

נסעת באדום? --> שלילת רישיון. לא היית חגור בכביש מהיר? ---> שלילת רישיון. טוב מאוד, שיתחילו לשלול פה רישיונות במקום.

 

[gershon17]

זו קצת הסחפות

עצרת ליד המדרכה בלי לאותת - שלילת רשיון? עברת את המהירות המותרת ב-10 קמ"ש - שלילת רשיון?

 

[1קישקשתה]

אפשר לדרג זאת קלות

נהג צריך לדעת שעבירות קטנות, כמו אלה שציינת, אשר משליכות על כל הלך הרוח ותרבות הרצח בכבישי ישראל, לא יצטברו לו יותר. שלילה במקום וסיימנו עניין. העבירות הקטנות הללו הן חלק מתרבות והווי חברתי של העצמת עין, והן הסיבה העיקרית לחשבונאות ולפנקסנות שעושה כל נהג בראש לעצמו. הן אלה שמובילות בסוף לעבירות חמורות יותר. ניתן לעשות דירוג פנימי כלשהו בין עבירות קלות מאוד לעבירות אחרות, אך הרעיון צריך להישאר בעינו: פעם או פעמיים ואומרים יפה שלום לרישיון, למשך שבוע או חודש. את רוב העבירות הקלות קשה מאוד לאכוף, אך הידיעה שעשיית שתיים כאלו ואין לך רישיון תהווה כוח הרתעה רב.

 

[עדכאן]

והנה החדשות - בישראל מספר הנוסעים

ללא רישיון נהיגה בר תוקף גבוהה במיוחד! בדוק! ותחשוב על זה.

 

[1קישקשתה]

בחייך,

נסה לחפש טיעון קצת יותר רציני כנגד שלילה מסיבית של רישיונות. רוב הנהגים נוסעים עם רישיון בר-תוקף. אלו שנוהגים ללא רישיון בר-תוקף, אם ייתפסו, יופעלו נגדם ממילא הליכים חמורים יותר. זו הרי רק שאלה של אכיפה וכמות של שוטרים. אם נהג שעשה עבירת תנועה לא נתפס, הרי ממילא אין זה משנה אם יש ברשותו רישיון בר-תוקף אם לאו.

 

[עדכאן]

לא מדובר בטיעון מרכזי. כעובדה

למעלה מ- 200.000 נהגים נוהגים בלי רישיון בר תוקף! על איזה הליכים חמורים אתה מדבר? לכל היותר ...ישללו להם את רישיון הנהיגה לעוד תקופת זמן, או אפילו לצמיתות. להזכירך - הם ממילא לא נזקקים לו!