מה זה מעשר בהמה

[shellyland]

מה זה מעשר בהמה

ולמה יש לו ראש שנה משל עצמו?

 

[מוגג]

כמו שיש מעשר בפירות וירקות.

אחד מכל עשרה ולדות מוקדש לקדוש ברוך הוא וצריך להקריבו ולאכלו בטהרה במקדש. כמו בתבואות צריך לקבוע מהו ה"יבול" החייב במעשר. ולכן יש מועד קובע. חכמים הוסיפו תקנות ואף קבעו כי משחרב המקדש בטל מעשר זה.

 

[Canta Brasil]

../images/Emo51.gif

 

[יוסי ר1]

ראוי גם לציין

שעניין הפרשת מעשרות החל בנדר שנדר יעקב בהקיצו מחלומו, "מכל אשר תתן לי עשר אעשרנו לך". הציוי בויקרא רק קיבע בצו אלוקי מה שכבר התקבל על יעקב.

 

[מוגג]

נו, באמת.

ושכחת את מלך שלם.

 

[יוסי ר1]

ממש לא שכחתי. אבל מלכיצדק לא היה אבי האומה

שקבלה על עצמה להפריש מעשרות, על אף שהיה כהן לא-ל עליון. (אגב, לא ברור שם חד משמעית מי נתן מעשר למי...) יעקב לעומת זאת, אבי האומה הישראלית התחייב בפני הא-ל לעשר לו מכל. ולכן לענ"ד איזכור המקור היה נחוץ.

 

[אפרתקומי]

מלכיצדק היה כהן

לאיזשהו אלהים אחרים אחד שקראו לו "עליון". ולא לא-ל עליון.

 

[יוסי ר1]

טוב, יש מספיק פרשנים מסורתיים שחולקים על דעתך

 

[מניקור לקרפיון]

הודו לאל על החופש הגדול

ממש כשם שט"ו בשבט הוא ראש השנה לאילן א' אלול הוא ראש השנה למעשר בהמה. ריחם הקב"ה על ישראל וקבע את ראש השנה למעשר הזה באמצע החופש הגדול. אחרת היו התלמידים מבקרים במפעל זוגלובק ואוכלים קבנוס כל שנה ביום הזה כשם שבט"ו בשבט הם נוטעים אורן ואוכלים פירות יבשים.

 

[תופס עוגב]

אהבתי את הרעיון.

 

[מוגג]

בחופש הגדול - באל על ../images/Emo160.gif להודו.

 

[shellyland]

../images/Emo32.gif אפרופו הודו,

מה הסיפור עם התינקות שננטשה שם ע"י אביה הישראלי?! שמעתי בחצי-אוזן בחדשות.

 

[יוסי ר1]

נראה שהם בילבלו בהודו את מצוות המעשר

במצות הקטורת. ואחרי כמה שאכטות קטורת טובה, הפרישו את התינוק כמעשר, הבהמות.,

 

[Canta Brasil]

../images/Emo9.gif

למרות שאין שום דבר מצחיק בסיפור הזה. אני מקווה שיעמידו אותם לדין ויטילו עליהם עונשים קשים.

 

[יוסי ר1]

אני לא ממש מצוי בפרטי הסיפור,

אבל אם הבנתי נכון את שסיפרו בטלויזיה, הם נטשו את התינוקת בהשפעת סמים. אני מניח שהעונש הקשה ביותר עבורם יהיה להוציא את התינוקת מחזקתם עד שיתאוששו ויתעשתו.

 

[תם ונישלם]

להעמיד לדין על מה?

אנשים לקחו סמי הזיה ונטרפה עליהם דעתם. אם היא תחזור אליהם, יצטרכו לבדור את כשירותם לגדל ילדה. לא כל דבר נכנס למסגרת של דין ומשפט.

 

[אלי ו.]

על סיכון בתם

הורים לא אמורים לקחת סמי הזיה כשיש בחזקתם תינוקת. מעבר לתוצאות הסמים שאולי הם לא יכלו לצפות (ממה שפורסם בתקשורת האב הכה את התינוקת ונסה להשליך אותה לגנגס) הם היו אמורים לצפות שבזמן שהם מתמסטלים בארץ זרה אין מי שיטפל בתינוקת.

 

[מניקור לקרפיון]

צריך לבקש מגאידמק עוד עיר אוהלים

אם ניקח כל הורה שעובר על החוק ומסכן בכך את חיי ילדו: למשל ע"י עקיפה על קו לבן, מהירות מופרזת או התעלמות מרמזור לא יספיקו בתי הסוהר. אולי גאידמק יוכל לבנות מחנה מעצר גדול לכל ההורים ולשכור אוטובוסים שיביאו את הפושעים לשם מכל רחבי הארץ. אגב: למה התמסטלות בחולון פחות רעה לילד מהתמסטלות בבומבי?

 

[Immanuel Goldstein]

רק לגבי השורה האחרונה שלך*:

אם שני ההורים יתמסטלו בחולון ויסכנו בכך את חיי ילדתם- בהנחה שזה באמת מה שקרה בהודו- אז אין שום סיבה שלא ישבו בכלא וילדתם תמסר להורים מאמצים. * לא התכוונתי שאתה מריץ שורות, ר"ל.

 

[אלי ו.]

שאלה מצויינת

שגרמה לי לחשוב קצת. קשה לי לנסח תשובה מדוייקת זו שאלה ששווה דיון נפרד. בינתיים אנסה לכתוב תשובה שבעיני היא "חצי אפויה". נראה לי שאולי ההבדל בין המקרים הוא בתפיסה שלנו את רמת הרשלנות והסיכון. באחד הרשלנות נתפסת כפושעת. ההורים הביאו עצמם ביודעין למצב בו יפקירו את ביתם. (בדיעבד גם ניסו לפגוע) בשני ההורה עובר עבירת תנועה אבל הפגיעה בילד אינה תוצר ישיר צפוי של המעשה.