אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
מה ההבדל ?
- פותח הנושא uuuaaa
- פורסם בתאריך
אתה טועה .
הפרשנות הזו מקובלת גם על רוב מוחלט של חוגי המשפט הבינלאומי בארה"ב . השורה התחתונה פשוטה : אם אין ריבונות , השטח לא יכול להיות כבוש. אמנם יש פרשנות חולקת , הטוענת שבעקבות החלטת החלוקה של 47 , נוצרה ריבונות פלסטינית דה יורה על השטח , למרות שהיא מעולם לא יצאה לפועל , אולם בישראל ובארה"ב זוהי דעת מיעוט. מכל מקום , תהא הפרשנות המקובלת עליך אשר תהא ,טענתך כי "אין ויכוח על כך שזהו שטח כבוש מבחינת החוק הבינלאומי" , הינה שגויה.
הפרשנות הזו מקובלת גם על רוב מוחלט של חוגי המשפט הבינלאומי בארה"ב . השורה התחתונה פשוטה : אם אין ריבונות , השטח לא יכול להיות כבוש. אמנם יש פרשנות חולקת , הטוענת שבעקבות החלטת החלוקה של 47 , נוצרה ריבונות פלסטינית דה יורה על השטח , למרות שהיא מעולם לא יצאה לפועל , אולם בישראל ובארה"ב זוהי דעת מיעוט. מכל מקום , תהא הפרשנות המקובלת עליך אשר תהא ,טענתך כי "אין ויכוח על כך שזהו שטח כבוש מבחינת החוק הבינלאומי" , הינה שגויה.
על מה אתה מדבר?
"ע"פ החוק הבינלאומי הגדה המערבית מעולם לא היתה ירדן" האו"ם הגדיר את השטחים בתור חלק אינטגרלי מירדן. הפלשתינאים היו אזרחי ירדן, חיו בירדן ועבדו בירדן. העובדה שהשטח הזה היה שנוי במחלוקת לא סותרת את העובדה שירדן היתה ריבון חוקי לחלוטין. הם נתנו להם את זכויות האזרח הבסיסיות - חופש התנועה, העבודה והבחירה. הנסיון שלך לקעקע את ההיסטוריה ו´להכשיר´ את הכיבוש הצבאי שאנחנו הטלנו על אוכלוסיה המונה מליוני בני-אדם הוא מיותר. בעיקר בגלל שזה כבר לא מעניין אף אחד היום. יש לנו הסכם שלום עם ירדן, והשטחים לא יחזרו לירדן בגלל ההסכם הזה.
"ע"פ החוק הבינלאומי הגדה המערבית מעולם לא היתה ירדן" האו"ם הגדיר את השטחים בתור חלק אינטגרלי מירדן. הפלשתינאים היו אזרחי ירדן, חיו בירדן ועבדו בירדן. העובדה שהשטח הזה היה שנוי במחלוקת לא סותרת את העובדה שירדן היתה ריבון חוקי לחלוטין. הם נתנו להם את זכויות האזרח הבסיסיות - חופש התנועה, העבודה והבחירה. הנסיון שלך לקעקע את ההיסטוריה ו´להכשיר´ את הכיבוש הצבאי שאנחנו הטלנו על אוכלוסיה המונה מליוני בני-אדם הוא מיותר. בעיקר בגלל שזה כבר לא מעניין אף אחד היום. יש לנו הסכם שלום עם ירדן, והשטחים לא יחזרו לירדן בגלל ההסכם הזה.
נו באמת.
כתבת: "האו"ם הגדיר את השטחים בתור חלק אינטגרלי מירדן". האם יש לך בדל ראיה לכך ? האם תואיל לתת את מספר החלטת האו"ם הקובע זאת? האם תוכל להפנות אותנו לאיזשהוא אתר שתומך בכך? לא . לא חשבתי שתוכל. וכן כתבת : "הנסיון שלך לקעקע את ההיסטוריה ו´להכשיר´ את הכיבוש הצבאי שאנחנו הטלנו על אוכלוסיה המונה מליוני בני-אדם הוא מיותר". אינני מכשיר דבר . נכתב בשרשור ש"אין ויכוח על כך שמבחינה משפטית השטחים כבושים" . הסברתי שאין זה כך , וישנו ויכוח נוקב בעניין. זה הכל. האם השליטה הישראלית שם זה טוב או רע ? לא רלוונטי לדיון.
כתבת: "האו"ם הגדיר את השטחים בתור חלק אינטגרלי מירדן". האם יש לך בדל ראיה לכך ? האם תואיל לתת את מספר החלטת האו"ם הקובע זאת? האם תוכל להפנות אותנו לאיזשהוא אתר שתומך בכך? לא . לא חשבתי שתוכל. וכן כתבת : "הנסיון שלך לקעקע את ההיסטוריה ו´להכשיר´ את הכיבוש הצבאי שאנחנו הטלנו על אוכלוסיה המונה מליוני בני-אדם הוא מיותר". אינני מכשיר דבר . נכתב בשרשור ש"אין ויכוח על כך שמבחינה משפטית השטחים כבושים" . הסברתי שאין זה כך , וישנו ויכוח נוקב בעניין. זה הכל. האם השליטה הישראלית שם זה טוב או רע ? לא רלוונטי לדיון.
בבקשה
החלטה 242 של האו"ם נמצאת כאן, והיא חד-משמעית קוראת לנסיגה מן השטחים הכבושים, דהיינו החזרת המצב לקדמותו - בעלות ירדנית. ההחלטה לא מבדילה בין סיני ובין הגדה המערבית ובין הגולן. http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/b86613e7d92097880525672e007227a7/59210ce6d04aef61852560c3005da209!OpenDocument
החלטה 242 של האו"ם נמצאת כאן, והיא חד-משמעית קוראת לנסיגה מן השטחים הכבושים, דהיינו החזרת המצב לקדמותו - בעלות ירדנית. ההחלטה לא מבדילה בין סיני ובין הגדה המערבית ובין הגולן. http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/b86613e7d92097880525672e007227a7/59210ce6d04aef61852560c3005da209!OpenDocument
מי דיבר על "האמת המדינית".
(מה זה בכלל "אמת מדינית"?) . דיברנו על כיבוש ע"פ החוק הבינלאומי . על פי החלטת החלוקה של האום א"י המערבית הית צריכה להתחלק בין שתי ישויות ריבוניות : ישראלית ןפלסטינית . הישות הישראלית הוקמה . לעומת זאת הישות הריבונית הפלסטינית לא הוקמה שכן המונרכיה הירדנית סיפחה - בניגוד להחלטת החלוקה - את השטחים שהיו אמורים להוות שטחי הריבונות של ערביי א"י . האו"ם סירב להכיר בסיפוח זה , והמדינות היחידות שהיכירו בו היו בריטניה ופקיסטאן . כיוון שכך ירדן היתה הריבון דה פקטו בגדה המערבית , אולם היתה ריבון לא חוקי בעליל. בעקבות מלחמת 67 השתלטה ישראל על הגדה המערבית . מצב זה איננו כיבוש מבחינה חוקית , שכן הריבונות הירדנית לא היתה חוקית , וריבונות פלסטינית מעולם לא קמה. יתר על כן ישראל מעולם לא סיפחה שטחים אלה אלא רק ניהלה אותם מבחינה אדמינסטרטיבית עד לקביעת ריבונות סופית בשטחים הללו . בשנת 89 המלך חוסיין הודיע שירדן נוטשת כל דרישה לריבונות על השטחים הללו . פעולה זו יצרה ואקום ריבוני בשטחים עד עצם היום הזה . לדעת משפטנים בינלאומיים רבים , כיוון שאין כעת ריבונות חוקית לשטחים הללו , ישראל זכאית לספח את השטחים . הסיבה שזה לא קורה הינה שיראל איננה רוצה לספח את מליוני הפלסטינים הללו לשטחה . מכל מקום , "כיבוש " בודאי אין כאן. (המצב בגולן ובסיני ז"ל הינו שונה כמובן , שם יש כיבוש מבחינת החוק הבינלאומי , שכן השטחים הללו נכבשו מישות ריבונית חוקית ומוכרת.)
(מה זה בכלל "אמת מדינית"?) . דיברנו על כיבוש ע"פ החוק הבינלאומי . על פי החלטת החלוקה של האום א"י המערבית הית צריכה להתחלק בין שתי ישויות ריבוניות : ישראלית ןפלסטינית . הישות הישראלית הוקמה . לעומת זאת הישות הריבונית הפלסטינית לא הוקמה שכן המונרכיה הירדנית סיפחה - בניגוד להחלטת החלוקה - את השטחים שהיו אמורים להוות שטחי הריבונות של ערביי א"י . האו"ם סירב להכיר בסיפוח זה , והמדינות היחידות שהיכירו בו היו בריטניה ופקיסטאן . כיוון שכך ירדן היתה הריבון דה פקטו בגדה המערבית , אולם היתה ריבון לא חוקי בעליל. בעקבות מלחמת 67 השתלטה ישראל על הגדה המערבית . מצב זה איננו כיבוש מבחינה חוקית , שכן הריבונות הירדנית לא היתה חוקית , וריבונות פלסטינית מעולם לא קמה. יתר על כן ישראל מעולם לא סיפחה שטחים אלה אלא רק ניהלה אותם מבחינה אדמינסטרטיבית עד לקביעת ריבונות סופית בשטחים הללו . בשנת 89 המלך חוסיין הודיע שירדן נוטשת כל דרישה לריבונות על השטחים הללו . פעולה זו יצרה ואקום ריבוני בשטחים עד עצם היום הזה . לדעת משפטנים בינלאומיים רבים , כיוון שאין כעת ריבונות חוקית לשטחים הללו , ישראל זכאית לספח את השטחים . הסיבה שזה לא קורה הינה שיראל איננה רוצה לספח את מליוני הפלסטינים הללו לשטחה . מכל מקום , "כיבוש " בודאי אין כאן. (המצב בגולן ובסיני ז"ל הינו שונה כמובן , שם יש כיבוש מבחינת החוק הבינלאומי , שכן השטחים הללו נכבשו מישות ריבונית חוקית ומוכרת.)
אתה מנסה להתל בקוראיך
"דיברנו על כיבוש ע"פ החוק הבינלאומי" החוק הבינלאומי, דהיינו האו"ם, הביע דעתו על הכיבוש הישראלי בשטחים בהחלטותיו 383 ו242. דעתו היתה ברורה: "צאו משם מיד". "יתר על כן ישראל מעולם לא סיפחה שטחים אלה אלא רק ניהלה אותם מבחינה אדמינסטרטיבית עד לקביעת ריבונות סופית בשטחים הללו" אף גוף בעולם לא הכיר בחוקיות הכיבוש הישראלי. המשפט הבינלאומי התנגד לכיבוש הישראלי וגינה אותו שוב ושוב. ירדן גינתה את הכיבוש הישראלי. גם מצרים, וגם סוריה. ההגדרה הרשמית של השטחים בחוקי המדינה היא ´השטחים המוחזקים´, אך זה לא סותר את העובדה שהשטחים הללו נכבשו ולא סופחו. המשפט הבינלאומי אוסר על מצב שבו יש כיבוש ואין סיפוח אך יש ישובים חדשים של הכובש. "פעולה זו יצרה ואקום ריבוני בשטחים עד עצם היום הזה" אין ואקום. יש חקיקה ישראלית צבאית עניפה בשטחים. "לדעת משפטנים בינלאומיים רבים , כיוון שאין כעת ריבונות חוקית לשטחים הללו , ישראל זכאית לספח את השטחים" אני מסכים שישראל זכאית לספח את השטחים. אבל אז יאבד הרוב היהודי. אתה רוצה לאבד את הרוב היהודי? "מכל מקום , "כיבוש " בודאי אין כאן" אז מה זה - חתול? כלב? ארטיק? מדובר בשלטון צבאי שנוסד לאחר כיבוש צבאי. אין שום דרך אחרת להגדיר את המציאות בשטחים בצורה מדויקת יותר. "המצב בגולן ובסיני ז"ל הינו שונה כמובן , שם יש כיבוש מבחינת החוק הבינלאומי , שכן השטחים הללו נכבשו מישות ריבונית חוקית ומוכרת" אתה שקרן חסר תקנה. הגולן סופח לישראל מכוח חוק יסוד הגולן. מכיוון שהגולן סופח, מדובר בשטח ישראלי לכל דבר ועניין.
"דיברנו על כיבוש ע"פ החוק הבינלאומי" החוק הבינלאומי, דהיינו האו"ם, הביע דעתו על הכיבוש הישראלי בשטחים בהחלטותיו 383 ו242. דעתו היתה ברורה: "צאו משם מיד". "יתר על כן ישראל מעולם לא סיפחה שטחים אלה אלא רק ניהלה אותם מבחינה אדמינסטרטיבית עד לקביעת ריבונות סופית בשטחים הללו" אף גוף בעולם לא הכיר בחוקיות הכיבוש הישראלי. המשפט הבינלאומי התנגד לכיבוש הישראלי וגינה אותו שוב ושוב. ירדן גינתה את הכיבוש הישראלי. גם מצרים, וגם סוריה. ההגדרה הרשמית של השטחים בחוקי המדינה היא ´השטחים המוחזקים´, אך זה לא סותר את העובדה שהשטחים הללו נכבשו ולא סופחו. המשפט הבינלאומי אוסר על מצב שבו יש כיבוש ואין סיפוח אך יש ישובים חדשים של הכובש. "פעולה זו יצרה ואקום ריבוני בשטחים עד עצם היום הזה" אין ואקום. יש חקיקה ישראלית צבאית עניפה בשטחים. "לדעת משפטנים בינלאומיים רבים , כיוון שאין כעת ריבונות חוקית לשטחים הללו , ישראל זכאית לספח את השטחים" אני מסכים שישראל זכאית לספח את השטחים. אבל אז יאבד הרוב היהודי. אתה רוצה לאבד את הרוב היהודי? "מכל מקום , "כיבוש " בודאי אין כאן" אז מה זה - חתול? כלב? ארטיק? מדובר בשלטון צבאי שנוסד לאחר כיבוש צבאי. אין שום דרך אחרת להגדיר את המציאות בשטחים בצורה מדויקת יותר. "המצב בגולן ובסיני ז"ל הינו שונה כמובן , שם יש כיבוש מבחינת החוק הבינלאומי , שכן השטחים הללו נכבשו מישות ריבונית חוקית ומוכרת" אתה שקרן חסר תקנה. הגולן סופח לישראל מכוח חוק יסוד הגולן. מכיוון שהגולן סופח, מדובר בשטח ישראלי לכל דבר ועניין.
בלתי אפשרי
הגולן סופח, והוא עתה חלק ממדינת ישראל. השטחים מעולם לא סופחו. זה ההבדל האדיר בין השניים. הבאתי לך קישור להחלטת 242 וגם ציינתי שקיים חוק יסוד הגולן. ואילו אתה לא הבאת לי אף עדות לטענתך כאילו הגדה המערבית אינה שטח כבוש, מה עוד שטענתך מנוגדת לדעה הרווחת בישראל ובעולם. אפילו מפלגת העבודה והליכוד מציינים את המילה ´הכיבוש´ כאשר הם מדברים על השטחים. אתה מעמיד פני משפטן אקדמי, בעוד אין לך הוכחות ואין לך שום פואנטה. העובדה המציאותית היא - ששלושה מליון פלשתינאים חיים תחת כיבוש צבאי שלא מאפשר להם לזוז, לבחור או לעבוד. אלו העובדות.
הגולן סופח, והוא עתה חלק ממדינת ישראל. השטחים מעולם לא סופחו. זה ההבדל האדיר בין השניים. הבאתי לך קישור להחלטת 242 וגם ציינתי שקיים חוק יסוד הגולן. ואילו אתה לא הבאת לי אף עדות לטענתך כאילו הגדה המערבית אינה שטח כבוש, מה עוד שטענתך מנוגדת לדעה הרווחת בישראל ובעולם. אפילו מפלגת העבודה והליכוד מציינים את המילה ´הכיבוש´ כאשר הם מדברים על השטחים. אתה מעמיד פני משפטן אקדמי, בעוד אין לך הוכחות ואין לך שום פואנטה. העובדה המציאותית היא - ששלושה מליון פלשתינאים חיים תחת כיבוש צבאי שלא מאפשר להם לזוז, לבחור או לעבוד. אלו העובדות.
קצת מיקוד , ואולי תצליח לתרום לדיון
"הגולן סופח, והוא עתה חלק ממדינת ישראל. השטחים מעולם לא סופחו" , מעולם לא טענתי שהגולן לא סופח , טענתי שהחוק הבינלאומי איננו מכיר בסיפוח הזה ומבחינת החוק הבינלאומי זהו שטח כבוש. "הבאתי לך קישור להחלטת 242 וגם ציינתי שקיים חוק יסוד הגולן" . שקרן לא הבאת לינק . אני הבאתי את הלינק המוכיח שהחלטה 242 כלל אינה עוסקת בריבונות. זה שציינת את חוק יסוד הגולן זה יפה , אבל לא רלוונטי מבחינת החוק הבינלאומי. "מה עוד שטענתך מנוגדת לדעה הרווחת בישראל ובעולם". לא נכון . זוהי הפרשנות המקובלת בארץ ובארה"ב. "העובדה המציאותית היא - ששלושה מליון פלשתינאים חיים תחת כיבוש צבאי שלא מאפשר להם לזוז, לבחור או לעבוד" . נכון . אבל זה לא רלוונטי לשאלה אם זה שטח כבוש מבחינת החוק הבינלאומי או לא.
"הגולן סופח, והוא עתה חלק ממדינת ישראל. השטחים מעולם לא סופחו" , מעולם לא טענתי שהגולן לא סופח , טענתי שהחוק הבינלאומי איננו מכיר בסיפוח הזה ומבחינת החוק הבינלאומי זהו שטח כבוש. "הבאתי לך קישור להחלטת 242 וגם ציינתי שקיים חוק יסוד הגולן" . שקרן לא הבאת לינק . אני הבאתי את הלינק המוכיח שהחלטה 242 כלל אינה עוסקת בריבונות. זה שציינת את חוק יסוד הגולן זה יפה , אבל לא רלוונטי מבחינת החוק הבינלאומי. "מה עוד שטענתך מנוגדת לדעה הרווחת בישראל ובעולם". לא נכון . זוהי הפרשנות המקובלת בארץ ובארה"ב. "העובדה המציאותית היא - ששלושה מליון פלשתינאים חיים תחת כיבוש צבאי שלא מאפשר להם לזוז, לבחור או לעבוד" . נכון . אבל זה לא רלוונטי לשאלה אם זה שטח כבוש מבחינת החוק הבינלאומי או לא.
אתה מרגיז אותי, והנה למה
"מעולם לא טענתי שהגולן לא סופח , טענתי שהחוק הבינלאומי איננו מכיר בסיפוח הזה ומבחינת החוק הבינלאומי זהו שטח כבוש" זה נכון לגמרי. אבל הגולן סופח והוא חלק מן המדינה שלנו. חוק רמת הגולן מוכיח זאת. עמדת העולם בסוגייה זו לא מקובלת עליי באופן אישי. ככל הנראה הסיפוח שלנו היה בעייתי, כיוון שנשארו שם שטחים צבאיים סגורים. "שקרן לא הבאת לינק" רק שקרן יקרא לי שקרן - תסתכל למעלה, תחת ההודעה שלי ´בבקשה´. "זה לא רלוונטי לשאלה אם זה שטח כבוש מבחינת החוק הבינלאומי או לא" רמת הגולן הוא שטח כבוש שסופח. אני מסכים עם מי שטוען שהגולן הוא שטח כבוש, אבל אני טוען שהוא גם סופח. העולם, לעומת זאת, מכיר בשטחים הכבושים ככבושים, ואת זה לא תוכל להכחיש. ועכשיו תאמר לי, לעזאזל, מה אתה מנסה להוכיח. הדיון איתך מאוד משעמם ובעיקר טרחני ומנותק מן המציאות.
"מעולם לא טענתי שהגולן לא סופח , טענתי שהחוק הבינלאומי איננו מכיר בסיפוח הזה ומבחינת החוק הבינלאומי זהו שטח כבוש" זה נכון לגמרי. אבל הגולן סופח והוא חלק מן המדינה שלנו. חוק רמת הגולן מוכיח זאת. עמדת העולם בסוגייה זו לא מקובלת עליי באופן אישי. ככל הנראה הסיפוח שלנו היה בעייתי, כיוון שנשארו שם שטחים צבאיים סגורים. "שקרן לא הבאת לינק" רק שקרן יקרא לי שקרן - תסתכל למעלה, תחת ההודעה שלי ´בבקשה´. "זה לא רלוונטי לשאלה אם זה שטח כבוש מבחינת החוק הבינלאומי או לא" רמת הגולן הוא שטח כבוש שסופח. אני מסכים עם מי שטוען שהגולן הוא שטח כבוש, אבל אני טוען שהוא גם סופח. העולם, לעומת זאת, מכיר בשטחים הכבושים ככבושים, ואת זה לא תוכל להכחיש. ועכשיו תאמר לי, לעזאזל, מה אתה מנסה להוכיח. הדיון איתך מאוד משעמם ובעיקר טרחני ומנותק מן המציאות.
מצטער שאני מרגיז.
"עמדת העולם בסוגייה זו לא מקובלת עליי באופן אישי" . גם עלי היא לא מקובלת . החוק הבינלאומי לא מזיז לי את הביצה השמאלית . אבל דעתך וגם דעתי אינה משנה את העובדה שמבחינת החוק הבינלאומי הגולן הוא שטח כבוש. מה אני מנסה להוכיח ? גוססי טען כי אין ויכוח על כך שמבחינת החוק הבינלאומי הגדה המערבית היא שטח כבוש. הראיתי שיש על כך ויכוח . זה הכל. האם צריך לצאת מהגדה או לא? זה לא קשור לדיון. האם הפלסטינים סובלים? אינני דן על כך כעת. האם השליטה שלנו בגדה איננה מוסרית? אולי כן (לדוגמא , דעתו של הרב הראשי של בריטניה) , ואולי לא (לדוגמא , דעתו של הרב אבינר ). כל מה שבאתי להראות הוא שבארץ ובארה"ב (להבדיל מאירופה) רוב המשפטנים בענייני משפט בינלאומי מקבלים את הפרשנות הטוענת ששטחי הגדה המערבית אינם מוגדרים ככבושים מבחינת החוק הבינלאומי שכן מעולם לא נוצרה שם ריבונות דה יורה .זה הכל. אתה רואה ? כשאתה מתמקד אתה מצליח לתרום לדיון.
"עמדת העולם בסוגייה זו לא מקובלת עליי באופן אישי" . גם עלי היא לא מקובלת . החוק הבינלאומי לא מזיז לי את הביצה השמאלית . אבל דעתך וגם דעתי אינה משנה את העובדה שמבחינת החוק הבינלאומי הגולן הוא שטח כבוש. מה אני מנסה להוכיח ? גוססי טען כי אין ויכוח על כך שמבחינת החוק הבינלאומי הגדה המערבית היא שטח כבוש. הראיתי שיש על כך ויכוח . זה הכל. האם צריך לצאת מהגדה או לא? זה לא קשור לדיון. האם הפלסטינים סובלים? אינני דן על כך כעת. האם השליטה שלנו בגדה איננה מוסרית? אולי כן (לדוגמא , דעתו של הרב הראשי של בריטניה) , ואולי לא (לדוגמא , דעתו של הרב אבינר ). כל מה שבאתי להראות הוא שבארץ ובארה"ב (להבדיל מאירופה) רוב המשפטנים בענייני משפט בינלאומי מקבלים את הפרשנות הטוענת ששטחי הגדה המערבית אינם מוגדרים ככבושים מבחינת החוק הבינלאומי שכן מעולם לא נוצרה שם ריבונות דה יורה .זה הכל. אתה רואה ? כשאתה מתמקד אתה מצליח לתרום לדיון.
ניסית ולא הצלחת
אתה השתמשת בטקטיקה של "בוא נגיד משהו שהוא נכון, ואחר כך נגיד עוד משהו שהוא דווקא לא נכון ואז יסכימו איתנו מכוח האינרציה". ולמה אני מתכוון? במפות שאותן בחנתי כדי לתת לך תשובה בעניין הגולן - השטחים היו מסומנים ככבושים ´כדת וכדין´ לפי החוק הבינלאומי. ולא רק זאת - טרם מצאתי מפה באינטרנט ´של הגויים´ שבה השטחים הכבושים הם לא כבושים. במילים פשוטות: שטחי הגדה המערבית אולי נכבשו בצורה מוזרה על ידי מדינה שלא היתה מאוהבת בהם ולא בנתה גבול מסודר, אבל הם נכבשו מירדן ולכן הם שטחים כבושים. ומכיוון שהם לעולם לא סופחו - הם היו ונשארו שטחים כבושים. ואקום שלטוני אף פעם לא היה שם, שלטון צבאי תמיד היה שם. ולא רק זאת - אלא שהאו"ם הביע דעתו בצורה ברורה: תצאו מהשטחים. האו"ם הוא הכוח החזק ביותר בעולם בתחום המשפט הבינלאומי. גם האיחוד האירופי, כוח חדש ומתעצם במשפט הבינלאומי, הביע עמדתו שאנחנו צריכים לצאת משם מפני שההתנחלויות הן בלתי חוקיות. אז מכל הבלה-בלה המשפטי הזה לא הגעת לשום מסקנה. אתה מנסה לטעון טענה שאין מאחוריה ביסוס ריאלי, שאין לה נפקות מציאותית ואין לה תימוכין רציני בהיסטוריה המשפטית והמדינית. מה יוצא לך מכל זה? כלום.
אתה השתמשת בטקטיקה של "בוא נגיד משהו שהוא נכון, ואחר כך נגיד עוד משהו שהוא דווקא לא נכון ואז יסכימו איתנו מכוח האינרציה". ולמה אני מתכוון? במפות שאותן בחנתי כדי לתת לך תשובה בעניין הגולן - השטחים היו מסומנים ככבושים ´כדת וכדין´ לפי החוק הבינלאומי. ולא רק זאת - טרם מצאתי מפה באינטרנט ´של הגויים´ שבה השטחים הכבושים הם לא כבושים. במילים פשוטות: שטחי הגדה המערבית אולי נכבשו בצורה מוזרה על ידי מדינה שלא היתה מאוהבת בהם ולא בנתה גבול מסודר, אבל הם נכבשו מירדן ולכן הם שטחים כבושים. ומכיוון שהם לעולם לא סופחו - הם היו ונשארו שטחים כבושים. ואקום שלטוני אף פעם לא היה שם, שלטון צבאי תמיד היה שם. ולא רק זאת - אלא שהאו"ם הביע דעתו בצורה ברורה: תצאו מהשטחים. האו"ם הוא הכוח החזק ביותר בעולם בתחום המשפט הבינלאומי. גם האיחוד האירופי, כוח חדש ומתעצם במשפט הבינלאומי, הביע עמדתו שאנחנו צריכים לצאת משם מפני שההתנחלויות הן בלתי חוקיות. אז מכל הבלה-בלה המשפטי הזה לא הגעת לשום מסקנה. אתה מנסה לטעון טענה שאין מאחוריה ביסוס ריאלי, שאין לה נפקות מציאותית ואין לה תימוכין רציני בהיסטוריה המשפטית והמדינית. מה יוצא לך מכל זה? כלום.
לחלוטין לא
החלטה 282 מכירה בזכויות של ירדן, סוריה ומצרים על השטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים, ודורשת מישראל לסגת חזרה לגבולות שלפני המלחמה. בפשטות ובקלילות, החלטה 282 מצהירה בתוקף שהשטחים שייכים למדינות הריבוניות הללו. כל כך פשוט, עד שאין שום פרשנות אפשרית אחרת. הבאתי לך קישור ישיר לאתר האו"ם ולהחלטת 282.
החלטה 282 מכירה בזכויות של ירדן, סוריה ומצרים על השטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים, ודורשת מישראל לסגת חזרה לגבולות שלפני המלחמה. בפשטות ובקלילות, החלטה 282 מצהירה בתוקף שהשטחים שייכים למדינות הריבוניות הללו. כל כך פשוט, עד שאין שום פרשנות אפשרית אחרת. הבאתי לך קישור ישיר לאתר האו"ם ולהחלטת 282.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.