מה דעתכם?

shay4442

New member
מה דעתכם?

בחידון התנ"ך שהיה ביום העצמאות היה אפילו אייטם קצרצר בארכיאולוגיה!! הציגו את קאייפה והתגלית של פרו' גרפינקל(האוסטרקון עם הכתובת), ופענוח(ורק שלו) של ישראל גלילי, זה היה יכול להיות אחלה חוץ מאשר שהיה מדובר בהצגה חד צדדית שהציגה את האוסטרוקון כמשהו ודאי שאין עליו עוררין מבית היוצר של ממלכת דוד, ויותר מזה גלילי הציג את פירושו כעותק של קודקס של נוהגים סוציאלים(בדומה למקרא). -האם לדעתכם זה לגיטימי להציג בפני ציבור מסוים בשידור ממלכתי שככל הנראה מרביתו לא מעורה בפרטי האוסטרקון כמשהו חד צדדי ומוחלט??
 

Lakedaimon

New member
שאלה של מטרה ואמצעים, אני מניח.

מדובר בחידון התנ"ך, ולכן חוקר מקרא כמו גרשון גליל מוצא את מקומו שם. זו אינה במה מחקרית ולכן התיאוריה של גליל על האוסטראקון קבילה כמו כל תיאוריה אחרת (אפילו של פון דניקן). מבחינת גרשון גליל, המטרה (הצגת המקרא כהיסטוריה אבסולוטית) מקדשת את האמצעים (פגיעה אתית במחקר) ולכן אני מניח שההצגה, לפחות לדידו של גליל, היא לגיטימית. שים לב אגב שעד עכשיו גליל פירסם את תוצאות מחקריו רק בבמות פופולאריות (עיתונים יומיים, חידון התנך, לונדון וקירשנבאום) ולא בבמות מחקריות. בתחילת מאי מתקיים הכנס השנתי של חיפה על תחילת הברזל בו הוא מציג את שתי התיאוריות המעט מופרכות מעיקרן שלו, אני מניח ששם כבר יהיה יותר "שמח"...
 

shay4442

New member
התיאוריה לגיטימית

כל עוד החוקר מאמין בזה ואני בטוח שהוא חושב שהתרגום שלו מדעי ונכון, הבעיה היא שישנם הרבה צעירים שלא בקיאים בפרטים שמקבלים את זה כאמת מוחלטת כי אף אחד לא אמר "גלילי מציג את אחד התיאוריות..." "גרפינקל טוען שמדובר בממלכת דוד המאוחדת דבר שנמצא במחלוקת.." -זאת פשוט הצגת אידיאולוגיה טהורה במסווה של מדע בערוץ ציבורי-ממלכתי
 

סוריאל

New member
מה חדש?

כמו שאמרת, זה ערוץ ממלכתי. אין סיבה מיוחדת לצפות ממנו לסטנדרטים אקדמיים (למרות שהיה נחמד מאוד למצוא אותם שם בכל זאת). ואם כבר, אין סיבה שממצאים ארכיאולוגיים יוצגו בצורה הוגנת ואמינה יותר מאשר החדשות היומיות. זה בידור ותו לא.
 
למעלה