מה דעתכם?

בינא

Member
לך קל לתת פתרונות "זולים"

עציצים זה גם פיתרון טוב למצב כזה. כל מה שיכול לגרום להטיה של אדם ממפגש כואב עם עמוד או נפילה ממדרגות הוא פתרון נכון. הפיתרון של המתכנן החכם צריך לעמוד במסגרת התקציב שיש ללקוח. הרי אנו עדים כל הזמן לתכנוני "OVER" של אדריכלים שמתכננים את בתי חלומותיהם במקום את הבתים שהלקוחות שלהם באמת צריכים ומביאים חלק מהלקוחות לתכנון חוזר במקרה הטוב ובמקרה הרע להפסקת בניה ואפילו גירושין. חשוב למתכנן להבין איזה לקוח עומד מולו. חשוב לתכנן במסגרת התקציב. חשוב להעביר את מסר הבטיחות בתוך התכנון. חשוב לוודא כי המבצע מבין את התכנון ואם הלקוח אינו מסכים או מבטל תכנון שמבטיח בטיחות, חשוב להעיר על-כך ולעמוד על תיקוןהבעיה, גם אם הפיתרון בא מהקבלן...אבל לא להשאיר בעיה ללא פיתרון כי אז המתכנן נשאר עם האחריות לפקוח העליון.
 

israeliabroad

New member
ממה שרואים בתמונה

אין שום חריגה מחוק תכנון ובניה עבור בית פרטי. השביל רחב, והוא מאפשר גישה נוחה לאיזור הפרגולה מימין לעמוד. מיקום העמוד ביחס לשביל אינו טעות, אינו סותר את החוק, ואינו פוגע ברוחב המעבר הנדרש. כל אחד שמחליק על קליפת בננה יכול לתבוע את מי שהוא רוצה. אנשים יכולים להחליט שהם תובעים את האדריכל, המבצע והבעלים. במקרה הנ"ל הביצוע והתכנון לא סותרים את החוק, לכן תביעה כזו נגד המבצע/אדריכל לא תהיה יותר מאשר בזבוז זמן.
 

avi5199

New member
יפה זה עניין של טעם

אני היתי מעדיף שביל מאבן ורק המשטח מעץ. הצבע הבהיר הצפיפות של הלייסטים וגם המסגרת והסגירה שמסביב הופכת את הדק הזה למשטח קופסתי\סטרילי "צף" ומנותק מהסביבה, אני לא אוהב את זה. אני מעדיף עץ פחות מעובד, צבע כהה וקצוות פתוחים \משוננים שרואים שזה קרשים ורואים את הקרשים שלרוחב אבל זה עניין של טעם אישי.
 

KajaGugu

New member
התמונה הראשונה ניראית פשוט איום ונורא

השניה ניראית הרבה יותר טוב. אני לא מומחה אבל אם אני מבין נכון השביל בתמונה הראשונה אינו ישר אלא עקום בגלל שיקולים שונים, לפחות אחת המדרגות אינה ברוחב קבוע כדי לפצות על עקמומיות השביל. זה לא ניראה כמו עבודה רצינית אלא כמו מישהו שבנה במות ניפרדות. ניראה כמו קומבינה מארץ הקומבינות, במצב כזה לא הייתי דק עושה לאורך כל השביל. התמונה השנייה ניראית הרבה יותר טוב!
 
למעלה