מהגיגי שפינוזה :

[ל נ צ ח]

אם, אז יבואו כבר כולם אלי ולי בעיה

נכון שאין לי מנוס ממנה, היא תתגשם ובקרוב מאוד מאוד מאוד, בזאת העת רואה אני לנכון בלדחות את זאת בעיתי ולכמה זמן שיותר אם כך ירצה ה' כמובן, ואם וכך, אז בשבילי זאת היא ברכה גדולה מאלוהים וזאת היא הסיבה ידידי, שאני לא מקדים את הלו"ז שלי.

בברכה: * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *

 

[TalReshef]

ודאי שיש מי שמערער על כך

ניטשה ראה את החיים על פי התבונה כדיקטטורת מחשבות של הנחותים והמכוערים דוגמת סוקרטס, מבחינת ניטשה ב"שקיעת האלילים" מי שיודע ליהנות מהחיים היומיומיים, נהנה ממעמד גבוה בחברה וידע לפתות נשים ולהכניע גברים לא צריך פילוסופיה תבונית. וכל השאר פירוש הוא, צא ולמד אני נוטה להסכים איתו: זוג מוצלח לא צריך יועץ לענייני נישואין טבח טוב לא צריך יועץ לענייני גסטרונומיה אנחנו, העוסקים בפילוסופיה, מודים שהדברים לא מסתדרים אצלנו מעצמם, ואנו זקוקים מדי פעם לייעוץ ורעיונות מנסיונם של אחרים שקדמו לנו. אין בכך בושה, אבל זה שנהנה מחייו בלי פילוסופיה ובלי מחשבה תבונית מתקדמת לא נופל מאיתנו בדבר, אולי אפילו להיפך. מעבר לכך: הטוב העליון הוא מה שנראה לי כ"הטוב העליון" שלי, והוא יהיה שונה מזה של זולתי, למשה קרוי הטוב העליון היה טובתו החומרית האגואיסטית, לישעיהו ליבוביץ זה היה תורה ומעשים טובים, ולהיטלר זה היה כידוע משהו אחר לגמרי. שפינוזה העלה אפשרות שהיתה, כפי הנראה, נכונה לו

 

[איל1לשם]

לליבוביץ הייה עונה

שהטוב והרע הם הכרעות ערכיות של האדם כלומר האדם מחליט מה טוב לו ומה רע לו (כאשר לערך אין נימוק ראציונאלי)ולפי זה חיי את חייו . דרך אגב אחד מגדולי הפילוספים ושמו קהלת אמר משהוא נורא דומה לניטשה אך עמוק מניטשה "מה יתרון העושה? באשר הוא עמל. ראתי אני את העניין אשר נתן האלוהים לבני האדם לענות בו . את הכל עשה יפה בעתוגם את העולם נתן בםמבלי אשר לא ימצא האדםאת המעשה אשר עשה אלוהים מראש ועד סוף.ידעתי כי אין טוב בם כי אם לשמוח ןלעשותטוב בחייו .וגם כל האדם שיאכל ושתה וראה טוב בכל עמלו מתת אלוהים היא"

 

[ילד ירוק]

שאלה לי אליך

האם אדם בריא וחכם יוכל להנות ממה שהיטלר עשה? האם אדם בריא וחכם יוכל להנות מחומרנות בצורה אמיתית כשהשאיפה ליותר תחנוק תמיד כל טיפת אושר? דרכו של ישעיהו ליבוביץ' היא היחידה שמתאימה לאדם תבוני וגם היא אינה בצורה מושלמת.

 

[TalReshef]

פרה, פרה...

יש בעיה בלהתמודד עם השאלה הנוגעת להיטלר כי הנאציזם מסווג אצלנו אוטומטית כשליל מהגדרתו, אבל אנסה להתעלם מהקונוטציה הרגשית הזאת: - לתפישתם של הנאצים גרמני בריא וחכם שהיה נולד לעולם הנשלט על ידי הגזע הארי, ושמזונותיו מסופקים על ידי המוני עבדים סלאבים היה נהנה מכך הנאה גדולה. האם הם צודקים? כל אחד מאיתנו יכול לענות על כך על פי הבנתו. - אני לא יודע מה באשר להנאה מחומרנות בצורה אמיתית כי אני לא יודע מה זה "בצורה אמיתית", ולאורך חיי פגשתי אנשים רבים שרוחניות וחיי רגש עמוקים הם לא אופציה זמינה בשבילם, וההנאות היחידות שהם מכירים הן גוף, כוח ואמצעים. אם תציע להם את האופציה של שפינוזה התוצאה תהיה משעשעת, וזאת גם אם תנסח את זה במלים השוות לכל נפש. אנחנו שונים זה מזה, ואני מאמין שכדאי להימנע מלנסות ולכפות על הזולת את התשובות שלנו לשאלה מה טוב לו.

 

[ילד ירוק]

אדם בריא ו(!) חכם (!)

לא סתם אריסטו העמיד את החוכמה מעל המוסר... אדם חכם מבין שהאושר אינו נובע מהחומריות.

 

[ילד ירוק]

אני כמובן יוצא מנקודת ההנחה

שכבר הגעת למסקנה הזאת שהאושר האמיתי אינו מתוך החומריות, ולחומריות אמנם ישנה חשיבות אך היא שולית יחסית. מכאן גם נגזר עניין הנאצים, שאדם שאמנם רמת החיים שלו תהיה יותר גבוהה בגלל ניצול לא מובטח שיהיה מאושר יותר מאדם אחר שחי בפשטות בלי נקיפות מצפון. והרי אושר הוא שם המשחק.

 

[TalReshef]

נאה דרשת!

כמו שכבר ציינת: ההגבלה של האושר רק לתחומים הלא חומריים היא נקודת הנחה ולא יותר מכבר לכך: לא כולם מחפשים אושר לא לכולם יש את היכולת (מעבר לנכונות) להיפתח לרוחניות אני אישית מזדהה עם מה שכתבת, אבל זו אמירה אישית בלבד

 

[ל נ צ ח]

מי שחושב רק היטלר והיטלר והיטלר

מבלי לראות את הטוב את גודל הנס שהוא חי ונושם את האור המופלא והחיים שהטוב השולט והרע צילו, אדם זה דפקט חשוך וטיפש גדול.

 

[חזקוש]

בבקשה: הגדר תבונה

גם ביחס לערכים ומוסר - כמשתנים.