מדוע אין קווי לילה בערים הגדולות?

[LENAFAN]

מדוע אין קווי לילה בערים הגדולות?
בכל קיץ, שחברות האוטובוסים יוצאת בקמפיינים על קווי לילה, אני תוהה מחדש: מדוע רק בקיץ בסופי שבוע למועדונים, ולא כחלק מתבנית קבועה בכל השנה? בעיר כמו תל-אביב אבל לא רק היא, אלא גם בחיפה ובירושלים, קשה להבין מדוע אין כלל תחבורה ציבורית עירונית בשעות הלילה.זה לא רק עניין של ביקוש שקיים בוודאי אלא חלק מתרבות עירונית חיה ותוססת כמו בכל עיר גדולה נורמלית בעולם, בוודאי כאן שאין רכבת תחתית. זה לא עניין מסובך מדיי. למשל בתל-אביב, צריך לקבוע על קיומם של מספר מצומצם של קווים מרכזיים, שנוסעים מהמרכז לשכונות הדרומיות והצפוניות או בתוך העיר. זה לא צריך להיות בתדירות גבוהה כמו ביום או אפילו בערבים ואפילו אפשר לדבר על מחיר כרטיס גבוה קצת יותר (אם זו הבעיה) אבל עצם קיומה הוא מתבקש. אני אתן דוגמא קונקרטית, בתל-אביב, קו 25/24 מבת ים (או כרמלית בלילה) לרמת השרון דרך רמת אביב (ואפשר אם כבר להאריך אותו עד הרצליה), אם הוא היה יוצא החל מהשעה 1 בבוקר פעם בשעה עד 5 בבוקר, היה קו מועיל מאד, בוודאי לסטודנטים (מעונות הסטודנטים ברמת אביב) או לסתם מי שרוצה לחזור ממרכז תל-אביב בלילה מאוחר. זוהי דוגמא בלבד (בתור אחד שגר באזור צפון תל-אביב), וכמובן שאפשר לדבר על קו מרכזי גם לדרום תל-אביב ועוד מספר מצומצם יחסית של קווים לנקודות נוספות בגוש דן (שלא לדבר על קווים כמו 5 ו -4). אני מניח שגם בירושלים ובחיפה העניין דומה, אני פשוט לא מכיר את המציאות התחבורתית שם.

 

[0415]

מדוע אין קווי לילה בערים הגדולות?
בכל קיץ, שחברות האוטובוסים יוצאת בקמפיינים על קווי לילה, אני תוהה מחדש: מדוע רק בקיץ בסופי שבוע למועדונים, ולא כחלק מתבנית קבועה בכל השנה? בעיר כמו תל-אביב אבל לא רק היא, אלא גם בחיפה ובירושלים, קשה להבין מדוע אין כלל תחבורה ציבורית עירונית בשעות הלילה.זה לא רק עניין של ביקוש שקיים בוודאי אלא חלק מתרבות עירונית חיה ותוססת כמו בכל עיר גדולה נורמלית בעולם, בוודאי כאן שאין רכבת תחתית. זה לא עניין מסובך מדיי. למשל בתל-אביב, צריך לקבוע על קיומם של מספר מצומצם של קווים מרכזיים, שנוסעים מהמרכז לשכונות הדרומיות והצפוניות או בתוך העיר. זה לא צריך להיות בתדירות גבוהה כמו ביום או אפילו בערבים ואפילו אפשר לדבר על מחיר כרטיס גבוה קצת יותר (אם זו הבעיה) אבל עצם קיומה הוא מתבקש. אני אתן דוגמא קונקרטית, בתל-אביב, קו 25/24 מבת ים (או כרמלית בלילה) לרמת השרון דרך רמת אביב (ואפשר אם כבר להאריך אותו עד הרצליה), אם הוא היה יוצא החל מהשעה 1 בבוקר פעם בשעה עד 5 בבוקר, היה קו מועיל מאד, בוודאי לסטודנטים (מעונות הסטודנטים ברמת אביב) או לסתם מי שרוצה לחזור ממרכז תל-אביב בלילה מאוחר. זוהי דוגמא בלבד (בתור אחד שגר באזור צפון תל-אביב), וכמובן שאפשר לדבר על קו מרכזי גם לדרום תל-אביב ועוד מספר מצומצם יחסית של קווים לנקודות נוספות בגוש דן (שלא לדבר על קווים כמו 5 ו -4). אני מניח שגם בירושלים ובחיפה העניין דומה, אני פשוט לא מכיר את המציאות התחבורתית שם.

חבר בלילה צריך לישון לא לנסוע באוטובוס

 

[LENAFAN]

חבר בלילה צריך לישון לא לנסוע באוטובוס

חבר, אני ישן בסדר גמור בלילה, מה הקשר?
העיקר שיצאת גבר...

 

[raminec]

חבר, אני ישן בסדר גמור בלילה, מה הקשר?
העיקר שיצאת גבר...

למה אתה רואה צורך להתייחס לשטויות שלו?

 

[amit1270]

למה אתה רואה צורך להתייחס לשטויות שלו?

ואתה?
ואני?

 

[raminec]

ואתה?
ואני?

it takes one to know one...

 

[פ ר י א ו ר]

מדוע אין קווי לילה בערים הגדולות?
בכל קיץ, שחברות האוטובוסים יוצאת בקמפיינים על קווי לילה, אני תוהה מחדש: מדוע רק בקיץ בסופי שבוע למועדונים, ולא כחלק מתבנית קבועה בכל השנה? בעיר כמו תל-אביב אבל לא רק היא, אלא גם בחיפה ובירושלים, קשה להבין מדוע אין כלל תחבורה ציבורית עירונית בשעות הלילה.זה לא רק עניין של ביקוש שקיים בוודאי אלא חלק מתרבות עירונית חיה ותוססת כמו בכל עיר גדולה נורמלית בעולם, בוודאי כאן שאין רכבת תחתית. זה לא עניין מסובך מדיי. למשל בתל-אביב, צריך לקבוע על קיומם של מספר מצומצם של קווים מרכזיים, שנוסעים מהמרכז לשכונות הדרומיות והצפוניות או בתוך העיר. זה לא צריך להיות בתדירות גבוהה כמו ביום או אפילו בערבים ואפילו אפשר לדבר על מחיר כרטיס גבוה קצת יותר (אם זו הבעיה) אבל עצם קיומה הוא מתבקש. אני אתן דוגמא קונקרטית, בתל-אביב, קו 25/24 מבת ים (או כרמלית בלילה) לרמת השרון דרך רמת אביב (ואפשר אם כבר להאריך אותו עד הרצליה), אם הוא היה יוצא החל מהשעה 1 בבוקר פעם בשעה עד 5 בבוקר, היה קו מועיל מאד, בוודאי לסטודנטים (מעונות הסטודנטים ברמת אביב) או לסתם מי שרוצה לחזור ממרכז תל-אביב בלילה מאוחר. זוהי דוגמא בלבד (בתור אחד שגר באזור צפון תל-אביב), וכמובן שאפשר לדבר על קו מרכזי גם לדרום תל-אביב ועוד מספר מצומצם יחסית של קווים לנקודות נוספות בגוש דן (שלא לדבר על קווים כמו 5 ו -4). אני מניח שגם בירושלים ובחיפה העניין דומה, אני פשוט לא מכיר את המציאות התחבורתית שם.

לגבי קו 4 של תל אביב
סתם שתדע, מוניות השירות של קו 4 עושות אחלא כסף בלילות שם. וניסעה יותר זולה מאוטבוס.

 

[urilei]

לגבי קו 4 של תל אביב
סתם שתדע, מוניות השירות של קו 4 עושות אחלא כסף בלילות שם. וניסעה יותר זולה מאוטבוס.

גם בלילה הנסיעה יותר זולה?
וכשמשלמים 300 ש"ח ויותר על חופשי חודשי, זה מאוד מרגיז שגם צריך לשלם לכל מיני חאפרים מחירים מופקעים כי המדינה שלך מעדיפה לעודד תחבורה ציבורית של עולם שלישי. ואל תספרו לי בבקשה שהם לא חאפרים, זה שהמדינה נתנה להם רשיון לא הופך את ה"תחבורה הציבורית" הזו למשהו פחות חאפרי.

 

[איציק11100]

לגבי קו 4 של תל אביב
סתם שתדע, מוניות השירות של קו 4 עושות אחלא כסף בלילות שם. וניסעה יותר זולה מאוטבוס.

כמה עולה נסיעה במונית 4 ביום? וכמה בלילה?
אני יודע שב-51 ו-66 יש תעריף לילה זה עולה טיפה יותר

 

[קובי לו]

כמה עולה נסיעה במונית 4 ביום? וכמה בלילה?
אני יודע שב-51 ו-66 יש תעריף לילה זה עולה טיפה יותר

במקרה המקסימלי עבור הלילה התוספת
היא של 1 ש"ח. כולה שקל יותר, אם יש בכלל תוספת לילה. נדמה לי שבקווים 4,5 אין תוספת לילה. תוספת לילה יש במוניות 51,66. אבל אולי כן יש תוספת לילה בקווים 4,5.

 

[Image of me]

במקרה המקסימלי עבור הלילה התוספת
היא של 1 ש"ח. כולה שקל יותר, אם יש בכלל תוספת לילה. נדמה לי שבקווים 4,5 אין תוספת לילה. תוספת לילה יש במוניות 51,66. אבל אולי כן יש תוספת לילה בקווים 4,5.

בקוים 4 ו-5 אין תוספת מחיר בלילה.
המחיר הוא 5 ש"ח גם ביום, גם בלילה וגם בשבת.

 

[amit1270]

מדוע אין קווי לילה בערים הגדולות?
בכל קיץ, שחברות האוטובוסים יוצאת בקמפיינים על קווי לילה, אני תוהה מחדש: מדוע רק בקיץ בסופי שבוע למועדונים, ולא כחלק מתבנית קבועה בכל השנה? בעיר כמו תל-אביב אבל לא רק היא, אלא גם בחיפה ובירושלים, קשה להבין מדוע אין כלל תחבורה ציבורית עירונית בשעות הלילה.זה לא רק עניין של ביקוש שקיים בוודאי אלא חלק מתרבות עירונית חיה ותוססת כמו בכל עיר גדולה נורמלית בעולם, בוודאי כאן שאין רכבת תחתית. זה לא עניין מסובך מדיי. למשל בתל-אביב, צריך לקבוע על קיומם של מספר מצומצם של קווים מרכזיים, שנוסעים מהמרכז לשכונות הדרומיות והצפוניות או בתוך העיר. זה לא צריך להיות בתדירות גבוהה כמו ביום או אפילו בערבים ואפילו אפשר לדבר על מחיר כרטיס גבוה קצת יותר (אם זו הבעיה) אבל עצם קיומה הוא מתבקש. אני אתן דוגמא קונקרטית, בתל-אביב, קו 25/24 מבת ים (או כרמלית בלילה) לרמת השרון דרך רמת אביב (ואפשר אם כבר להאריך אותו עד הרצליה), אם הוא היה יוצא החל מהשעה 1 בבוקר פעם בשעה עד 5 בבוקר, היה קו מועיל מאד, בוודאי לסטודנטים (מעונות הסטודנטים ברמת אביב) או לסתם מי שרוצה לחזור ממרכז תל-אביב בלילה מאוחר. זוהי דוגמא בלבד (בתור אחד שגר באזור צפון תל-אביב), וכמובן שאפשר לדבר על קו מרכזי גם לדרום תל-אביב ועוד מספר מצומצם יחסית של קווים לנקודות נוספות בגוש דן (שלא לדבר על קווים כמו 5 ו -4). אני מניח שגם בירושלים ובחיפה העניין דומה, אני פשוט לא מכיר את המציאות התחבורתית שם.

ירושלים
בירושלים הופעלו במשך הקיץ קווי לילה של "אגד" בכל לילה (פרט לשישי כמובן...) בתדירות של נסיעה כל חצי שעה (הרבה יותר מוצלח מקווי הלילה של ת"א!), והצליחו לא רע בכלל (כך לטענת המפעילים וגם מעדויות בפורום, אני לא נסעתי בקווים האלה). מספטמבר השירות לא בוטל אבל הצטמצם ללילות חמישי ומוצ"ש בלבד. בחול המועד סוכות הקווים פעלו גם בימים א'-ג'. בחיפה, ככל הידוע לי, לא פעלו קוי לילה בקיץ וגם לא כעת.

 

[kobiz99]

מדוע אין קווי לילה בערים הגדולות?
בכל קיץ, שחברות האוטובוסים יוצאת בקמפיינים על קווי לילה, אני תוהה מחדש: מדוע רק בקיץ בסופי שבוע למועדונים, ולא כחלק מתבנית קבועה בכל השנה? בעיר כמו תל-אביב אבל לא רק היא, אלא גם בחיפה ובירושלים, קשה להבין מדוע אין כלל תחבורה ציבורית עירונית בשעות הלילה.זה לא רק עניין של ביקוש שקיים בוודאי אלא חלק מתרבות עירונית חיה ותוססת כמו בכל עיר גדולה נורמלית בעולם, בוודאי כאן שאין רכבת תחתית. זה לא עניין מסובך מדיי. למשל בתל-אביב, צריך לקבוע על קיומם של מספר מצומצם של קווים מרכזיים, שנוסעים מהמרכז לשכונות הדרומיות והצפוניות או בתוך העיר. זה לא צריך להיות בתדירות גבוהה כמו ביום או אפילו בערבים ואפילו אפשר לדבר על מחיר כרטיס גבוה קצת יותר (אם זו הבעיה) אבל עצם קיומה הוא מתבקש. אני אתן דוגמא קונקרטית, בתל-אביב, קו 25/24 מבת ים (או כרמלית בלילה) לרמת השרון דרך רמת אביב (ואפשר אם כבר להאריך אותו עד הרצליה), אם הוא היה יוצא החל מהשעה 1 בבוקר פעם בשעה עד 5 בבוקר, היה קו מועיל מאד, בוודאי לסטודנטים (מעונות הסטודנטים ברמת אביב) או לסתם מי שרוצה לחזור ממרכז תל-אביב בלילה מאוחר. זוהי דוגמא בלבד (בתור אחד שגר באזור צפון תל-אביב), וכמובן שאפשר לדבר על קו מרכזי גם לדרום תל-אביב ועוד מספר מצומצם יחסית של קווים לנקודות נוספות בגוש דן (שלא לדבר על קווים כמו 5 ו -4). אני מניח שגם בירושלים ובחיפה העניין דומה, אני פשוט לא מכיר את המציאות התחבורתית שם.

כדי להסיע אוטובוס בלילה ובכלל צריך שיהיו
נוסעים. וכנראה אצלנו אין צורך כזה כי כל אחד מעדיף את הפרטית שלו לידו זה המצב. כל מפעיל תח"צ צריך להרוויח כסף מהפעלת האוטובוסים/נהגים ואם אין מספיק משתמשים אזי זה לא פועל/יפעל. קוביז

 

[אוריינט אקספרס]

כדי להסיע אוטובוס בלילה ובכלל צריך שיהיו
נוסעים. וכנראה אצלנו אין צורך כזה כי כל אחד מעדיף את הפרטית שלו לידו זה המצב. כל מפעיל תח"צ צריך להרוויח כסף מהפעלת האוטובוסים/נהגים ואם אין מספיק משתמשים אזי זה לא פועל/יפעל. קוביז

שאלה קלאסית של ביצה ותרנגולת, לא?
בכל אופן, תחבורה ציבורית לא צריכה לפעול אך ורק מתוך שיקולים כלכליים. אם קיים צורך ציבורי בהסעה לאורך כל שעות היממה (ולדעתי קיים כזה במרכזים האורבנים), מחובתה של המדינה לספק אותו, באמצעות בעלות הזיכיון שהיא בחרה. מי יישא בעלויות? זה כבר עניין טכני, ולא ממש מעניין, בעיני.

 

[kobiz99]

שאלה קלאסית של ביצה ותרנגולת, לא?
בכל אופן, תחבורה ציבורית לא צריכה לפעול אך ורק מתוך שיקולים כלכליים. אם קיים צורך ציבורי בהסעה לאורך כל שעות היממה (ולדעתי קיים כזה במרכזים האורבנים), מחובתה של המדינה לספק אותו, באמצעות בעלות הזיכיון שהיא בחרה. מי יישא בעלויות? זה כבר עניין טכני, ולא ממש מעניין, בעיני.

בגלל שזה לא מעניין אותך אבל את נותני
השרות כן. אין שירות כזה. אף נותן שירות (כולל אותך) לא מוכן לעבוד ללא תמורה. ולכן אין שירות כזה. הביצה? התרנגולת??????????????????????? קוביז

 

[ארנב בלי שעון]

בגלל שזה לא מעניין אותך אבל את נותני
השרות כן. אין שירות כזה. אף נותן שירות (כולל אותך) לא מוכן לעבוד ללא תמורה. ולכן אין שירות כזה. הביצה? התרנגולת??????????????????????? קוביז

לשיטתך, גם לא צריך להיות שירות ליישובים...
קטנים ומרוחקים. על אותו משקל שקווים רווחיים מממנים קווים לא רווחיים, אז שעות רווחיות צריכות לממן שעות לא רווחיות. ובא לציונה גואל.

 

[אוריינט אקספרס]

בגלל שזה לא מעניין אותך אבל את נותני
השרות כן. אין שירות כזה. אף נותן שירות (כולל אותך) לא מוכן לעבוד ללא תמורה. ולכן אין שירות כזה. הביצה? התרנגולת??????????????????????? קוביז

פספסת איזה סימן שאלה אחת או שניים
לא מעניין אותי מה מעניין את נותני השירות. מעניין אותי מה שמעניין את מקבלי השירות, דהיינו אזרחי מדינת ישראל שזכאים לממש את חופש התנועה שלהם בכל עת במחיר שווה לכל נפש. נותני השירות הם לא בסטיונרים ולא חנוונים - הם בעלי זיכיון להפעלת משאב לאומי, ולפיכך עליהם להיות כפופים להנחיות משרד התחבורה, המייצג את ממשלת ישראל. לפיכך לא מדגדג לי את הביצה, או את התרנגולת, אם המפעילים יספגו פגיעה מסוימת, או אם הם ישופו על ידי המדינה, זה טכני ושולי. מה גם שממש לא בטוח שהקווים הנ"ל יפסידו. וכאן אנחנו חוזרים לדימוי החביב עליך, זה שגורם לך לכל מני "??????????????????" וכאלה. הביצה או התרנגולת. האם צעירים נהנים לשלם מחיר גבוה בעבור מוניות השירות? האם "הנהג התורן" נהנה לא לשתות בפאב, רק כדי לא להרוג את חבריו בנסיעה במכונית? ומה לגבי אלה ששותים ובכל זאת נוהגים? את כל אלה משרד התחבורה יכול לפתור. אבל משרד התחבורה, צר, אטום ומתעלם מאינטרסים לאומיים (כמו יתר זרועות הממשלה הניאו ליברליות שלנו), המדינה שלנו הופכת לחנות מכולת, בה עניינים ערכיים נזנחים לטובת חיובי רווח והפסד עגומים.

 

[קובי לו]

פספסת איזה סימן שאלה אחת או שניים
לא מעניין אותי מה מעניין את נותני השירות. מעניין אותי מה שמעניין את מקבלי השירות, דהיינו אזרחי מדינת ישראל שזכאים לממש את חופש התנועה שלהם בכל עת במחיר שווה לכל נפש. נותני השירות הם לא בסטיונרים ולא חנוונים - הם בעלי זיכיון להפעלת משאב לאומי, ולפיכך עליהם להיות כפופים להנחיות משרד התחבורה, המייצג את ממשלת ישראל. לפיכך לא מדגדג לי את הביצה, או את התרנגולת, אם המפעילים יספגו פגיעה מסוימת, או אם הם ישופו על ידי המדינה, זה טכני ושולי. מה גם שממש לא בטוח שהקווים הנ"ל יפסידו. וכאן אנחנו חוזרים לדימוי החביב עליך, זה שגורם לך לכל מני "??????????????????" וכאלה. הביצה או התרנגולת. האם צעירים נהנים לשלם מחיר גבוה בעבור מוניות השירות? האם "הנהג התורן" נהנה לא לשתות בפאב, רק כדי לא להרוג את חבריו בנסיעה במכונית? ומה לגבי אלה ששותים ובכל זאת נוהגים? את כל אלה משרד התחבורה יכול לפתור. אבל משרד התחבורה, צר, אטום ומתעלם מאינטרסים לאומיים (כמו יתר זרועות הממשלה הניאו ליברליות שלנו), המדינה שלנו הופכת לחנות מכולת, בה עניינים ערכיים נזנחים לטובת חיובי רווח והפסד עגומים.

הערה שלך בסוף על הניאוליברליזם היא
מיותר. אפילו לא סתם מיותר אלא מיוּ מיותרת. גם הממשלות הכי סוציאליסטיות שהיו בארץ לאורך 30 שנותיה הראשונות של המדינה (ואז אחוז בעלי הרכבים היה ממש נמוך, לא בכדי יש את הכינוי "פרייבט" למכונית*) וכן בממשלת רבין השניה, לא היה תח"ץ ראוי לשמו בשעות הלילה. - - - * - פרייבט. המלה האנגלית לפרטי, ההיפך מציבורי או כללי. מדוע המלה הזו הוצמדה רק למכוניות ולא לשום דבר אחר? אינני מכיר איש שאומר על המקרר בביתו פרייבט או על ביתו שהוא פרייבט או על השעון קארטיה או ברייטלינג שזה פרייבט וכו' וכו'. אם כך, מדוע על מכוניות? כי בראשית הישוב, עוד לפני קום המדינה וגם ב-15 השנים הראשונות לקיומה, כ-90% מן הציבור נאלצו להשתמש במכוניות ציבוריות (משאיות, אוטובוסים, מוניות). היתה שאיפה כמוסה של חלק לא מבוטל מן הציבור להגיע לרכב פרטי. אפילו שמעון (מזרח תיכון חדש) פרס העלה רעיון זה בשנות ה-50 או ה-60, מכונית לכל פועל. בפועל ברור שזה לא יצא לפועל. מכאן, שהיתה קנאה עצומה באלו שכן היתה להם מכונית פרטית בשנים הראשונות של המדינה. ולהדגיש שהיא פרטית ולא ציבורית אמרו תמיד 'מכונית פרטית', עם הדגשה על המלה השניה. היות והיה מין מסורת של שיבוש אנגלי, פינגליש (palestine english) וסתם בתור מעין זלזול (שהסתיר קנאה איומה ונוראית) בבעלי הרכב הפרטי התחילו להגיד רק את המלה פרטי ומהר מאוד עברו לאנגלית, כלומר אמרו רק פרייבט. אני עוד זוכר את הוריי וקרובי משפחתי וחברים של הוריי בשנות ה-70 המוקדמות שבד"כ (כבר לכמעט לכולם היה רכב, הכוונה להוריי, קרוביי וחבריהם) היו אומרים פרייבט במקום מכונית או אוטו. יתרה מזו, אני עוד זוכר דבורים שנראים היום מה זה הזויים ובלתי אפשריים. הורי היו רבים עם חלק מחבריהם/קרוביהם בגלל שהם (הקרובים/חברים, חלילה לא הוריי) היו משקיעים בבורסה. הבורסה נחשבה כ'לופט גישעפט' שזה משהו מאוד לא מוסרי ולא ראוי (הוריי הם מבית סוציאליסטי במקור). לסיכום, המלה פרייבט נולדה במקור מתוך זלזול אבל בלב פנימה קנאה עצומה ונוראית. לחבר'ה הצעירים פה אין מושג איך הסתכל האדם הממוצע ברחוב על בעלי המכוניות ועל המכוניות עצמן.

 

[אוריינט אקספרס]

הערה שלך בסוף על הניאוליברליזם היא
מיותר. אפילו לא סתם מיותר אלא מיוּ מיותרת. גם הממשלות הכי סוציאליסטיות שהיו בארץ לאורך 30 שנותיה הראשונות של המדינה (ואז אחוז בעלי הרכבים היה ממש נמוך, לא בכדי יש את הכינוי "פרייבט" למכונית*) וכן בממשלת רבין השניה, לא היה תח"ץ ראוי לשמו בשעות הלילה. - - - * - פרייבט. המלה האנגלית לפרטי, ההיפך מציבורי או כללי. מדוע המלה הזו הוצמדה רק למכוניות ולא לשום דבר אחר? אינני מכיר איש שאומר על המקרר בביתו פרייבט או על ביתו שהוא פרייבט או על השעון קארטיה או ברייטלינג שזה פרייבט וכו' וכו'. אם כך, מדוע על מכוניות? כי בראשית הישוב, עוד לפני קום המדינה וגם ב-15 השנים הראשונות לקיומה, כ-90% מן הציבור נאלצו להשתמש במכוניות ציבוריות (משאיות, אוטובוסים, מוניות). היתה שאיפה כמוסה של חלק לא מבוטל מן הציבור להגיע לרכב פרטי. אפילו שמעון (מזרח תיכון חדש) פרס העלה רעיון זה בשנות ה-50 או ה-60, מכונית לכל פועל. בפועל ברור שזה לא יצא לפועל. מכאן, שהיתה קנאה עצומה באלו שכן היתה להם מכונית פרטית בשנים הראשונות של המדינה. ולהדגיש שהיא פרטית ולא ציבורית אמרו תמיד 'מכונית פרטית', עם הדגשה על המלה השניה. היות והיה מין מסורת של שיבוש אנגלי, פינגליש (palestine english) וסתם בתור מעין זלזול (שהסתיר קנאה איומה ונוראית) בבעלי הרכב הפרטי התחילו להגיד רק את המלה פרטי ומהר מאוד עברו לאנגלית, כלומר אמרו רק פרייבט. אני עוד זוכר את הוריי וקרובי משפחתי וחברים של הוריי בשנות ה-70 המוקדמות שבד"כ (כבר לכמעט לכולם היה רכב, הכוונה להוריי, קרוביי וחבריהם) היו אומרים פרייבט במקום מכונית או אוטו. יתרה מזו, אני עוד זוכר דבורים שנראים היום מה זה הזויים ובלתי אפשריים. הורי היו רבים עם חלק מחבריהם/קרוביהם בגלל שהם (הקרובים/חברים, חלילה לא הוריי) היו משקיעים בבורסה. הבורסה נחשבה כ'לופט גישעפט' שזה משהו מאוד לא מוסרי ולא ראוי (הוריי הם מבית סוציאליסטי במקור). לסיכום, המלה פרייבט נולדה במקור מתוך זלזול אבל בלב פנימה קנאה עצומה ונוראית. לחבר'ה הצעירים פה אין מושג איך הסתכל האדם הממוצע ברחוב על בעלי המכוניות ועל המכוניות עצמן.

דווקא לא מיותר בכלל, קובי
זה נכון שהממשל הסוציאל-דמוקרטי ב-29 שנותיה הראשונות של המדינה לא פעל לתח"צ ראוי לשמו בלילה, אך זה היה ממניעים שונים לחלוטין - ערכיות העבודה, וזילות תרבות הפנאי. הרי לא ייתכן שמפלגת פועלי ארץ ישראל תסייע ל"דור האספרסו" הפוחז בהשחתת זמנו בלילה, מה שיגרע מתפקידו בבניית המולדת... אבל היום אנחנו בעידן אחר. עידן כלכלי מדי, כזה שבוחן כל דבר על פי יחס של עלות-תועלת. לפיכך כל מי שאינו פרודוקטיבי (קשישים, חולים, נכים וכו') מבוזה, ונושאים שיש להם ערך של אחריות ציבורית אינו זוכה לתשומת לב. זה מצבו של החינוך הציבורי, הרפואה הציבורית וגם של התחבורה הציבורית. המדינה מתייחסת לאחריותה לציבור כעל תפוח אדמה חם, ואצה רצה להיפטר מאחריותה כאוחזת בתפוח אדמה לוהט. מתן שירות של תח"צ לילי הוא משני וזניח כשהממשל מנהול על ידי כלכלנים קרי לב, ולכן כל נושא שאין בו תועלת כלכלית מובהקת מיידית לא יקודם.

 

[846]

שאלה קלאסית של ביצה ותרנגולת, לא?
בכל אופן, תחבורה ציבורית לא צריכה לפעול אך ורק מתוך שיקולים כלכליים. אם קיים צורך ציבורי בהסעה לאורך כל שעות היממה (ולדעתי קיים כזה במרכזים האורבנים), מחובתה של המדינה לספק אותו, באמצעות בעלות הזיכיון שהיא בחרה. מי יישא בעלויות? זה כבר עניין טכני, ולא ממש מעניין, בעיני.

העיניין הטכני הזה צריך להיות מתורגם לסובסידיה
ברגע שמשרד התחבורה מנסה להתנער מהסובסידיה רמת השרות יורדת או לא משתפרת.....