פירוט
* באופן כללי, ד"ר גרגר כל הזמן מתייחס לתוצאות של המחקרים שהוא מביא כאמת מוחלטת. זה שטות. מחקר בודד לא יכול לספק עדות מספיקה לנכונות של טענה, במיוחד לא מחקר תצפיתני.
* בדקה 1:50 הוא מדבר על הנזק של אכילת ביצה ליום. אבל הנתונים מהמאמר הם לגבי תמותה כללית, ואילו הפרק הזה בהרצאה עוסק במחלות לב. לפי אותו מחקר שהוא מביא, אין קשר בין צריכת כולסטרול ומחלות לב וכלי דם. אגב, נתון נוסף מאותו מחקר, שהוא מתעלם ממנו, הוא שיש קשר בין עומס גליקמי ומוות כללי, כלומר לפי אותה דמגוגיה שלו, הנזק מאכילה של תפוח אדמה אחד ליום (או שתי בננות ליום) שקול לנזק של ביצה אחד ליום.
* בדקה 6:10 הוא מדבר על מחקר שבודק את ההשפעה של ארוחה אחת עם שומן מהחי. מה כללה הארוחה? אוכל ממקדונלדס (הוא אפילו מציין זאת בעצמו). האם אפשר להתייחס ברצינות למחקר כזה?
* בדקה 10:20 הוא מביא מאמר שמראה לטענתו שאצל צמחונים יש פחות סרטן. יש כמה הטעיות שבוצעו כאן:
1) כמו שכתבתי קודם, זהו מחקר תצפיתני בודד. מחקר כזו איננו מדויק וגם לא מהווה ראייה מספיקה לנכונות של טענה.
2) הפער בשיעור הסרטן בין הצמחונים ואוכלי הבשר הוא מאוד קטן (אצל צמחונים היה סיכוי קטן ב-11% לסרטן), והוא לא משמעותי מבחינה סטטיסטית, כלומר זה אפשרות סבירה שההפרש הזה נבע במקרה, ולא בשל ההבדל בתזונה. אפשרות אחרת היא ההבדל נבע מסיבה אחרת - המחקר ביצע התאמה רק לגיל, מין ועישון, למרות שהיו גורמים אחרים שיכולים להסביר את ההפרש. למשל, הצמחונים היו עם משקל נמוך יותר וכן עסקו יותר בפעילות גופנית. ד"ר גרגר לא מסביר כל זאת בהרצאה שלו שנועדה לאנשים ללא רקע, ובכך הוא מטעה את הצופים.
3) המאמר חילק את הנחקרים ל-3 קבוצות: צמחונים, אוכלי בשר, ואוכלי דגים (שלא אוכלים בשר). אצל אוכלי הדגים היה פחות סרטן מאצל הצמחונים (אם כי ההבדל לא משמעותי סטטיסטית). המרצה כמובן מתעלם מנתון זה.
* בדקה 13:40 הוא מדבר כיצד דיאטה "plant based" נלחמת בסרטן. הוא משתמש בקוד "plant based" ולא דיאטה טבעונית במכוון, כי הדיאטה שהשתמשו בה במחקר היא לא טבעונית (או צמחונית):
Fifteen to 20% of the calories were from protein, primarily from a plant source, two servings of nonfat milk, and no more than 3.5 oz of fish or fowl.
כמו כן, המחקר הנ"ל לא תוכנן בצורה מתאימה כדי להראות שהשינוי שנצפה הוא בשל הפחתת מזון מהחי. יש הרבה הסיבות לכך:
- אין קבוצת ביקורת.
- המחקר כלל פעילות גופנית ולא רק שינוי בתזונה.
- הנבדקים הורידו מהמשקל במהלך המחקר.
- לא מפורט מה הייתה התזונה שלהם לפני התחלת המחקר. כיוון שהנחקרים היו אנשים שמנים מאוד (BMI ממוצע 38!), אפשר לשער שהם אחלו הרבה ג'אנק.
* בדקה 16:40 הוא מתבלבל ומשתמש במונח "טבעונים" - וזה שקר מוחלט.
* בדקה 15:10 הוא מתייחס לטענה שהתוצאות במחקר הם כתוצאה מפעילות גופנית. הוא מביא מחקר אחר שמשווה פעילות גופנית מול פעילות גופנית+דיאטה (שוב, מדובר לא בדיאטה טבעונית). הוא טוען שהפעילות הגופנית בקבוצת הדיאטה הייתה קלה "strolling vegans"', אך זה לא נכון. הם ביצעו פעילות ב-70% עד 85% מדופק מרבי - וזו פעילות יחסית עצימה. בנוסף, ההשוואה שנעשית בין קבוצת הדיאטה+פעילות וקבוצת הדיאטה היא לא השוואה נכונה מבחינה מדעית, כי החלוקה לקבוצות אלו לא נעשתה מראש (זה מחקר cross-sectional ולא מחקר RCT).
* בדקה 22:00 הוא מראה מחקר שאצל טבעונים היו רמות IGF1 נמוכות יותר מאוכלי בשר. שוב, זה לפי מחקרי תצפיתני בודד. בנוסף, ההבדל בין הטבעונים לאוכלי בשר היה מאוד קטן - ההבדל היה רק של 8% ברמות ה-IGF1. מבחינת ההשפעה שלו על הסיכוי לסרטן הוא זניח.
* בסוף ההרצאה הוא מספר סיפור נהדר כיצד בפינלד הורידו את הצריכה של מוצרים מהחי וכתוצאה מכך הייתה ירידה של 80% בתמותה ממחלות לב. בדקה 52:10 הוא אומר במפורש שהירידה היא בשל "cutting down animal products". האמת היא שההפחתה הייתה רק בשומן רווי - הייתה הפחתה בצריכת חמאה, ומעבר למוצרי חלב דלי שומן. אך לא הייתה הפחתה (משמעותית) בצריכת מוצרים מהחי. בשנים אלו היה *גידול* בצריכת הבשר (עמוד 106). הייתה אמנם ירידה בצריכת חלב (עמוד 105), אך עלייה בצריכת גבינה ויוגורט. ההפחתה בשומן רווי היא כנראה לא ההסבר לירידה בתמותה ממחלות לב, כי היו שינויים אחרים שקרו בשנים אלו:
- היה עידוד להפחתת העישון, ובעקבותיו אחוז המעשנים אצל הגברים ירד ב-20% (עמוד 87). לעישון יש השפעה עצומה על מחלות לב.
- הייתה ירידה בצריכת המלח (עמוד 107)
- שיפור ברפואה. גם בארצות הברית, למשל, הייתה ירידה של 50% בתמותה ממחלות לב.