מגשר שהיה עורך דין של אחד הצדדים

מצב
הנושא נעול.
מגשר שהיה עורך דין של אחד הצדדים

מגשר שהיה עורך דין של אחד הצדדים
האם אפשר לסמוך על עורך דין שייצג את אחד הצדדים שיהיה מגשר? הסיפור קצת ארוך. הזוגיות מקרטעת כבר כמה שנים. לפני 3 שנים אשתי פנתה לעו"ד לבדוק את זכויותיה והודיעה לי שהיא רוצה להתגרש. הטענה הייתה שאני עובד שעות רבות מאד, כולל הרבה נסיעות לחו"ל והיא בודדה. שכנעתי אותה לתת לזה עוד הזדמנות ושיניתי את סדרי העבודה שלי והלכנו לטיפול זוגי. מתברר שלא זאת הייתה הסיבה האמיתית ולאחרונה היא שוב הודיעה לי שרוצה להתגרש. אני לא אחזיק אותה בכוח ונתתי הסכמתי. היא חזרה לאותו עו"ד וביחד הגישו בקשה לישוב סכסוך. היינו בשתי פגישות ביחידת הסיוע והחלטנו ללכת על גישור. היא הציעה שהעו"ד שלה יהיה המגשר. אני כמובן סירבתי וביקשתי מישהו נייטרלי. אחרי כמה ימים היא אמרה שחשבו שאני אתנגד לגישור אז היא כבר שילמה סכום כסף גדול לאותו עו"ד כמקדמה והוא לא יכול להחזיר כי התחיל לעבוד על התיק אבל שהוא מוכן להשתמש בסכום הזה כתשלום על הגישור. הציעה שאני אפגש איתו כי הוא רציני וישר
ולמה ללכת למישהו שאנחנו לא מכירים כשכבר יש מישהו בקאליבר כזה שעובד איתנו. נפגשתי איתו ואכן עשה רושם רציני אבל עלו כמה מקרים בשיחה שנשמע כאילו שהוא עדיין מייצג אותה מולי ולא שהוא גורם נייטרלי. למשל בזמן ההמתנה לפגישות ביחידת הסיוע היא עזבה את הבית עם הילדים ועברה לבית הוריה שיש להם בית גדול במושב. למרות שהיחסים בינינו התנהלו על מי מנוחות, לא היו מריבות או משהו. אז הוא התחיל לענות לי בלהט שזאת זכותה והיא לא חייבת להישאר איתי באותו בית אם זה גורם לה אי נוחות ושהיא לא מונעת מני לראות את הילדים, להיפך, היא מסיעה אותם אלי ועוד דברים שגם התוכן וגם הנימה לא נשמעו נייטרליים בכלל. גם שאלתי אותו אם אין לו בעייה אתית והוא התחיל להתלהם שלא ייצג אותה, רק נתן לה יעוץ משפטי כמו שהוא יושב איתי עכשיו ושאני מוזמן לשאול עליו ואף אחד לא יטיל דופי ביושרה שלו. האמת שתחושת הבטן לא טובה ועם כל הכבוד, בשורה התחתונה אני לא סומך עליו. אבל אשמח לדעתכם אם סידור כזה נהוג ומקובל וזה רק אני שסתם פרנואיד ועושה מעכבר הר?
 
אם אתה לא סומך עליו אז חד משמעית לא

מגשר שהיה עורך דין של אחד הצדדים
האם אפשר לסמוך על עורך דין שייצג את אחד הצדדים שיהיה מגשר? הסיפור קצת ארוך. הזוגיות מקרטעת כבר כמה שנים. לפני 3 שנים אשתי פנתה לעו"ד לבדוק את זכויותיה והודיעה לי שהיא רוצה להתגרש. הטענה הייתה שאני עובד שעות רבות מאד, כולל הרבה נסיעות לחו"ל והיא בודדה. שכנעתי אותה לתת לזה עוד הזדמנות ושיניתי את סדרי העבודה שלי והלכנו לטיפול זוגי. מתברר שלא זאת הייתה הסיבה האמיתית ולאחרונה היא שוב הודיעה לי שרוצה להתגרש. אני לא אחזיק אותה בכוח ונתתי הסכמתי. היא חזרה לאותו עו"ד וביחד הגישו בקשה לישוב סכסוך. היינו בשתי פגישות ביחידת הסיוע והחלטנו ללכת על גישור. היא הציעה שהעו"ד שלה יהיה המגשר. אני כמובן סירבתי וביקשתי מישהו נייטרלי. אחרי כמה ימים היא אמרה שחשבו שאני אתנגד לגישור אז היא כבר שילמה סכום כסף גדול לאותו עו"ד כמקדמה והוא לא יכול להחזיר כי התחיל לעבוד על התיק אבל שהוא מוכן להשתמש בסכום הזה כתשלום על הגישור. הציעה שאני אפגש איתו כי הוא רציני וישר
ולמה ללכת למישהו שאנחנו לא מכירים כשכבר יש מישהו בקאליבר כזה שעובד איתנו. נפגשתי איתו ואכן עשה רושם רציני אבל עלו כמה מקרים בשיחה שנשמע כאילו שהוא עדיין מייצג אותה מולי ולא שהוא גורם נייטרלי. למשל בזמן ההמתנה לפגישות ביחידת הסיוע היא עזבה את הבית עם הילדים ועברה לבית הוריה שיש להם בית גדול במושב. למרות שהיחסים בינינו התנהלו על מי מנוחות, לא היו מריבות או משהו. אז הוא התחיל לענות לי בלהט שזאת זכותה והיא לא חייבת להישאר איתי באותו בית אם זה גורם לה אי נוחות ושהיא לא מונעת מני לראות את הילדים, להיפך, היא מסיעה אותם אלי ועוד דברים שגם התוכן וגם הנימה לא נשמעו נייטרליים בכלל. גם שאלתי אותו אם אין לו בעייה אתית והוא התחיל להתלהם שלא ייצג אותה, רק נתן לה יעוץ משפטי כמו שהוא יושב איתי עכשיו ושאני מוזמן לשאול עליו ואף אחד לא יטיל דופי ביושרה שלו. האמת שתחושת הבטן לא טובה ועם כל הכבוד, בשורה התחתונה אני לא סומך עליו. אבל אשמח לדעתכם אם סידור כזה נהוג ומקובל וזה רק אני שסתם פרנואיד ועושה מעכבר הר?
אם אתה לא סומך עליו אז חד משמעית לא
בלי קשר מה אתי (אתי מלשון אתיקה) ומה מקובל.
הסכום שאשתך שילמה לו בטל בששים לעומת הנזק שעשוי להיגרם לך.
דבר אחרון, אם עדיין לא עשית זאת, פנה גם אתה ליעוץ פרטני אצל עורך דין פן אשתך תגיע לגישור עם הרבה יותר ידע ממך.
 
תודה

אם אתה לא סומך עליו אז חד משמעית לא
בלי קשר מה אתי (אתי מלשון אתיקה) ומה מקובל.
הסכום שאשתך שילמה לו בטל בששים לעומת הנזק שעשוי להיגרם לך.
דבר אחרון, אם עדיין לא עשית זאת, פנה גם אתה ליעוץ פרטני אצל עורך דין פן אשתך תגיע לגישור עם הרבה יותר ידע ממך.
תודה
 
סמוך על תחושת הבטן שלך

מגשר שהיה עורך דין של אחד הצדדים
האם אפשר לסמוך על עורך דין שייצג את אחד הצדדים שיהיה מגשר? הסיפור קצת ארוך. הזוגיות מקרטעת כבר כמה שנים. לפני 3 שנים אשתי פנתה לעו"ד לבדוק את זכויותיה והודיעה לי שהיא רוצה להתגרש. הטענה הייתה שאני עובד שעות רבות מאד, כולל הרבה נסיעות לחו"ל והיא בודדה. שכנעתי אותה לתת לזה עוד הזדמנות ושיניתי את סדרי העבודה שלי והלכנו לטיפול זוגי. מתברר שלא זאת הייתה הסיבה האמיתית ולאחרונה היא שוב הודיעה לי שרוצה להתגרש. אני לא אחזיק אותה בכוח ונתתי הסכמתי. היא חזרה לאותו עו"ד וביחד הגישו בקשה לישוב סכסוך. היינו בשתי פגישות ביחידת הסיוע והחלטנו ללכת על גישור. היא הציעה שהעו"ד שלה יהיה המגשר. אני כמובן סירבתי וביקשתי מישהו נייטרלי. אחרי כמה ימים היא אמרה שחשבו שאני אתנגד לגישור אז היא כבר שילמה סכום כסף גדול לאותו עו"ד כמקדמה והוא לא יכול להחזיר כי התחיל לעבוד על התיק אבל שהוא מוכן להשתמש בסכום הזה כתשלום על הגישור. הציעה שאני אפגש איתו כי הוא רציני וישר
ולמה ללכת למישהו שאנחנו לא מכירים כשכבר יש מישהו בקאליבר כזה שעובד איתנו. נפגשתי איתו ואכן עשה רושם רציני אבל עלו כמה מקרים בשיחה שנשמע כאילו שהוא עדיין מייצג אותה מולי ולא שהוא גורם נייטרלי. למשל בזמן ההמתנה לפגישות ביחידת הסיוע היא עזבה את הבית עם הילדים ועברה לבית הוריה שיש להם בית גדול במושב. למרות שהיחסים בינינו התנהלו על מי מנוחות, לא היו מריבות או משהו. אז הוא התחיל לענות לי בלהט שזאת זכותה והיא לא חייבת להישאר איתי באותו בית אם זה גורם לה אי נוחות ושהיא לא מונעת מני לראות את הילדים, להיפך, היא מסיעה אותם אלי ועוד דברים שגם התוכן וגם הנימה לא נשמעו נייטרליים בכלל. גם שאלתי אותו אם אין לו בעייה אתית והוא התחיל להתלהם שלא ייצג אותה, רק נתן לה יעוץ משפטי כמו שהוא יושב איתי עכשיו ושאני מוזמן לשאול עליו ואף אחד לא יטיל דופי ביושרה שלו. האמת שתחושת הבטן לא טובה ועם כל הכבוד, בשורה התחתונה אני לא סומך עליו. אבל אשמח לדעתכם אם סידור כזה נהוג ומקובל וזה רק אני שסתם פרנואיד ועושה מעכבר הר?
סמוך על תחושת הבטן שלך
אמנם ראיתי מקרים שעו"ד נתן ייעוץ לצד אחד ואחר כך עשה גישור לשני הצדדים, והגישור היה מוצלח. כמובן תנאי לכך הוא שקיפות מלאה, עוה"ד צריך לספר מה טיב הקשר שהיה לו עם אותו צד, להתחייב לנייטרליות וכו'. לא כל אחד מסוגל לעשות את זה, וחובתו של עוה"ד והמגשר לשאול את עצמו בכנות האם הוא יכול להיות נייטרלי במצב הזה.

אבל מכיוון שהבטן שלך אומרת לך "לא" - אז לא...

ואני מצטרף להמלצה שנתנו לך כאן, לפנות בהקדם לייעוץ משפטי שילווה אותך בהליך הגישור, אצל מגשר נייטרלי.

בהצלחה!
 
תודה

סמוך על תחושת הבטן שלך
אמנם ראיתי מקרים שעו"ד נתן ייעוץ לצד אחד ואחר כך עשה גישור לשני הצדדים, והגישור היה מוצלח. כמובן תנאי לכך הוא שקיפות מלאה, עוה"ד צריך לספר מה טיב הקשר שהיה לו עם אותו צד, להתחייב לנייטרליות וכו'. לא כל אחד מסוגל לעשות את זה, וחובתו של עוה"ד והמגשר לשאול את עצמו בכנות האם הוא יכול להיות נייטרלי במצב הזה.

אבל מכיוון שהבטן שלך אומרת לך "לא" - אז לא...

ואני מצטרף להמלצה שנתנו לך כאן, לפנות בהקדם לייעוץ משפטי שילווה אותך בהליך הגישור, אצל מגשר נייטרלי.

בהצלחה!
תודה
 

שילה1

New member
מגשר אמור להיות נארלי לחלוטין.

סמוך על תחושת הבטן שלך
אמנם ראיתי מקרים שעו"ד נתן ייעוץ לצד אחד ואחר כך עשה גישור לשני הצדדים, והגישור היה מוצלח. כמובן תנאי לכך הוא שקיפות מלאה, עוה"ד צריך לספר מה טיב הקשר שהיה לו עם אותו צד, להתחייב לנייטרליות וכו'. לא כל אחד מסוגל לעשות את זה, וחובתו של עוה"ד והמגשר לשאול את עצמו בכנות האם הוא יכול להיות נייטרלי במצב הזה.

אבל מכיוון שהבטן שלך אומרת לך "לא" - אז לא...

ואני מצטרף להמלצה שנתנו לך כאן, לפנות בהקדם לייעוץ משפטי שילווה אותך בהליך הגישור, אצל מגשר נייטרלי.

בהצלחה!
מגשר אמור להיות נארלי לחלוטין.
לא רואה כאן נטרליות. אגב-מגשר מקצןעי חמסור לכם כל הפרטים הנדרשים ובכל זאת-לא תזיק פגישה אחת עם עו"ד
 
התשובה טמונה (מספר פעמים) בגוף השאלה : לא!

מגשר שהיה עורך דין של אחד הצדדים
האם אפשר לסמוך על עורך דין שייצג את אחד הצדדים שיהיה מגשר? הסיפור קצת ארוך. הזוגיות מקרטעת כבר כמה שנים. לפני 3 שנים אשתי פנתה לעו"ד לבדוק את זכויותיה והודיעה לי שהיא רוצה להתגרש. הטענה הייתה שאני עובד שעות רבות מאד, כולל הרבה נסיעות לחו"ל והיא בודדה. שכנעתי אותה לתת לזה עוד הזדמנות ושיניתי את סדרי העבודה שלי והלכנו לטיפול זוגי. מתברר שלא זאת הייתה הסיבה האמיתית ולאחרונה היא שוב הודיעה לי שרוצה להתגרש. אני לא אחזיק אותה בכוח ונתתי הסכמתי. היא חזרה לאותו עו"ד וביחד הגישו בקשה לישוב סכסוך. היינו בשתי פגישות ביחידת הסיוע והחלטנו ללכת על גישור. היא הציעה שהעו"ד שלה יהיה המגשר. אני כמובן סירבתי וביקשתי מישהו נייטרלי. אחרי כמה ימים היא אמרה שחשבו שאני אתנגד לגישור אז היא כבר שילמה סכום כסף גדול לאותו עו"ד כמקדמה והוא לא יכול להחזיר כי התחיל לעבוד על התיק אבל שהוא מוכן להשתמש בסכום הזה כתשלום על הגישור. הציעה שאני אפגש איתו כי הוא רציני וישר
ולמה ללכת למישהו שאנחנו לא מכירים כשכבר יש מישהו בקאליבר כזה שעובד איתנו. נפגשתי איתו ואכן עשה רושם רציני אבל עלו כמה מקרים בשיחה שנשמע כאילו שהוא עדיין מייצג אותה מולי ולא שהוא גורם נייטרלי. למשל בזמן ההמתנה לפגישות ביחידת הסיוע היא עזבה את הבית עם הילדים ועברה לבית הוריה שיש להם בית גדול במושב. למרות שהיחסים בינינו התנהלו על מי מנוחות, לא היו מריבות או משהו. אז הוא התחיל לענות לי בלהט שזאת זכותה והיא לא חייבת להישאר איתי באותו בית אם זה גורם לה אי נוחות ושהיא לא מונעת מני לראות את הילדים, להיפך, היא מסיעה אותם אלי ועוד דברים שגם התוכן וגם הנימה לא נשמעו נייטרליים בכלל. גם שאלתי אותו אם אין לו בעייה אתית והוא התחיל להתלהם שלא ייצג אותה, רק נתן לה יעוץ משפטי כמו שהוא יושב איתי עכשיו ושאני מוזמן לשאול עליו ואף אחד לא יטיל דופי ביושרה שלו. האמת שתחושת הבטן לא טובה ועם כל הכבוד, בשורה התחתונה אני לא סומך עליו. אבל אשמח לדעתכם אם סידור כזה נהוג ומקובל וזה רק אני שסתם פרנואיד ועושה מעכבר הר?
התשובה טמונה (מספר פעמים) בגוף השאלה : לא!
גם אם נעזוב רגע את כל סיפור המסגרת... הבן אדם פשוט לא בא לך בטוב.. כל הקטע של ההתלהמות וה- Bad vibes... הכי לא מתאים.
ואם כן נתייחס לסיפור המסגרת, אז כל האופן שבו ניסו לדחוף לך אותו בדלת האחורית הוא הכי לא.
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה