מאמר שקיבלתי...מבקש תגבוות ענייניות בלבד

[יהודי26]

מאמר שקיבלתי...מבקש תגבוות ענייניות בלבד

שלחו לי את המאמר הזה.. ומאוד עניין אותי...מה אומרים? הגיוני? בבקשה תגובות עניינות.

 

[פורטי40]

המילים יפות, התוכן...

פלספני-יומרני.
הנסיון הנואש למצוא הבדל בין אהבה "בין-מינית" ובין אהבה חד-מינית, פשוט לא מצליח. משום שאין הבדל.
המאמר מנסה להצדיק מבחינה הגיונית את איסור התורה על משכב זכר. אבל לא מצליח. אין בזה הגיון, אלא צו שרירותי.

 

[avitano]

 

[רiאיש]

הוא התחיל טוב ומשם התדרדר...

ראשית על הכותב - גיגלתי את שמו וגיליתי שמדובר בבנו של דידי מנוסי, שחזר בתשובה והפך להיות חבדני"ק. זה לא מובן מאליו (אם כי לא נדיר כמו שחושבים) שאדם שמגיע מפלג חרדי, גם אם אוהב ישראל, יביע דעות מכילות ומבינות כלפי להט"בים. נראה שיש כאן ניסיון אמיתי לאמפטיה ולהבנה דתית-אמונית של שורשי התופעה.

כמו שפורטי אמר, הדברים קצת פלספניים-יומרניים, מזכירים את משנת הרב קוק והנסיון שלו לראות את שורש הטוב והניצוצות הטובים שנמצאים בנשמתו של ישראל החוטא.

לדעתי כאן גם טמון החטא הגדול של המאמר. בדומה למשנת הרב קוק, יש כאן התנשאות מוסווית - אני מסוגל להרגיש הזדהות רק אם אני מצליח לתרץ אותה בכלים האמוניים שלי (במקרה זה אהבת דוד ויהונתן), לתת לה תירוצים שנובעים מעולמי הפנימי. לדעתי טרנסג'נדרים וא-מיניים לא הוזכרו כאן מאותה סיבה - הכותב לא מסוגל להזדהות או למצוא 'ניצוצות' טהורים בתופעה ולכן בוחר להתעלם ממנה.

הטענה כאילו אהבה חד-מינית לא מגיעה לאותם גבהים ועומקים של אהבה דו-מינית מכיוון שאין כאן "גישור אל האחר" בתוך "תיבת תהודה מטפיזית" שיוצר "נקודת השקה נוספת בין שני פלגי גופו של יקום מבוקע" נובעת מהבנתו הפילוסופית-אמפירית של קשר חד-מיני, וזאת בניגוד לעדות מפורשת שהוא מביא מדברי חברו "זוגיות הומולסבית אינה נבדלת באופן מהותי מזוגיות של גבר ואשה. מדוע? כי היא דורשת בדיוק אותה מידה של רגישות, אכפתיות והתעלות מעל האנוכיות כמותה. מרגע שהתחייבת לאחר, כך טען, נמצאת מתמודד עם אחרותו ועם האחריות הנגזרת ממנה". את המחלוקת הוא מתרץ ע"י "דרגות של אחרות" - שוב התנשאות דתית קלאסית שאומרת - "אתה מרגיש משהו, אבל אתה לא באמת מבין מה אתה מרגיש. הרשה לי, מי שלא יודע מה את מרגיש, להגיש לך איך אתה באמת מרגיש"

גם בקריאתו להומואים לנסות להבין המתנגדים יש היתממות במקרה הטוב, ועיוות המציאות במקרה הפחות טוב - "(המתנגד) רואה לנגד עיניו בני-אדם, ואף אחים בני עמו, הנוטלים את הכח היקר ביותר שניתן להם, כח האהבה, ובשגגה מכלים אותו לריק" (יש לכם את זה ביותר היפי?). עם כל הכבוד, התנגדות ורתיעה הבאה מתוך "אהבה" שכזאת לא מביאה אנשים לדקור צועדים במצעד הגאווה, לא מביאה אותם לקרוא להומואים בהמות, לא מביאה הצעה להורים לשבת עליהם שבעה על בתם שיצאה מהארון ולא מביאה אותם לדרוש התעלמות מהתופעה ולהציע להוקיע אותם נגד השמש.

כל זה עוד בגבולות של שיח דתי-אמוני לגיטימי, אבל הסיום פשוט עבר כל גבול של טעם טוב -

"לַחיים בצל תרבות מאצ'ואיסטית, שבראשיתה רצתה לייצר 'יהדות שרירים', שצדה הנשי מנוון ושאינה מפנה מקום אף לאהבה רגשית בין דומים, יש כאן איתות לחסך ותזכורת למלאו. עד שחלל זה לא ימולא בידי האמונה, אין להתפלא שממלאים אותו חמרים אחרים."

אתה הבנת את זה ברוך?! שורשי הלהט"ב הישראלי נמצאים באותה תרבות מעוותת של הציונות. בלי הציונות לא היו הומואים בעולם, בלי "יהדות השרירים" לסביות היו נשואות באושר לגבר עם פאות, זקן ומגדלות שמונה ילדים. ברגע שהחלל ימולא בידי אמונה (איזו אמונה? באלהים? באלהים האורתודוקסי? ברבי מלך המשיח?), כי ללהט"ב דתיים כנראה אין אמונה, ההומוסקסואליות תעלם מאליה. הללויה.

 

[גנימדס]

אותה גברת בשינוי אדרת

כנראה שמדובר באדם אנטלגנט שצריך הסברים לשנאה שלו.
הוא ל מסתפק בתירוצים הישנים :
"אני שונא הומואים כי ככה כתוב בתורה"
"אני שונא הומואים כי לכולם יש איידס"
"אני שונא הומואים כי הם רוצים רק סקס"

הוא משקיע ומחפש את שורשי ההומופוביה, מתפלסף ומתפתל סביב עצמו, מתפלפל במשפטים ארוכים עד שהתוצאה מבלבלת את הקורא.

השורה התחתונה?
הומואים זה האיכסה פיכסה . סטרייטים הם קדושים.
כשמפשטים את דבריו לרמה הזו ף כל המלים הנשגבות מתאדות להן ונשאר רק המסר הנבער .


מזכיר לי את התירוצים לשנאת ישראל , שבעצם מתחבאת מאחוריהם אותה אנטישמיות של ימי הביניים.