מאמר מעניין,

[נוסעת סמוייה]

מאמר מעניין,

"אמנות העתיד" - מאת: אמנון כרמל שנה טובה!

 

[ניק מניקל]

ישר רואים

שלמי שכתב אותו אין אפילו טיפה של הבנה באמנות, ולמה בשם האלוהים כל כותבי המאמרים הפושטיים האלו באינטרט גרפומנים בגרוש מספרים באלף מילים על עצמם וחוויותיהם הבלתי חשובות ובעוד חמש מאות מילים פורשים רעיון מצומצם שאפשר לתמצת במשפט וחצי? תופעת פומו הקשקשת הזו או זילות הגרפומניה?

 

[נוסעת סמוייה]

כותב המאמר לא בא מצד האמנות,

אלא מצד הטכנולוגיה. הוא מציג התפתחויות בתחום הטכנולוגי, שעתידות להשפיע על תחומי חיים שונים, כולל האמנות. הקטעים, בהם הוא מתאר התפתחויות בתחום המוסיקה והוידיאו, מאוד משכנעים ומאוד מעניינים, לפחות לטעמי האישי. נראה כאילו בעוד 10-15 שנים נחזה בתופעות חדשות בתחום הזה, והחוויה החושית תהייה דומה לחוויות שכיום ניתן להשיג כתוצאה משימוש בסמי הזיה. למה הוא כתב גם על חוויותיו האישיות? כי זה יותר מעין טור אישי מאשר מאמר בכתב-עת מקצועי. ויתכן, שזו גם הדרך שהיה לו נוח לדלג בין זמנים שונים (הווה - חוויות אישיות, ועתיד - מבוסס על מציאות טכנולוגית קיימת והתפתחויות משוערות בתחום הזה, כולל קריאת מאמרים בנושא). עניין של טעם אישי. לטעמי - זה הפך את המאמר לחי וקל לקריאה, בשונה ממאמר טכנולוגי מקצועי ויבש.

 

[אפיפני]

נוסעת הי

מכיוון שכותב המאמר לא מגיע מצד האמנות כפי שבאמת ציינת הרי שהוא נפל ב"פח יקוש" הבנאלי שמבלבל בין מושגים שגרתיים : בין אמנות למנייריזם. הוא בעצם מדבר על ההשפעה של ההתפתחויות הטכנולוגיות (נושא נחמד כשלעצמו) - על המנייריזם: תופעת שוליים באמנות שלפעמים לא נחשבת ולפעמים נחשבת מפוקפקת ובכל מקרה לעולם אינה לב היצירה. יש אין סוף מאמרים שנכתבו על מנייריזם והמאמר הזה אינו מחדש שום דבר או תורם איזו זוית ראיה מיוחדת הוא מסכם באופן די סתמי תמצית של פלח טכני איזוטרי . מכל מקום ברור שלדבר על התפתחות עתידית של האמנות דווקא בהקשר הספציפי והצר הזה זו יומרה נוראה שמקורה בבורות. במקרה זה צודק ניק שאחת הרעות החולות בכתיבה באינטרנט היא הזילות שבה נכתבים דברים על ידי כותבים שאין להם מושג על מה הם מדברים. אם כותרת המאמר הזה היא השפעת הטכנולוגיה על האמנות, משמע שהוא עוסק באמנות ואיך הוא יכול להכתב על ידי מי שאינו מבין באמנות? ולאיזה קהל הוא מיועד? ואיזו נקודת מפגש לשיחה מתקיימת בינו לבין מי שעוסק באמנות כמקצוע? ברור לך אני מקווה שמאמר כזה לא יכול היה להתפרסם בשום כתב עת אפילו סמי מקצועי שעוסק באמנות ובנקודה זו איני יכולה שלא להצטרף לעמדתו של ניק על הגרפומניה בנט שמאפשרת למאמר כזה להתפרסם בלי שעבר ביקורת איכות רצינית כמקובל ובעצם ליצור הטעיה אצל הקהל ה*לא מיומן*. ומצד שני: הכותב הרי יכול היה להציג את המאמר כחידושים בטכנולוגיה - ב"בידור הפופולרי" - ואז אף אחד לא היה בא אליו בביקורת, מפתיע אותי למה בחר אדם שעיסוקו אינו אמנות ולא ברורה רמת הידע שלו באמנות לכתוב מאמר ולאמר אמירה כה נחרצת על ההתפתחות העתידית בשדה האמנות? אבל אולי פה אנחנו נכנסים לדיון פילוסופי מעמיק של אתיקה, מוסר; פיקחות וחכמה.

 

[נוסעת סמוייה]

הרקע המקצועי שלו הוא טכנולוגי.

ועל פי הידע המקצועי - הטכנולוגי הוא בוחן התפתחויות מסוימות גם באמנות, ובעיקר במוסיקה. במוסיקה - השינויים הטכנולוגים באים לידי ביטוי כבר עכשיו, והוא קצת סוקר אפשרויות עתידיות, עפ"י הידע הטכנולוגי שהוא (הכותב) מתמצא בו. לפחות במוסיקה - לא נראה לי שזה יהיה משהו איזוטרי, בשוליים. אני גם לא מבינה את הביקורת הקשה שלך ושל ניק: המאמר לא התפרסם בכתב-עת שמתיימר להציג את חידושי האמנות במאה ה-21. לא הייתה שום יומרה מאחורי הפרסום הזה, רק רצון להציג טכנולוגיה מתפתחת ואת היכולות שלה. ובזה - הכותב דווקא מתמצא. מבחינת ההשפעה של הטכנולוגיה על האמנות - הוא דיבר בעיקר על מוסיקה, ולי זה נראה מאוד משכנע. יותר מכך, אני חושבת שההתפתחויות האלה תיצורנה תחומי אמנות חדשים (כמו עיצוב מציאות עבור מיצגי מוסיקה ועוד).

 

[אפיפני]

הביקורת שלי היא לגופו של נושא

וחלילה לא מכוונה להעליב אף אחד, יחד עם זאת אני חושבת שהיא עניינית. מכותב אם הוא רציני , שהכותרת למאמרו היא : "אמנות העתיד" אני מצפה למאמר שדן בחידושים טכנולוגים עם הבנה שבאמנות לא מתיחסים לטכנולוגיה כמכתיבה את האמנות אלא שהטכנולוגיה היא כלי בלבד . השימוש בכלי אם הוא מרוקן מתכנים מידע ומהתיחסויות רוחביות אינו אלא : מנייריזם. זו הגדרה מקובלת בשדה האמנותי: בספרות ובמוסיקה ולא רק באמנות פלסטית. סקירה שמתבססת על התיאור הטכנולוגי בלי הבנה מינימלית של השדה האמנותי היא עצמה מהווה למעשה "מנייריזם של כתיבה סוקרת" , או במילים אחרות: כתבה מאמרית מנייריסטית על כל מגרעותיה . יכול להיות שלא ניק ולא אני הצלחנו להסביר לך את הכוונה שלנו אבל במילים פשוטות אני אנסה להגיד שאין קשר בין הכותרת ה"פומפוזית" וההבטחה או האמביציה שגלומה מאחוריה - לתוכן המאמר ולא דבר. כמובן שבכתב עת רציני המאמר לא היה עובר ככה, אבל ברשת ללא בקרה רצינית או עורך מתמצא, כל דבר יכול לעבור ובסופו של דבר הוא מהווה הטעיה עבור הקורא שאינו מתמצא. וזה שמתמצא ממילא לא יתיחס אליו ברצינות. לעניות דעתי מחוסר ידע מספיק באמנות אין לכותב המאמר שום יכולת לנבא איך תשפיע הטכנולוגיה על השדה האמנותי מעבר לסקירת הכלים ולכן הכותרת היא יומרנית או בשפה שבשמה באה הבקורת שלי: שפיכת מילים כמסגרת ללא יכולת למלא את המסגרת בתכנים שיעמדו מאחורי תבנית המילים ויגבו אותה- זה בדיוק מנייריזם באמנות או בכתיבה הסוקרת. למה זה דומה? כאילו היית נותנת לטכנאי הדיוידי שלך זה שמתקן אותו כשהוא מקולקל שמספר לך על הדגמים החדשים שיוצאים - לכתוב ביקורת על הסרטים שניתן לראות בדיוידי ולהסביר את ההתפתחות הקולנועית אמנותית באמצעים טכנולוגים. התפתחות אמנותית גם אם היא משתשמת בכלים של ההתפתחות הטכנולוגית לעולם לא תהייה מוסברת בשפה הטכנולוגית. זה רק כלי והוא משני בלבד ביצירה. אני מקווה שלפחות הכוונה הובנה. ושוב אין בכוונתי לפגוע באיש. זו ביקורת לגיטימית על מאמר שלא מצא חן בעיני.

 

[נוסעת סמוייה]

זה בסדר, אפיפני,

ברור לי שזו ביקורת לגיטימית על מאמר שלא אהבת. אני, כנראה, מבינה את המושג "מנייריזם" אחרת. כנראה יותר במשמעות שלו בדיבור (התעסקות עם צורה ועם סגנון) וכנראה את וניק מפרשים "מנייריזם" קצת אחרת, ואני לא ממש מבינה אתכם. אני לא חושבת שזה (המאמר) דומה לכתיבת ביקורת סרטים ע"י טכנאי הדי.וי.די. אם כבר לדמות למשהו, הייתי אומרת שזה יותר דומה למי שעסק בטכנולוגיה של המצלמות בשנות ה-80 של המאה ה-19 (אני מקווה שאני מדייקת בזמנים) וטען שפיתוח המצלמות ישפיע על התפתחות האמנות. מעבר להשפעה של המצאת המצלמה על הציור, שזה פחות קשור לניסיון להקביל דברים למאמר (ואני גם לא ראיתי יומרה להגיד דברים מסוג זה, מצד כותב המאמר, באשר לטכנולוגיה המתפתחת כיום), אחת ההשפעות המרכזיות היא פיתוח ענפי אמנות חדשים (קולנוע, למשל). הניסיון לשער אילו ענפי אמנות חדשים יכולים לצמוח כתוצאה מהטכנולוגיה - זה משהו שלא צריך להיות אמן כדי לשער אותם, אלא דווקא מי שעוסק בטכנולוגיה ובעתידנות. ואת הניסיון הזה ראיתי במאמר.