מאמר - בודק זמני

[lstlst]

מאמר - בודק זמני

לעיתים אנו מוצאים בארגונים שני סוגים של בודקים:
"בודק קבוע" - שתכליתו להתמקצע, להתחזק ולהתקדם בתחום הבדיקות וגם בתוך קבוצת הבדיקות.
"בודק זמני" - שתכליתו היכרות והתמקצעות עם המערכות בארגון דרך עולם הבדיקות ולהתקדם לתפקידי פיתוח.

הערה: בארגונים מסויימים, למועמדים לתפקידי פיתוח וניתוח מערכות ישנו מסלול שראשיתו עובר בהכשרות אצל צוותי הבדיקות ולאחר כמה שבועות/חודשים המועמדים משתלבים בתפקידים שאליהם יועדו. מסלול ההכשרה אצל קבוצת הבדיקות מחזקת אצל המועמדים בזמן קצר את ההבנה העסקית של המערכות בארגון. מועמדים אילו לא נכללים בהגדרה של בודק זמני.

לעיתים בוגרי תואר אקדמי בתחום המערכות מידע וללא ניסיון בתכנות הרוצים להשתלב בחברת תוכנה כמתכנתים, פונים למשרות של בדיקות תוכנה, כאשר המטרה לאחר 2-3 שנים להתקדם בתוך הארגון ולהשתלב בצוותי הפיתוח.
היתרון: הארגון מקבל מתכנת מנוסה המכיר את המערכות לעומק ומחובר לממשקי העבודה עם צוותי הבדיקות בעצימות גבוהה
חסרון: קבוצת הבדיקות מאבדת ידע עסקי רב לטובת קבוצת הפיתוח.

סיכום ומסקנות: בודק כמקצוע קבוע מהווה את גרעין הידע העסקי והמצטבר של המערכות בארגון, ומצד שני בודק כמקצוע זמני לקראת תפקידי פיתוח מהווה את הממשק להעברת הידע העסקי בארגון והעשרת צוותי הפיתוח. המרוויח העיקרי הוא הארגון עצמו - והארגון זה אנחנו.
http://itschool365.wixsite.com/itschool365/articals

 

[halperin]

נושא יותר היסטורי מאשר עכשווי, ולא מפורט מספיק ל"מאמר"

קשה לקרוא לפסקה וחצי מאמר, אולי - פוסט קצר
קיוויתי שבלינק יהיה אכן "מאמר" ולא העתק לפסקה זו.
לא בטוח לגבי הדיוק בתיאור התואר - למה דווקא "מערכות מידע" ולא מדעי המחשב או הנדסת תוכנה? - משם ומהנדסת חשמל ואלק' כנראה מגיעים יותר אנשים העוברים בבדיקות.
או לפחות עברו בעבר - כשהנושא היה נפוץ יותר לפני כעשר שנים - היום זה בעיקר זיכרון שעדיין נעוץ בתחום. כשהביקוש לתכנתים גבוה ומרביתם אינם זקוקים לשלב ביניים כמדרגת כניסה להייטק ולעיתים אף עשויים להיפגע ממנו.
אכן יש לארגון יתרונות כשהתכנתים שלהם יותר מודעים לאיכות, ויותר מנוסים בבדיקות ובעלי ראייה מערכתית וחשיבה מכיוון הלקוח.
נקודה שלא הוזכרה היא שרבים מאלו שתיכננו במקור להשתמש במקצוע כמדרגת כניסה, פשוט מבלי להכיר אותו - בסוף התאהבו במקצוע ונשארו...
יש בעיה מהותית של חוסר היכרות הקהל הרחב עם המקצוע - וצריך לראות איך פותרים אותה בכדי להביא יותר אנשים לבחור מלכתחילה במסלול של תואר ראשון בתחום לקראת עבודה בבדיקות.
אבל לפחות כיום יש אוניברסיטאות רבות המשלבות לימודי איכות ובדיקות במסגרת התארים הללו - כך שהבוגרים מגיעים עם יותר מודעות ויכולות.

 

[lstlst]

מקורס לתואר

1. תודה על תגובתך.
2. כולי תקווה שהמקצוע יהפוך לתואר ולא לקורס

 

[halperin]

לא נראה לי שאי פעם יידרש תואר ייחודי - לא מספיק הבדלים מול ת

לא נראה לי שאי פעם יידרש תואר ייחודי - לא מספיק הבדלים מול תארים קיימים...
התמחות במסגרת תואר ראשון ושני - כן.
&nbsp
אבל יותר חשוב - שינוי התודעה הציבורית - על זה אנו צריכים לעבוד - רעיונות יתקבלו בברכה...

 

[עמית ו]

אוקי, ו...?

אז יש אנשים שמגיעים למקצוע הבדיקות כשלב זמני בתכנון הקריירה שלהם - למה מעניין אותי לדעת את זה?
האם יש יחס שונה שצריך לתת לאלה שמגיעים לקריירה בבדיקות לעומת אלה שמחפשים מעבר לתפקיד אחר? האם יש מצבים בהם ארצה לקבל עובד שאני יודע שמחפש הזדמנות ללכת למקום אחר? האם יש סיבות לכך שאנחנו שמים לב לתופעה הזו יותר במקצוע שלנו ופחות במקצועות קרובים (כמו פיתוח תוכנה או ניהול מוצר)?
&nbsp
אני קצת מתקשה להבין לשם מה לטרוח ולכתוב "דעו, יש דברים כאלה". האם יש משהו שאפשר לעשות עם המידע הזה?
&nbsp
(ואגב, לגבי הקישור - מאמרים זה articles, חבל להשאיר טעויות מביכות באתר רשמי. התוכן שנמצא שם בכוונה מביך מספיק בפני עצמו).

 

[lstlst]

למה כן !

1. תודה על תגובתך
2. יש למנהלי QA דילמה אם לקבל עובד שמצהיר במהלך ראיון העבודה שהוא מתכנן בעוד כמה שנים להשתלב במקצוע פיתוח.
אפשר לנהל מצב זה בכמה דרכים:
2.1. אם מגיע מועמד ראוי - אז כדאי לתת לו את ההזדמנות.
2.2. גיוון זה בריא בכל קבוצה ומפרה את הצוות.
2.3 הידע נשמר בארגון כאשר קיים מעבר מקבוצת הבדיקות לקבוצות אחרות, אחרת מועמדים יחששו לומר את השאיפות שלהם ויעברו לארגון אחר עם הידע שצברו בארגון אשר עבדו בו.
2.4 אפשר לשלב מועמדים שמעוניינים פיתוח בצוות האוטומציה (במידה ויש צוות כזה בארגון) וכך לתת מענה לרצון המועמד לתכנת בעתיד.

 

[עמית ו]

אחלה, למה זה לא בטקסט המקורי?

 

[Potatoe]

יש גם בודקים שמדלגים על חברות או פרויקטים

חוץ מכמה מנהלים ואחראיים, להשאיר בודק על אותו מוצר, זה לא למצא את הפוטנציאל שלו.
בודק צריך להיות בעל שלל כישורים, ובינהם היכולת לדלג ממוצר למוצר כשהוא נותן את חוות הדעת שלו.
חוץ מזה, מה כיף בלהיות בודק, וכל מה שאתה עושה, זה לשבת על אותו המוצר ולבדוק עדכון אחר עדכון מה השתנה ואיפה יש בעיות?

אבל זה לא נהוג בארץ כל כך.

 

[lstlst]

העלית נקודה חשובה

אצל מנהלי הבדיקות האחריות לייצר עניין אצל הבודק, בפני מנהלי הבדיקות עומד אתגר של שימור הצוות וזה לא פשוט. אבל גם הבודק צריך לדעת ליזום ולבקש שישלבו אותו בבדיקות במוצרים נוספים(בהנחה שלא מדובר בחברה של מוצר אחד) או להתחזק בכלי בדיקות, קרי sql, bo וכיו"ב.

 

[halperin]

בהחלט - עלינו ליזום, ולהמשיך ללמוד דברים חשובים

לעיתים קרובות לא נדרש לעבור תפקיד או פרוייקט בכדי לעשות זאת,
האחריות היא קודם כל על עצמנו ליזום,
אח"כ לקוות שנפלנו על מנהל טוב שגם מבין זאת, ועל סביבה שמאפשרת זאת.